Regionale Siedlungshierarchien und interregionaler Austausch

gewonnen Erkenntnisse gaben den Impetus für die Periodendifferenzierung. Um 900 v. Chr.
wird das in der vorangehenden San Lorenzo-Phase (1250-900 v. Chr.) in seiner Hochblüte
stehende San Lorenzo abrupt verlassen und sinkt zur Bedeutungslosigkeit herab. Damit
einhergehend ist eine ikonoklastische Verstümmelung und ein Begraben der Skulpturen,
wobei eine keramische Kontinuität für einige Zeit gewahrt bleibt (Coe 1968: 63; Lowe 1978:
358). Coe (ibd.) sieht in dieser damnatio memoriae das Resultat interner Konflikte, die zum
Zusammenbruch San Lorenzos als „center of a coercive state of grandiose proportions“ (ibd.
60; Coe und Diehl 1980a: 188, 387) führten. 23 Grove (1981a, b: 67f.) vermutet auf der Basis
neuerer archäologischer Daten, dass die Zerstörungen rituellen Charakter hatten und die
Monumente als Foki übernatürlicher Macht des Häuptlings nach dessen Tod zerstört wurden,
um die ihnen inhärente Macht wieder freizusetzen.
Die Transition vom Frühen zum Mittleren Formativum wird vor allem in den keramischen
und den architektonischen Komplexen in vielen Teilen Mesoamerikas evident (Abb. 8, 9).
Neben lokalen Varietäten besaßen im späten Frühformativum viele Keramikkomplexe eine
starke Affinität zur Keramik der San Lorenzo-Phase (Grove 1981a: 380, 382, 386). 24 Zu
Beginn des Mittleren Formativums gewinnt eine weißliche bzw. weiß-gelbbraune (white-tobuff)
Ware mit flachem Boden, und Schüsseln mit ausgestellten Wänden (flaring-wall bowl)
als meist gebräuchliche Formen an fast panmesoamerikanischer Dominanz (Grove 1989b:
127f.; Lowe 1978: 360; Lee 1989: 209). 25
Ausgehend von einem teilweise enormen demographischen Anstieg in vielen Regionen
Mesoamerikas im Mittleren Formativum 26 und dem damit verbundenen Anwachsen vieler
Siedlungen stehen architektonische Innovationen und eine räumlich-urbane Planung zu
Beginn dieser Periode. Exemplarisch sei der Ort Ujuxte an der Pazifikküste Guatemalas (Abb.
Josés, wo auf Siedlungsebene Salz abgebaut wurde (Flannery et al. 1981: 75f.; Charlton 1984: 30; Clark und Lee
1984: 254f.; Kowalewski et al. 1983: 51f.; Lee 1989: 207; Lowe 1978: 358; Winter 1984: 190f.
23 Ein Streitpunkt in der Forschung ist die soziopolitische Stellung der Olmeken (vgl. Drucker 1981). Coe geht
von einem Staatswesen auf der Basis der Friedschen Definition (Fried 1967: 227ff.) mit San Lorenzo als
Zentrum aus, während Diehl (der zusammen mit Coe die Ausgrabungen in San Lorenzo durchgeführt hatte) von
einem Häuptlingstum ausgeht (Coe und Diehl 1980b: 147). In der Rezension des Buches von Coe und Diehl
(1980a, b) stellt Flannery (1982) einen Merkmalskatalog auf, der eine Staatsebene von einer Häuptlingsebene
separieren würde. Leider können nicht alle von ihm aufgestellten Attribute, aufgrund des Mangels an
archäologischen Evidenzen für die olmekischen soziopolitischen Systeme verifiziert werden. Vgl. auch Diehl
1989: 26ff.
24 Diagnostische Merkmale dieser Keramik sind die schwarze Färbung und „olmekische Motive“ wie „werejaguar“,
das „paw-wing“-Symbol und das „fire-serpent“-Motiv. Für eine umfassende Darstellung der Motive
vgl. Joralemon (1971; 1976), der jedoch hypothetische Interpretationen zugrunde liegen.
25 Ein weit verbreitetes Motiv war auch das vermutlich der olmekischen Kultur entlehnte „double-line-break“-
Element (vgl. Anm. 48 zur Kritik), das sowohl im Tal von Oaxaca, in Chiapa de Corzo und in Padre Piedra
(Chiapas) als auch in Tehuacán, in Chalchuapa (El Salvador), in Chalcatzingo (Morelos), im Tal von Mexiko
und vielen anderen Orten zu finden ist (Flannery et al. 1981: 76, Fig. 3-18a; Lowe 1978: 360; Sharer 1989: 254;
Grove 1993: Fig. 3). Hier ist anzumerken, dass weiterhin neben den gemeinsamen Markern, die oft originär
olmekisch waren, lokale Varietäten bestanden.
26 Vgl. dazu z. B. Sanders et al. 1979: 96, oder Love 1991: 57.
9