Regionale Siedlungshierarchien und interregionaler Austausch

Kontakt zu diesem gestanden hat. 49 Im übrigen Chiapas bleiben zwar die San Lorenzo
Horizontmarker (z. B. Keramiken des Typs Calzadas Carved und Limón Incised), diese
implizieren jedoch keine direkte Überlagerung der lokalen Traditionen, sondern Assimilation
in die autochthonen Komplexe, vermutlich basierend auf Handel oder Austausch über den
Chiapas Handelskorridor (Navarrete 1978: 75ff.; Fig. 15). Es muss aber betont werden, dass
außer im genannten Mittleren Grijalva-Gebiet, jeglicher „olmekischer Einfluss“ im östlichen
Mesoamerika sich auf das Mittlere Formativum beschränkt. In dieser Region und im weiteren
Verlauf der Pazifikküste findet man in vielen Horizonten 50 die vermeintlichen „olmekischen“
Elemente, die jedoch nicht auf olmekischer Ware (weißer Rand auf schwarzer Ware), sondern
auf lokalen Typen (bichrome mit rotfarbiger Dominanz) auftauchen (Demarest 1989: 312,
332).
Auch der architektonische Ausdruck findet vielenorts lokale Varianten, wie das bereits
genannte tripartite Plazaensemble in Chiapas des Mittleren Formativums, das durch seine
weite Verbreitung eine lokale Genese impliziert (Lee 1989: 207f.), oder die mit Stein
verkleideten öffentlichen Strukturen in Chalcatzingo im Frühen Formativum (Amate-Phase,
1500-1100 v. Chr.), die starke Ähnlichkeiten zur Architektur San José Mogotes aufweisen,
jedoch keine zentralmexikanischen Vorläufer haben (Grove 1989: 127). 51 In San José Mogote
tauchen erstmals auch steinerne öffentliche Gebäude auf, die eine Orientierung von 8° West
von Nord aufweisen (Flannery und Marcus 1976a: 212) und später im La Venta Complex A
und anderen Gebäuden zu finden ist (vgl. o. Abb. 12; Flannery und Marcus 1994: 385). 52
Ein weiteres Argument der Traditionalisten war die topographisch-klimatische
Vorrangstellung der Golfküstenregion, die gegenüber den trockenen und kühlen Klimata des
Hochlands von Mexiko und Oaxaca eine produktivere Landwirtschaft und damit
einhergehend auch größere Populationszahlen hervorgebracht hat (Flannery und Marcus
49 Lee (1989: 209) konstatiert in diesem Zusammenhang, dass „ the Mirador and Plumajillo sites comprise the
best-documented Olmec immigrant or procurement colony in Chiapas.” Dies gilt auch für das benachbarte
Vistahermosa (vgl. o. Abb. 14). Vgl. zum Interaktionismus zwischen dem olmekischen Kerngebiet und
Zentralchiapas Kap. 6.3.1.12. Tolstoy (1989), ein Olmekozentrist möchte für das Hochtal von Mexiko die
„olmekischen“ Motive auch als intrusiv ansehen, was seinen Aussagen über das „double-line-break“-Motiv
widersprechen würde (vgl. Anm. 48).
50 Z. B. der Frühe und Späte Conchas-Komplex (ca. 850-600? v. Chr.) in Guatemala (Love 1991: 54; Fig. 3), der
Colos- und Kal-Komplex (ca. 900-650 v. Chr.) in El Salvador (Sharer 1978: 124f.), der Gordon-Komplex in
Honduras (Fash 1982; Schele und Miller 1986: 119), der Nebanche-Komplex (700-450 v. Chr.) in Yucatán
(Andrews 1986: 27ff.) u.a.m.
51 Im Vergleich dazu bestand das frühformative San Lorenzo aus Flechtwerkhütten mit Lehmbewurf manche
wahrscheinlich auf Erdhügeln.
52 Die Gebäude im Tal von Oaxaca stammen aus der Tierras Largas-Phase (1450-1150 v. Chr.) und sind damit
präolmekisch (Flannery und Marcus 1994: 387).
17