Regionale Siedlungshierarchien und interregionaler Austausch

anderen existierte ein geradezu panmesoamerikanischer Kanon gleicher Motive und
Artefakte, 56 der durch das evident-massive Vorkommen im „Kulturkreis“ der Olmeken die
frühe Mesoamerikanistik dazu veranlasste, diese als Schöpfer und Missionare dieses Stils zu
sehen (Marcus 1989: 191f.). Die Triebfeder für die Verbreitung dieses Kanons könnte ein
interregionales Netzwerk von Zentren gewesen sein, das sich mit der Entstehung von
geschichteten Gesellschaften und dem daraus erwachsenden Bedarf an hochwertigen
Luxusgütern der Eliten etablierte. 57
Vor dem Hintergrund dessen erscheint eine Etikettierung der „nontraditionalists“ als „primus
inter pares“-Schule durch Coe und Diehl inadäquat. Bei genauerer Betrachtung treten die
Olmeken in der Herstellung von monumentalen Steinskulpturen als „primus inter pares“, oder
in der Größe der Siedlungen und der Architektur hervor, in vielen Bereichen, wie der
Verwendung von panmesoamerikanischen Motiven, Adobe, Steinmauerwerk oder
weissgeschlämmten Babyfiguren übernehmen andere Regionen die führende Rolle. Das
archäologische Bild suggeriert, dass die Olmeken eher als eine „cultura hermana“ (Hammond
1988) zu betrachten sind oder sich in einer Position der „competetive interaction“ (Flannery
und Marcus 2000: 33) zu anderen Häuptlingstümern befanden.
4.3 Resümee
Der vermeintlich „olmekische“ Kanon an Motiven und Stilen war Teil eines holistischen
panmesoamerikanischen Überzeugungssystems, das von vielen Formativen Gesellschaften
aufgegriffen, weiterverwendet und über Austauschnetzwerke redistributiert wurde. Viele der
„olmekischen“ Attribute erschienen erstmals außerhalb der Golfküstenregion und verleiteten
oft die Traditionalisten zu der Hypothese von einer Genese der olmekischen Kultur fernab
dieses Kerngebietes. Das Herauskristallisieren dieser Motive ist das Destillat einer langen
Entwicklung, die ihre Wurzeln früh im Formativum hat. Über deren Ursprünge darf spekuliert
werden. Manche der Motive sind Widerspiegelungen der natürlichen Umwelt, wie etwa das
„fire-serpent“-Motiv, das einen Kaiman darstellen könnte und vergleichbare Ausformungen
in Südamerika erfahren hat (Grove 1993: 91). Andere Motive, etwa die „Götter Joralemons“,
56 Um den Terminus „olmekisch“ in Bezug auf die Vielfalt der Motive in Mesoamerika zu vermeiden, schlug
Grove (1989: 10) den Begriff „X Complex“ vor, vor allem um eine Wertfreiheit dieses Komplexes zu betonen
und keine Assoziation eines unreflektierten „olmekischen Stils“ zu evozieren. Zudem muss betont werden, wie
Blomster et al. (2005: 1068) zurecht konstatieren, dass „[n]ot all features referred to as the Olmec style may be
linked with the archaeological Gulf Coast Olmec.”
57 Flannery (1968a) schlägt einen Austausch zwischen den Bewohnern der San José-Phase im Tal von Oaxaca
und dem olmekischen Kernland vor, auf der Basis von ethnographischen Parallelen, bei dem die höher
entwickelten Olmeken Güter wie Magnetitspiegel erhielten und die Bewohner aus dem Oaxaca-Tal olmekische
Subsistenzgüter und den Symbolismus übernahmen. Zur Kritik und Revision an diesem Modell des
„assymetrical status exchange“ (Santley und Pool 1993:186) siehe Flannery und Marcus (1994: 387ff.).
19