Regionale Siedlungshierarchien und interregionaler Austausch

die auch als Mischwesen interpretiert werden, könnten frühe transzendentale Reflexionen
eines schamanistischen Weltbildes oder Alter Ego Erscheinungen darstellen. 58 Dass die
Motive nicht nur symbolische Träger eines Überzeugungssystems waren, bestätigen die
Arbeiten Nanette Pynes (1976; vgl. S. 34 und Abb. 60) und Flannery und Marcus´ (1976b),
die den Motiven soziokulturelle Funktionen, im Sinne einer Differenzierung sozialer Gruppen
attestieren. 59
Eine Dichotomisierung in „Mutterkultur“ und „Schwesterkultur“ ist heute obsolet geworden,
ohne dass die Debatte zu einem Stillstand gekommen wäre. 60
Es bleibt die Frage, welche sozialen Regulative die Verbreitung und Assimilation der Motive
in vielen Gesellschaften in weite Teile Mesoamerikas steuerten. Waren es die genannten
soziokulturellen, rituell-religiöse, oder einfach ästhetische.
Forschungsschwerpunkt für die Zukunft wäre eine tiefer greifende Untersuchung von
olmekischen Stätten im Golfküstengebiet und sowohl die chronologische als auch stilistische
Korrelation mit anderen Regionen, die als Träger dieses Symbolsystems gelten. Bis zuletzt
fußte die Forschung auf den detaillierten Ausgrabungen durch Coe und Diehl (1980a, b) in
San Lorenzo und durch Drucker (1952) und Drucker et al. (1959) in La Venta. Darauf
aufbauend wurde über die kulturelle Disposition der Olmeken geurteilt und hypothetisiert.
5. REGIONALE SIEDLUNGSHIERARCHIEN IM
MITTLEREN FORMATIVUM
5.1 Methodik
Auf der Basis des bisher Erarbeiteten möchte ich in diesem Kapitel zwei regionale Beispiele
vorstellen, die jeweils über eine vielschichtige Siedlungshierarchie verfügten und deren
Zentren regionale und überregionale Bedeutung hatten. Einem ersten deskriptiven Teil,
innerhalb jedes Beispiels, der zunächst die äußeren Faktoren, wie Topographie, Klima,
Vegetation und Ressourcen der Region, vom Standpunkt der Siedlungsstruktur her betrachtet,
folgen im zweiten analytischen Teil die inneren Faktoren wie Genese und Bedeutung des
Siedlungsmusters, -größe und –funktion. Die äußeren Faktoren sind Basis bildend für die
58 Einen fruchtbaren Beitrag zu diesem Themenkomplex, der Bedeutung der Fauna in der „olmekischen“ Kunst
und zum Alter Ego/Nagual/Schicksalsdoppelgänger-Phänomen bietet Köhler (1985), unter Zuhilfenahme
ethnographischer Parallelbeispiele. Einen ähnlichen botanisch-interpretativen Ansatz verfolgt Sommerfeld
(2000: 2ff.).Vgl. dazu auch Furst 1968, 1981.
59 Vgl. dazu Anm. 47.
60 Diese wurde wieder durch einen Artikel von Blomster et al. (2005) ausgelöst, in dem die Autoren nachweisen
konnten, dass San Lorenzo als Exportort olmekischer Keramik (sowohl der Ware als auch der Motive) fungiert
hat, ohne dass Waren importiert wurden. Die geradezu polemische Antwort seitens der „nontraditionslits“
(Flannery et al. 2005) stieß trotz heftiger Kritik (Neff et al. 2006a, b) auf wenig Revision seitens ersterer (Sharer
et al. 2006).
20