PDF-Datei - Öko-Institut eV

2.4 Zusammenfassender Rückblick auf die Diskussion
VERENA MARGGRAFF, KOLJA SCHÜMANN
Die Vorträge und Diskussionen zu bestehenden Zertifizierungssystemen haben aufgezeigt,
dass ein global gültiges Zertifizierungssystem einen international vergleichbaren Ansatz verfolgen
muss, den es jeweils länderspezifisch zu konkretisieren gilt. Spezifische Kriterien für
einzelne Waldtypen würden hingegen voraussichtlich nicht zum Ziel führen, da sie sich in der
Realität nicht wiederfinden lassen („one size fits nobody“) und von den einzelnen Ländern
mitunter als anmaßender Prozess wahrgenommen werden könnten. Weltweit einheitliche
Nachhaltigkeits- bzw. Biodiversitätskriterien kann es folglich nur mit einem geringen Konkretisierungsgrad
geben, die einen groben Rahmen für nachhaltiges Handeln vorgeben und
dabei soziale, ökonomische und ökologische Aspekte adressieren. Gleichzeitig muss der
methodische Handlungsrahmen einheitlich definiert werden, um die Ausformulierung von
länder- und regionalspezifischen Nachhaltigkeitskriterien zu ermöglichen.
Für eine verbindliche Zertifizierung im Rahmen der RED sind länderspezifisch oder biogeographisch
angepasste Kriterien und Indikatoren nötig, die eine effektive Kontrolle im Rahmen
eines etablierten Kontrollsystems ermöglichen. Hierfür ist es elementar, genaue Kenntnisse
über die betreffenden (Wald-) Ökosysteme und deren bisherige Nutzung und den Erhaltungszustand
der biodiversitätsrelevanten Parameter zu erarbeiten. Die Erhebung, Auswertung
und Verwaltung der relevanten Daten ist dabei je nach Datenlage mehr oder weniger
aufwendig.
In Deutschland liegen mit der forstlichen Standortkartierung und Forsteinrichtung flächendeckend
wichtige Informationen über Bestockung, Altersstruktur, Klima, Relief, Vegetation, Boden,
Wasserhaushalt, etc. vor 12 . Defizite bestehen national hinsichtlich der genauen Kenntnisse
über Vorkommen geschützter und bedrohter Arten (insbesondere Insekten).
Für Waldstandorte, für die Datengrundlagen nicht oder in unterschiedlicher Qualität bzw.
Deckungsgrad vorliegen, könnte mit moderner Laserscan-Technologie und Fusion mit optischen
Sensoren eine belastbare Informationsgrundlage geschaffen werden. Hierzu führen
Greg Asner (Washington, USA) und KollegInnen vielversprechende Untersuchungen zur
Indikation von "Biodiversity signals" durch (vgl. TOLLEFSON 2011 13 ).
Analysiert man bestehende Zertifizierungssysteme für Waldholz, stellt man fest, dass Biodiversitätsaspekte
nur ansatzweise Berücksichtigung finden. Zudem zeigt sich, dass etwa die
freiwilligen Zertifizierungssysteme PEFC, FSC und NATURLAND die globale Waldzerstörung
bisher nicht wirkungsvoll stoppen konnten. Insbesondere tropische Wälder konnten bis heute
durch keines der Systeme großflächig geschützt werden. Ein direkter Vergleich der Zertifizierungssysteme
zeigte in den Vorträgen dieses Themenblocks deutliche Unterschiede auf. So
12 Hinsichtlich der Energieholznutzung könnten nach Auskunft des BMELV sogar bundesweit Ampelkarten
erstellt werden, die symbolisiert durch die Farben rot, gelb oder grün abbilden, welche Intensität
der Biomassenutzung (Sortimente, quantitative Nutzungsobergrenze) empfohlen wird - in Bayern bereits
praktiziert. Hierbei erfolgt vor allem eine Berücksichtigung des Nährstoffangebots.
13 TOLLEFSON, J. 2011: A new Eye on Biodiversity:
http://www.nature.com/news/2011/110601/full/474013a.html
63