Erziehungsverständnisse in evangelikalen ... - Bieler Tagblatt

Rolle der Eltern
Im dogmatisch-autoritativen Verständnis von Erziehung wird die Vorbildrolle der Eltern stark betont. Das
Verständnis der elterlichen Rolle ist viel komplexer und flexibler als bei den vorgängig beschriebenen Erziehungsverständnissen.
Die Eltern agieren dem Kind gegenüber je nach Situation in verschiedenen Rollen,
etwa als Autorität, als zuhörender Partner, als erfahrene Expertin oder als Spielkameradin.
8.4.3 Berücksichtigung kindlicher Grundbedürfnisse
Grundsätzlich sind beim dogmatisch-autoritativen Erziehungsverständnis die Eltern-Kind-Beziehungen von
liebevoller Zuwendung geprägt, die kindlichen Grundbedürfnisse nach Sicherheit, Schutz und Regulation
werden weitgehend abgedeckt – es gibt aber Einschränkungen. So wird zwar die kindliche Individualität
berücksichtigt, es kann aber vorkommen, dass diese von dogmatischen Setzungen (das „neidische” Kind,
das „sündige” Kind) überblendet wird. Das Kind kann grossenteils jene Erfahrungen machen, die seinem
Entwicklungsstand angemessen und förderlich sind – es gibt aber, gerade auch im Zusammenhang mit
Glaubensinhalten („Verlorensein”, „Dämonen”) und dogmatischen Zuschreibungen („sündig”), Erfahrungen,
die es nur schwer integrieren kann. Häufig erlebt das Kind mit zunehmender Autonomie und Reife immer
rigidere Grenzen. Das hat damit zu tun, dass der Zielkonflikt zwischen Autonomieentwicklung und Erziehung
zum Glauben immer ausgeprägter wird. Es hat aber auch mit neu aufscheinenden Themen zu tun, vor allem
jenem der Sexualität, welche nach evangelikaler Doktrin nur innerhalb der Ehe Platz hat. Auch die für den
Übergang ins Erwachsenenleben wichtige Integration in Gleichaltrigengruppen wird zum Teil erschwert.
8.4.4 Vorkommen von Gewalt
Körperliche Gewalt
Auch bei diesem Erziehungsverständnis kommt Körperstrafe vor, allerdings gibt es diesbezüglich Unterschiede.
So spricht sich Mauerhofer (2011b) für körperliche Bestrafung aus, allerdings als letztes Mittel. Er
schränkt auch ein, dass diese Erziehungsmassnahme nicht für alle Kinder notwendig sei. Etter (2010) meint,
dass Körperstrafe heute in der Erziehung nicht mehr eingesetzt werden sollte, es gibt jedoch Stellen in seinem
Ratgeber, wo eine diesbezüglich ambivalente Haltung durchscheint. Die Autoren Mühlan (2012) sprechen
von „einem Klaps” aufs Händchen oder Mündchen. Silk (2010) befürwortet körperliche Strafe (ein
Schlag aufs Gesäss) an einer Stelle des Buches. Kimmel (2004) versteht körperliche Züchtigung durchaus
als eine der möglichen disziplinarischen Massnahmen.
Ruthe (2011) äussert sich nicht zum Thema, spricht sich jedoch in anderen Ratgebern explizit gegen Körperstrafe
aus. Auch bei der Fly High-Elternkonferenz wird auf die schädlichen Folgen von körperlicher Bestrafung
hingewiesen (Fly High-Elternkonferenz 2012).
Psychische Gewalt
Psychische Gewalt ergibt sich bei diesem Erziehungsverständnis z.T. aus der Notwendigkeit der Glaubensvermittlung.
So gibt es bei einem der Kursmodule nach Holmen und Teixeira (2009, S. 78) so genannte
„Notizen im Auto-Zettel” mit verschiedenen Fragen zum Gottesdienst, welche die Familie auf der Heimfahrt
ausfüllen soll. Bei den Fragen geht es um die eigene Haltung zum Gottesdienst, ob sich diese verändert
hat, welcher Teil des Gottesdienstes besonders gefallen hat sowie darum, welche Botschaft Gott vermitteln
wollte. Es wird durch die Fragen suggeriert, dass die Gottesdienstbesucher verändert werden sollten,
was wiederum mit der eigenen Einstellung in Zusammenhang gebracht wird. Dass diese „richtig“ oder
„falsch“ sein kann, ergibt sich aus dem Kontext. Kritisches Nachdenken scheint einem Offensein für Gottes
Botschaft entgegenzustehen. Der Zweitklässler – um diese Altersgruppe geht es bei dem Input – stösst mit
seinen sieben oder acht Jahren vermutlich bereits beim Gottesdienst an seine Grenzen. Den manipulativen
Charakter der Fragen wird er kaum erkennen, sich aber möglicherweise schuldig fühlen, wenn er den Gottesdienst
nur langweilig fand oder keine Botschaft Gottes empfangen hat.
Psychische Gewalt zeigt sich aber auch in Zusammenhang mit evangelikalen Setzungen. Mühlans (2012)
äussern sich folgendermassen zu Homosexualität: „Die Bibel verurteilt das jedoch als Sünde, weil der
32