Scan (15 MB) - Deutscher Rat für Landespflege

6 rn breiter Grünstreifen mit Wanderweg und Ruhebänken zwischen der B 49 und der Mosel oberhalb der
Staustelle Koblenz bei Koblenz-Moselweiß als Beispiel für eine mögliche Lösung.
Foto: H. Gauls
Behörden. Wenn auch manche der damals geäußerten Bedenken
über das Ziel hinausgingen, noch waren die Absichten
und Planungen der für den Ausbau Verantwortlichen nicht
abgeschlossen oder zu wenig bekannt, so trafen doch viele
den Kern. Man wußte, daß die Bundeswasserstraßenverwaltung
seit Jahren vorbereitende Untersuchungen und Planungen
vornahm, und es war nicht schwer zu erkennen, daß die
amtlichen Kräfte des Naturschutzes und der Landschaftspflege
zu schwach waren, um die für ein so großes Werk
notwendigen Voruntersuchungen anzustellen und daraus
rechtzeitig die Folgerungen zu ziehen. Nur auf diesem Wege
wäre es möglich gewesen, Vorschläge des Naturschutzes
und der Landschaftspflege gemeinsam mit der Ausbaubehörde
noch während der Vorbereitungen zu erörtern und bei
einer Einigung in den Ausbauplänen berücksichtigt zu bekommen.
IV. Die rechtlichen Voraussetzungen
1956 wurde der Staatsvertrag über die Schiffbarrnachung
der Mosel von den 3 beteiligten Mächten ratifiziert und trat
in Kraft. Er enthält in Artikel 1, Absatz 3 folgende Bestimmung:
„Der Ausbau soll unter tunlichster Schonung des
Landschaftsbildes vorgenommen werden." So sehr eine
solche Bestimmung zu begrüßen war, so bedauerlich war
die Beschränkung auf das Landschafts b i 1 d und die Aufnahme
des rechtlich geringe Handhaben bietenden Begriffes
„Schonung". Die oft weit wichtigere Verbesserung
des Landschaftshaushaltes war nicht angesprochen worden.
Mehrere Jahre nach Beginn der Ausbauarbeiten (1961) legte
dann auch die Ausbauunternehmerin (die Bundesrepublik
Deutschland, vertreten durch die Bundeswasserstraßenverwaltung),
die im Staatsvertrag enthaltene Verpflichtung
folgendermaßen aus:
1. Die Grüngestaltung der Staustufen mit allen Anschtußflächen
wird in vollem Umfange im Rahmen des Ausbaues
durchgeführt.
2. Soweit das Ufer beim Ausbau durch Überstauung, Aufhöhung
oder Abgrabung verändert wird, werden Ufersicherungen
aus Röhricht und Weidenbusch angelegt.
Bestehende Auensäurne (an der Mosel waren fast keine
mehr vorhanden!) )Nerden neu gepflanzt.
3. Sollen an einem veränderten Uferabschnitt Baumgruppen
oder Auensäurne aus Gründen der Ufersicherung,
der Ufergestaltung und der Landschaftspflege errichtet
werden, obwohl vorher keine da waren, so können
diese nicht von der Ausbauunternehmerin gepflanzt und
finanziert werden. Dies würde gegenüber dem früheren
Zustand eine Verbesserung bedeuten, zu der sie nicht
verpflichtet ist.
4. An allen durch den Ausbau unverändert gebliebenen
Uferabschnitten werden von der Ausbauunternehmerin
keine Pflanzungen angelegt, es sei denn, Weidenbusch
oder Röhricht zur biologischen Ufersicherung.
Hiernach ergab sich, daß etwa die Hälfte jeder Stau haltung
und somit die Hälfte der Moselufer (rund 200 km) nicht verändert
wurde und keine Uferbepflanzungen erhielt. Im
anderen Teil wurde mit Ausnahme der Staustellen nur das
~rsetzt, was vor dem Ausbau vorhanden war. Die vorn
Naturschutz und der Landschaftspflege, vorn Rheinischen
Verein für Denkmalpflege und Heimatschutz und anderen
auf Grund der ersten Besprechungen bis 1961 gehegte Auflassung,
daß als Äquivalent für den gewaltigen Eingriff in
die Landschaft des Moseltales a 11 e Moselufer einen den
örtlichen Verhältnissen angepaßten Uferbewuchs aus Röh-
25