Regionale Netzwerke in München - Grüß Gott bei der Münchner ...

Vernetzung gibt’s nicht kostenlos!
5
tung an den regionalen Netzwerkstrukturen. Aber auch
die Angebote wurden im Verhältnis zu den (Personal-)
Ressourcen festgelegt und werden in mittelfristigen Zeitabständen
angepasst.
Insofern stellt sich die Frage, ob die Ressourcen wirklich
knapper geworden sind oder die erwartete Aufgabenerfüllung
signifikant zugenommen hat? Zudem hat eine
Nichtteilnahme an regionalen Netzwerken nicht erst
in den letzten Jahren deutlich zu- oder abgenommen,
was die Annahme stützt, dass es unabhängig von der
Ressour cen frage schon immer Beweggründe gab, die zu
einer Teil- oder Nichtteilnahme geführt haben.
Eine zugegeben provokante These lässt sich wie folgt
skizzieren:
Die Teilnahme an den regionalen Netzwerkstrukturen
orientiert sich in erster Linie nicht an den knapper werdenden
Ressourcen (was oben sowieso in Frage gestellt
wurde), sondern hat sich schon immer an der fachlichinhaltlichen
„Betroffenheit“ der Netzwerkerinnen und
Netzwerker ausgerichtet. Professionelle und bürgerschaftlich
Engagierte stellen sich wohl zuerst die Frage,
welchen Nutzen kann ich für die Arbeit mit meinem
Klientel/ meiner Zielgruppe aus dem Netzwerk ziehen,
welche Informationen (Wissen) kann ich generieren,
finde ich Verbündete für Kooperationen oder eröffne
neue Ressourcen im Sozialraum. Diese Fragen werden
jeweils auf der inneren Folie der räumlichen Aggregation
sowie der Themenbetroffenheit individuell aber auch
organisationsbezogen „abgeprüft“. Wenn der räumliche
Umgriff des Netzwerks deutlich über die Nahräume und
täglichen Lebenswelten meiner Zielgruppen hinausgeht,
dann ist eventuell die Nutzenfrage nicht mehr hoch
zu priorisieren, da keine räumlichen Gemeinsamkeiten
zum Tragen kommen. Kommt zu diesem Umstand noch
hinzu, dass der eigene Themen- oder auch Zielgruppenbezug
oftmals nur am Rande tangiert ist oder in nur
einem Treffen vertieft wird, dann nimmt die kontinuierliche
Teilnahmebereitschaft wahrscheinlich ab bzw. sie
findet erst gar nicht statt.
Zusammenfassend könnte man festhalten, dass die
Ressourcen nicht weniger geworden sind und die Aufgaben
entsprechend des Budgets verhandelt werden bzw.
bereitstehen. Die meisten Leistungsvereinbarungen aber
auch Leitbilder und Einrichtungskonzepte sehen für eine
professionelle Soziale Arbeit die Netzwerkteilnahme als
Standard vor. Sowohl die Leistungssteuerung als auch
die Arbeitgeber/Träger-Leistungserbringer sehen in der
Netzwerkteilnahme eine gewollte Arbeitsaufgabe, die
auch im Stundenkontingent vorgesehen ist. Selbst für
Kitas gibt es Vernetzungsressourcen, allerdings oftmals
nur fach- oder trägerintern.
Es ist also nicht so sehr die Kostenfrage die im Vordergrund
steht als eher eine fachlich organisatorische Frage
der Netzwerkanlage oder -konstruktion.
Es ist hier allerdings nicht die Rahmenorganisation des
Netzwerkmanagements (Geschäftsführung) gemeint, das
sehr wohl finanziell abgesichert sein muss. An dieser
Stelle ist schon ein deutlicher Zusammenhang zwischen
der Ausstattung und Serviceleistung für Netzwerke, wie
er z.B. bei der Sozialen Stadt oder auch den BiLoks geleistet
werden kann, zu sehen. Hier sind eventuell weitere
Planungsüberlegungen notwendig. Auch die Funktion der
Federführungs- oder Leitungsrolle von Netzwerken (u.a.
AKs bei REGSAM) bedarf gesonderter Ressourcen, allerdings
muss man auch hier hinterfragen, warum es nicht
Fachkräfte machen, die sogar vom Träger die ressourcenmäßige
„Freiheit“ bekommen würden.
Diskussion
In der Regel ist in Konzepten sozialer Einrichtungen die
Teilnahme an Netzwerken als Aufgabe beschrieben.
Zu beobachten ist jedoch, dass Vernetzung angesichts
knapper Ressourcen als einfachste Einsparmöglichkeit
gesehen wird. Vor diesem Hintergrund war es das Ziel
des Forums 5, Antworten auf die Frage zu finden, ob die
Träger sozialer Einrichtungen den o.g. Konzeptanspruch
ernst nehmen. Darüber hinaus wurde diskutiert, welche
Voraussetzungen gegeben sein müssen, damit die Beteiligung
an sozialen Netzwerken überhaupt geleistet werden
kann.
Die Teilnehmerinnen und Teilnehmer des Forums bestätigten,
dass Vernetzung als Anspruch in allen Konzepten
erscheint und angesichts der fachlichen Vorgaben der
(kommunalen) Zuschussgeber auch erscheinen muss. Auf
die Frage, wie ernst dieser Anspruch seitens der sozialen
Einrichtungen – insbesondere in Zeiten der Konsolidierung
– genommen wird, gab es keine einheitliche Antwort,
sondern das Fazit: „Mal mehr, mal weniger.“ Damit
richtete sich die Aufmerksamkeit auf die Frage nach den
Gründen für das „Weniger“. Dies bildete die Grundlage
für den zweiten Teil des Forums: Die Frage nach den notwendigen
Voraussetzungen für gelingende Vernetzung.
53