Der Patient im Spannungsfeld diverser Informationsquellen

schen Krebserkrankungen passen in das Bild steigender
Todeshäufigkeitszahlen. Während z.B. in den USA die
Todesursache Herz- und Kreislauferkrankungen eine fallende
Tendenz aufweist, steigt die Zahl der Krebstoten
weiter an. In der BRD waren im Jahre 1995 noch 24%
aller Todesursachen Krebserkrankungen, im Oktober
2001 wurden bereits 25,2% durch das statistische
Bundesamt erfasst. Im Jahre 2001 sind in der BRD
164500 Männer an Krebs neu erkrankt.
Immer mehr rückt das Thema Sport als Mittel zur
Prävention und Therapieunterstützung in den Fokus des
öffentlichen Interesses. Leider ist dieses Interesse u.a. von
politischen Entscheidungsträgern durch die Vorstellung
geprägt, durch eine Sportprävention den Schlüssel zu
einer Kostenreduktion im Gesundheitswesen gefunden
zu haben. Dieser Ansatz mag im Individualfall schlüssig
sein. Epidemiologische Studien belegen jedoch, dass
sich durch eine Sportprävention die gesundheitsbezogenen
Gesamtkosten in einer überalternden
Gesellschaft eher nicht senken lassen, sondern vor allem
die Lebensqualität älterer Bevölkerungsgruppen positiv
beeinflusst wird (Greenwald 2002, Friedenreich 2001).
Zur öffentlichkeitswirksamen Betrachtung von Sport im
Rahmen onkologischer Erkrankungen trugen u. a.
Auftritte von Hochleistungssportlern bei, die Tumorerkrankungen
überstanden haben. Hier ist z.B. der Tour
de France Sieger Lance Armstrong zu nennen, der eine
Hodentumorerkrankung erfolgreich überwand und in
den Spitzensport zurückkehrte. Diese Einzelberichte lassen
jedoch keine generellen Rückschlüsse auf den
Einfluss von Sport auf Tumorerkrankungen zu.
Primärprävention
Sport gilt als präventive Maßnahme für Krebserkrankungen
und vor allem als Katalysator für eine
Änderung der Lebensführung zur Verringerung verhaltensbezogener
Tumorrisiken. Die aktuelle Datenlage ist
allerdings für einen direkten protektiven Einfluss von körperlicher
Aktivität auf die Tumorentstehung noch keineswegs
eindeutig (McTiernan et a.1998). Die Aktivierung
des körpereigenen Immunsystems stellt für die
Hypothese des Einflusses von Sport auf das Tumorrisiko
den entscheidenden Faktor dar. Bei ca. 350 Milliarden
Zellteilungen täglich bei einem Erwachsenen ist die
Entstehung von bösartigen Mutationen durchaus wahrscheinlich.
Hier tritt im Normalfall eine intakte Immunabwehr
in Kraft, die ständig in Alarmbereitschaft,
Tumorzellen unterhalb einer kritischen Anzahl zerstört
(Uhlenbruck et al. 1991). Das Immunsystem (Tabelle 3)
reagiert nach einer sportlichen Betätigung mit einer gut
belegten, seit längerem bekannten, gesteigerten
Aktivität von Makrophagen, NK-Zellen, B-Lymphozyten
etc. (Polednak 1976). Vergleichbar ist diese Stimulation
des Immunsystems von Seiten der messbaren immunologischen
Parameter mit einer Infektion durch gering
virulente Erreger (Uhlenbruck et al. 1992).
Obwohl die Mechanismen des präventiven Effekts von
Sport bzw. die erhöhte qualitative Kapazität des
Immunsystems für eine Zerstörung von Tumorzellen nicht
abschließend geklärt sind, haben eine Vielzahl von epidemiologischen
Studien den Zusammenhang von körperlicher
Aktivität und Krebsrisiko beim Menschen evaluiert.
Die meisten Studien weisen hier einen protektiven
Effekt nach. Allerdings sind die zusätzlichen Einflussfaktoren
erheblich, was die adäquate Interpretation von
Studienergebnissen stark erschwert (Dimeo et al. 1997).
Ein wesentlicher Punkt ist, dass körperliche Aktivität neben
den immunologischen Vorgängen eine Reduktion von
Risikoverhalten quasi „beiläufig“ erzwingt. Hier sind
Nikotinabusus, Übergewicht und Ernährung anzuführen.
Beispielhafte
Studienergebnisse
Von 27 Studien über das Risiko von Prostatakarzinomen
zeigten bei sportlich aktiven Männern 17 Studien eine
Risikoreduktion, vier Studien ein erhöhtes Risiko und sechs
Studien keinen signifkanten Unterschied zwischen aktiven
und inaktiven Männern. Diese Inhomogenität hat mehrere
methodische Gründe, die grundsätzlich für onkologische
Studien gelten. So haben einige Studien zusätzliche
Risikofaktoren wie Übergewicht und Familienanamnese
nicht berücksichtigt (Sommer 2002).
Insgesamt sind Ernährungsfaktoren und genetische
Disposition offenbar für die Prostatakarzinomentstehung
von größerer Bedeutung als körperliche Aktivität.
Möglicherweise wirkt sich körperliche Aktivität nicht allgemein,
sondern nur bei bestimmten Subgruppen protektiv
aus (Friedenreich 2001). Anders verhält sich die
26