20 MB - RegJo

14 professorengespräch regjo südniedersachsen
regjo südniedersachsen Professorengespräch 15
Der blinde Fleck des Kulturkritizismus
Im 17. Professorengespräch sprechen der Germanist Albert Busch und der Sprachwissenschaftler Michael Job über die Veränderung
des Deutschen, die Normalität des Sprachwandels und die Frage, was denn überhaupt eine „gute“ Sprache ausmacht.
Wir danken dem Theater im OP für die Bereitstellung der Bühne.
Gesprächsleitung: Sven Grünewald Fotografie: Marco Bühl
Wie vielfältig und lebendig ist das Deutsche
weltweit?
Busch: Ausgesprochen vielfältig und ausgesprochen
lebendig. Im Dialektbereich
haben wir so etwas wie eine interne Mehrsprachigkeit.
Wir haben daneben weitere
Bereiche, in denen verschieden gesprochen
und geschrieben wird: Fachsprache,
Berufssprache, Jugendsprache, wir haben
Sprachimporte und eine Diskussion über
Sprache. Es gibt weltweit großes Interesse
an der Deutschen Sprache. Die Gesellschaft
für deutsche Sprache hat überall Zweigstellen,
in denen Sprachangebote gemacht
werden: sechs in Afrika, sieben in den
USA, elf in Asien, 33 in Europa und eine
am Polarkreis.
Job: Bei den Goethe-Instituten hat man
inzwischen allerdings das Problem, dass
einige schon vor der Schließung stehen,
weil es keine Förderung mehr gibt. Gleichwohl
ist die Nachfrage ungebrochen. Das
hat sicher damit zu tun, dass der Wirtschaftsraum
Deutschland attraktiv ist,
gerade für Studierende aus dem ostasiatischen
Raum. Man kann sich über das große
Interesse ein wenig wundern, weil das Englische
der Konkurrent par excellence ist, der
auf lange Sicht wohl auch gewinnen wird.
Busch: Sagen die einen. In 200, 300 Jahren,
das sagen viele Wirtschaftstheoretiker,
werden China und Indien die großen
Wirtschaftsakteure sein. Das wird sicher
große Auswirkungen haben und kann zu
einer Ablösung der lingua franca Englisch
führen.
Im Feuilleton herrscht immer wieder eine
große Aufregung über „Denglisch“ oder
auch „Neudeutsch“. Können Sie das
nachvollziehen?
Busch: Dahinter steht eine sprachpuristische
Haltung, die sagt, dieser Einfluss
dürfe nicht sein. Das ist aber nur eine kleine
Gruppe mit klarer Altersorientierung über
60 und aus bestimmten Berufsgruppen,
speziell dem Bildungsbereich. Ein großer
Teil der Leute fühlt sich aber wohl damit,
sonst wäre es nicht so verbreitet. Es gibt
besonders zwei Einfallstore für das Englische:
Werbung und Technologie. Wenn
eine Technologie kommt, dann bringt sie
ihre Sprache mit. Und in der Werbung finde
ich den Kulturkritizismus besonders niedlich,
denn es gibt keinen Bereich, der besser
reflektiert ist als Werbung. Man kann
dort nur sagen: Wenn englisch formuliert
wird, dann, weil es besonders gut funktioniert,
weil es sexy ist, weil es Modernität
verspricht. Das wird oft nicht bedacht
bei kulturkritischen Fragen. Solche Entlehnungsschübe
haben wir immer gehabt,
aus dem Lateinischen, dem Französischen –
aus jeder lingua franca bleibt etwas hängen.
Und das Interessante an der deutschen Sprache
ist, dass sie sehr stark integriert. Wir
haben mit Wörtern wie Keller und Fenster
heute genauso wenig ein Problem wie mit
dem Friseur oder dem Büro. So wird das
auch mit dem Englischen sein.
Job: Gerade in der Computertechnik wurde
zu Anfang der Versuch gemacht, alles einzudeutschen:
Bildschirm, Rechner, Festplatte.
Aber wahrscheinlich setzen sich die
englischen Begriffe da bei uns durch. Das
ist jedoch nicht weiter schlimm. Denn oft
wird vergessen, dass weder die Orthografie
noch der Wortschatz noch die Grammatik
die Sprache ist, sondern alles zusammen.
Wenn man Nachrichten aus den 50er oder
auch 80er Jahren hört, dann klingen die
Sprecher anders. Woran liegt das?
Job: Die sind seinerzeit regelrecht geschult
worden und haben eine Standardsprache
gelernt, gerade in der Aussprache. Das wird
heute nicht mehr gemacht, die Aussprache
fremdländischer Namen und Ortsna-