20 MB - RegJo

16 professorengespräch regjo südniedersachsen
regjo südniedersachsen Professorengespräch 17
men spielt heute keine Rolle mehr. Früher war das anders, da gab
es ein anderes Bewusstsein für die richtige Aussprache. Gerade
hier im Norden fällt mir das auf. Da wird „Das Ärste“ gesagt statt
„Das Erste“. Keiner weiß mehr, wann es ein offenes und wann
ein geschlossenes E ist. Im Grunde sprechen die Leute heute
unbeeinflusster.
Busch: Die Ursache kann aber auch noch viel weiter zurückliegen.
Deutschlehrer sind so etwas wie die sprachlichen Rollenvorbilder
in der Schule. Die lernen im Studium aber nicht mehr ausreichend
viel über Phonetik und Sprechen. Sprecherziehung ist
heute nur noch optional. Das hat Folgen bis weit in die verschiedenen
Berufsfelder hinein.
Jüngst wurde wieder das Jugendwort des Jahres gewählt. Gehen
von „der Jugend“ aber überhaupt nachhaltige Sprachveränderungen
aus?
Job: Ich glaube nicht. Das Phänomen Jugendsprache hat es schon
immer gegeben, da finden rasche Neuerungen statt, die aber nicht
nachhaltig sind. Als wir jung waren, waren das knorke, tofte oder
dufte – die gehen heute nicht mehr. Heute gehen noch cool und
geil, aber demnächst wird sicher etwas Neues kommen, weil der
Originalitätseffekt weg ist. Das ist aber nicht nur ein deutsches
Phänomen.
Busch: Die allgemeine Kulturkritik an der Jugend gibt es schon in
der Antike. Jugendsprache signalisiert Abgrenzung und Gruppenbildung,
hat also eine ganz andere Funktion. Aber so etwas wie
Kiezsprache könnte eine größere Veränderung bewirken. Dabei
handelt es sich in großen Städten um eine Mischung von Jugendsprache,
Dialekten und Migrationsprachen.
Job: Auch da wird man wohl eine Generation abwarten müssen,
ob sich das hält oder man sich an der Mehrheitssprache orientiert,
zum Beispiel aus Gründen der beruflichen Perspektive.
In England gibt es Soziolekte – man erkennt an der Sprache, aus
welcher sozialen Schicht jemand kommt. Gibt es so etwas in
Deutschland auch oder ist es im Entstehen begriffen?
Apl. Prof. Albert Busch
Seit 17 Jahren untersuche ich an der Universität Göttingen
Sprache und Sprachverwendung. Eine meiner
vielfältigen Aufgaben ist die als geschäftsführender
Leiter des Niedersächsischen Wörterbuchs.
In der Forschung interessieren mich besonders alle
Schattierungen der fachsprachlichen Kommunikation
zwischen Experten und Laien sowie die forensische
Linguistik. Die sprachlichen Fragen, denen ich heute
nachgehe, sind durch Erfahrungen in verschiedenen
Bereichen wie Arzt-Patient-Kommunikation, Maschinenbau,
Ledermanufaktur, Public Health, Gesundheits-
und Beratungswesen motiviert. Hinzugekommen
ist das Thema der sprachlichen Verfassung und
Entwicklung der Computertechnologie.
Busch: Die Soziolinguistik zeigt, dass es eine Sprache der Oberoder
Unterschicht nicht gibt, einfach weil diese Schichten nicht
existieren. Auch die Soziologie denkt nicht mehr in Schichten,
sondern in Milieus, in denen Schichtungen sichtbar werden. Und
das Milieu ist nichts, was einer Person anhaftet, sondern eine Person
kann sich in vielen Milieus bewegen und viele Lebensstile
pflegen. Aber dennoch ist es so, dass, wenn man an bestimmte
monetäre Schichten denkt oder an Bildungsschichten, diese sich
oft auch in der Sprache bemerkbar machen.
Job: Ich kenne das etwa noch aus dem Ruhrgebiet. Wenn jemand
Dativ und Akkusativ nicht auseinanderhalten kann oder den
Komparativ mit „wie“ statt „als“ bildet, dann sind das Merkmale.
Treten die gebündelt auf, dann kann man annehmen, dass der
Sprecher nicht aus der begüterten Schicht stammt, sondern einen
eher einfachen Hintergrund hat. Insofern gibt es schon Hinweise.
Was macht denn eigentlich „gute“ Sprache und eine „gute“
Schriftform aus?
Busch: Es gibt dazu einige Bände etwa aus dem Duden-Verlag,
insofern ist die Antwort etwas länger... Auf jeden Fall Verständlichkeit,
eine Situations- und Gegenstandsangemessenheit, dann
sicher auch Stil und Ästhetik dort, wo sie eine Funktion haben.
Gute Sprache an sich gibt es schlicht nicht; es gibt gute Sprache
dort, wo sie ihren Zweck erfüllt.
Job: Diese Frage wird schon seit der Antike diskutiert. Bei den
Römern waren die Vorstellungen sehr viel strikter als das heute
bei uns der Fall ist. Da galten bestimmte Autoren als vorbildlich
und an denen hat man sich orientiert. Im Prinzip hat sich diese
Vorstellung, dass es eine schöne, eine gute Sprache gibt, dass alles
grammatisch korrekt und präzise ausgedrückt ist, aber bis heute
gehalten.
Prof. Michael Job
1999 bin ich auf den Lehrstuhl für Allgemeine und
Indogermanische Sprachwissenschaft im Sprachwissenschaftlichen
Seminar der Georg-August-
Universität berufen worden. Meine Forschungsund
Lehrinteressen erstrecken sich unter anderem
auf den Sprachwandel (Welche allgemeinen Tendenzen
des Wandels können wir – insbesondere
bei den indogermanischen und kaukasischen
Sprachen – ermitteln?), auf die Sprachtypologie
(Gemeinsamkeiten und Unterschiede bei Sprachen)
und auf die Frage, wie sich Struktur und
Dynamik von Wortschätzen beschreiben lassen
(Lexikologie).
Busch: Wenn man sich anschaut, wo Sprache im Erwachsenenbereich
unterrichtet wird, dann findet das sehr stark in Unternehmen
statt. Und 70, 80% davon gehen zurück auf die antike Rhetorik.
Wir haben viele Ratgeber durchgeprüft und die Rhetorikvorschläge
darin basieren auf antiken Konzepten.
Herr Busch, Sie haben mit Studierenden den Verein Sprachwerk
gegründet, um Unternehmen und Verwaltungen unter dem Aspekt
verständliche Kommunikation zu beraten. Wie groß sind die Nachfrage
und der Bedarf?
Busch: Der Bedarf zeigt sich massiv. Gerade die Verwaltungssprache
ist immer noch etwas, das nicht verstanden wird. Den Imponiergestus
von juristischer Sprache, der in Verwaltungssprache stark präsent
ist, hat man jahrzehntelang mit Ehrfurcht betrachtet. Heute
wird aber zunehmend weniger akzeptiert, dass etwas unverständlich
ist. Wo Sprachwerk berät, stellt man fest, dass selbst ganz elementare
Dinge in der Sprachkultur großer Unternehmen oder Verwaltungen
im Argen liegen. Zum Beispiel stellten wir bei einem
Massenbescheid fest, dass die Leute damit nicht zufrieden waren,
schlicht weil die Anrede fehlte. Und es ist nicht notwendig, dass
„Regen“ in Bescheiden „Oberflächenwasser“ heißt. Aber es gibt eine
starke Resistenz, gerade in der Schriftsprache etwas zu verändern.
Job: Ein krasses Beispiel haben wir im eigenen Hause. Bei der Erstellung
der Masterzulassungsordnung gibt es eine Formulierung, die ich
nicht verstanden habe: „Die Einschreibung ist auflösend bedingt.“
Ich habe Juristen gefragt, ob man das nicht klarer ausdrücken könne,
so dass jeder weiß, was gemeint ist. Darauf hat man mir gesagt, dass
die Ordnung nicht für die Studierenden, sondern für die Gerichte
geschrieben sei. Ich sehe da eingefahrene Strukturen, die tradiert
werden. Da gibt es eine juristische Fachsprache und es gibt keinen
Grund, davon abzuweichen, weil sie den Vorteil hat, relativ eindeutig
zu sein. Relativ, denn sonst gäbe es keine Prozesse...
Wie nehmen Sie Sprachniveau, -beherrschung und -vielfalt im
öffentlichen Bereich wahr – also schwerpunktmäßig in Medien
und Politik?
Job: Ich lese regelmäßig die FAZ und stelle fest, dass zunehmend
ungenaue Formulierungen verwendet werden, zum Teil auch
grammatisch unpassend. Oder Präpositionen, die bestimmte Kasus
regieren, gehen manchmal durcheinander. Aber das ist normaler
Sprachwandel, nicht mangelnde Beherrschung. Es gibt einen Variationsbereich,
der die Tür öffnet für Veränderungen in der Sprache.
Das muss irgendwo anfangen können und das geht nur, wenn
Alternativen möglich sind.
Busch: Man muss sicher sehr genau hinschauen. Der Spiegel ist da
ungeeignet, weil die Artikel, außer den Kommentaren, sehr häufig
von Autorenteams geschrieben werden. Individualität wird hauptsächlich
in der Wortwahl deutlich. Einen sprachlichen Fingerabdruck
gibt es aber sowieso nicht, erst recht nicht, wenn Texte noch
redaktionell überformt werden.
Stichwort Computerlinguistik: Zeichnet sich eine technische Lösung
für die Abbildung der Komplexität von Sprache ab?
Busch: Es hat sich da in den letzten Jahren allerlei entwickelt.
Inzwischen hat man die Computerlinguistik stark auf semantische
Netzwerke ausgeweitet, also Sinnzusammenhänge in Sätzen, nachdem
man sich vorher lange Zeit mit der Sprachstruktur beschäftigt
hat. Man hat den Computern zunächst Regelsysteme gegeben,
wie sie Lautfolgen auseinandernehmen und analysieren können.
Da war man sehr stark beschränkt, solange nur begrenzte Speichermöglichkeiten
da waren. Mit dem Fortschritt der Technologie
kam die Weiterentwicklung auch im semantischen Bereich, in der
maschinellen Wörterbucherstellung, die ganz stark von der Computerlinguistik
mitentwickelt wurden und die heute schon im Hintergrund
der Sprachverarbeitung arbeiten.
Job: Daran arbeitet man seit den 60er Jahren in den USA. Am
Anfang hat man sich aber mehr davon versprochen als am Ende
realisiert werden konnte, weil so viel Weltwissen in unsere Sprachpraxis
einfließt, die man nicht so richtig mit dem Computer greifen
kann. Bezeichnenderweise arbeiten Spracherkennungssysteme