8. PSI und die Menschen

Kapitel8: PSI und die Menschen
bemerkt, und belegt damit, dass PSIs Eigenständigkeit nicht notwendigerweise bemerkt
werden muss.
Aus den Verhaltensdaten ergibt sich, dass zwischen 1,2 % (VP06) und 46,27% (VP15)
aller Fragen PSIs mit „Nein“beantwortet wurden und PSI somit an diesen Stellen selbst
explorieren konnte. Auch dies spricht für PSI als eine Zwischenstufe zwischen Mensch
und Maschine („Roboter“), da fast alle Probanden PSI zumindest gelegentlich
explorieren ließen. Dazu kommt, dass die Probanden beim Roboter erheblich weniger
Eingriffe tätigten als bei PSI (in der ersten Versuchsgruppe im Mittel 151 Eingriffe bei
PSI, 444 beim Roboter, in der zweiten Versuchsgruppe bei PSI im Mittel 145,5
Eingriffen, beim Roboter 502). Dies ist zumindest zum Teil auch durch PSIs eigene
Aktionen zu erklären, die den Probanden „Arbeit abnahmen“, auch wenn sicherlich ein
Teil des Unterschieds auch auf die unterschiedlichen Eingabemodi zurückzuführen ist.
Für die Handlungskategorien „Richtung“ und „Gelegenheit“ sind die mittleren
Prozentwerte bei PSI höher als beim Roboter, dafür sind für Bedürfnisbefriedigung,
Aktionismus und Probieren die mittleren Prozentwerte beim Roboter höher als bei PSI.
Diese Unterschiede werden signifikant mit Mann-Whitney Test (vgl. Kapitel 8.2.1).
Wie sich in den Einzelfallbetrachtungen (Kapitel 8.2.6) noch zeigen wird, verhalten sich
die einzelnen Versuchspersonen bei weitem nicht identisch, wie viel Eigeninitiative PSI
übernehmen darf oder muss ist je nach Person sehr unterschiedlich, ebenso die
Zeitpunkte, an denen diese Eigeninitiative erwünscht ist.
Als Zusammenfassung dieser Informationsquellen lässt sich der Schluss ziehen, dass
viele Probanden PSI und den „Roboter“unterschiedlich behandeln und PSI auch als
Helfer einsetzten und ihm Freiheiten zugestehen. Dies gilt jedoch nicht für alle
Probanden, VP06 zeigt, dass man PSI auch sehr stark unter Kontrolle halten kann,
VP02 zeigt, dass man auch dem Roboter eigene Intentionen und Aktionen zuschreiben
kann, die dieser an sich gar nicht zeigen kann. PSI wurde nur von einer einzigen
Versuchsperson (VP06) als reines Werkzeug behandelt, alle anderen gaben auch seinen
Problemlöseansätzen Raum, auch wenn sie PSI eher als nervend einschätzen (VP07).
8.2.5 Gibt es einen Lerneffekt?
In der zweiten Versuchsgruppe sammeln die Probanden mit dem Roboter erheblich
mehr Gold (vgl. Graphik, auf eine statistische Auswertung wurde aufgrund des geringen
N verzichtet), die zuerst mit PSI arbeiteten als die, die zuerst mit dem Roboter
arbeiteten. In der ersten Versuchsgruppe gibt es diesen Effekt nicht, und es gibt ihn auch
206