8. PSI und die Menschen

Kapitel8: PSI und die Menschen
Zweiter Versuchsdurchgang und Vergleich beider Durchgänge
Unter der neuen Bedingung blieben nur einige der vorherigen Signifikanzen erhalten.
Zusätzlich ist N=6 sehr klein für die Berechnung von Mittelwertsunterschieden, so dass
die hier erhaltenen Werte höchstens als Tendenzen interpretiert werden dürfen.
Es findet sich hier keine signifikanten Unterschiede bei den Exitussen mehr (Mittelwert
1,2 bei PSI, 1,5 beim Roboter). Damit lassen sich die unterschiedlichen
Exitushäufigkeiten, die sich in der ersten Versuchsreihe zeigten, auf die
unterschiedliche Schwierigkeit von PSI / dem Roboter zurückführen.
Auch der Unterschied in der Anzahl der gesammelten Goldstücke wird hier nicht mehr
signifikant (Mittelwert 41,5 bei PSI, 51,5 beim Roboter). Der Unterschied ist kleiner als
in der ersten Versuchsgruppe, aber immer noch in derselben Richtung vorhanden, die
Probanden sammeln mehr Goldstücke mit dem Roboter als mit PSI. Dabei sammeln sie
unter dieser Versuchbedingung vor allem viel mehr Goldstücke zusammen mit PSI (im
Durchschnitt 29,1 in der ersten Gruppe, nun 41,5), während sie mit dem Roboter nur
unwesentlich mehr Goldstücke sammeln (47,9 im ersten Durchgang, nun 51,5). Eine
Erklärung für diesen Effekt steht aus, da die PSI-Simulation für beide
Versuchsbedingungen identisch war. Aufgrund der geringen Gruppengröße ist es
allerdings möglich, dass es sich um einen zufälligen Effekt handelt. Es handelt sich
auch nicht um einen Effekt der Reihenfolge, in der die Probanden beide Simulationen
bearbeiteten, da die Verschiebung bei beiden Reihenfolgen auftrat.
Die „Aufholjagd“der Probanden zusammen mit PSI in dieser Versuchsbedingung zeigt,
dass die Probanden auch mit PSI in der Lage sind, relativ viele Goldstücke zu sammeln.
Zudem spricht das Ergebnis gegen die Hypothese, dass die Probanden nur deshalb im
ersten Versuchsdurchgang so viele Goldstücke zusammen mit dem Roboter gesammelt
haben, um ihn ständig wieder reparieren zu können. Allerdings ist immer noch ein
relativ großer Unterschied zwischen der Anzahl der gesammelten Goldstücke
zusammen mit PSI und zusammen mit dem Roboter vorhanden.
Immer noch signifikant ist der Unterschied in der Anzahl der gestopften Löcher (Mann-
Whitney-U Test, z=-2,882, α=0,01), auch unter dieser Bedingung stopfen die
Probanden zusammen mit dem Roboter erheblich mehr Löcher als zusammen mit PSI
(17 bei PSI, 38 beim Roboter). Durch dieses Ergebnis (und die immer noch höhere
Anzahl gesammelter Goldstücke zusammen mit dem Roboter) werden wiederum die 2.
und die 3. Hypothese aus dem ersten Versuchsdurchgang unterstützt, d.h. die Probanden
196