INHALT - bei Bombastus-Ges.de

wolle; ich bin nicht die Gebärerin im Wissen,
sondern mein Geist ist sein Weib, in der Er das
Wissen gebieret, nach dem Maß als Er will;
...So Er nun gebieret, so thue nicht ichs, sondern
Er in mir; ich bin als todt im Gebären der hohen
Wissenheit, und Er ist mein Leben. Habe ich es
doch weder gesuchet noch gelernet. Er neiget sich
zu meiner Ichheit, und meine Ichheit neiget sich
in Ihn. ...ich lebe in Gott und Gott in mir,...
4. ...ich, der ich der Ich bin, ...vermeinte, ich
schrieb allein mir,... ist es nicht eure Gabe zu
verstehen, so laßt mirs stehen; denn ich verstehe
es wohl, was ich geschrieben habe. ...
6. Merket es doch, und werdet sehende, denn der
Tag bricht an! Werdet ihr meine Schriften lernen
recht verstehen, so werdet ihr von allem Zancke
erlöset, und euch selber kennen lernen. Jedoch
vermag es nicht eben der Buchstabe, sondern der
lebendige Geist Christi allein. Der Weg ist euch
treulich gewiesen. Nun thut, was ihr wollet:...
9. Ich habe keine neue Lehre, sondern nur die
alte, welche in der Bibel und im Reiche der
Natur zu finden ist; ich habe nur geschrieben,
was die Natur und der Mensch sey.«
Paracelsus und Böhme waren zwei Menschen,
welche in unterschiedlichen Zeiten
und unterschiedlichen Räumen lebten.
Beide suchten »ihren«Weg der Erkenntnis –
ohne sich von geltender Autorität abhängig
zu machen oder sich dieser zu unterwerfen.
Sie betrachteten die Natur, den Menschen
und Gott dabei sehr genau. Sie fanden eine
ungeheure Vielfalt der Erscheinungen –
sahen aber gleichzeitig das »Wesen« der
Dinge in ihrer Einheit. Sie überwanden
den Geist und die Geißel des abendländischen
Denkens: das aristotelische Diktum
des Satzes vom ausgeschlossenen Widerspruch
(als Dritten). Sie fanden durch die
widersprüchliche Vielheit und Zweiheit
den Weg zur ternarischen Einheit. (Sie
zählten bis drei – was heute noch kein
Computer vermag!) Beide mussten für
diese Erkenntnis zu Lebzeiten überdurchschnittlich
leiden und wurden über ihren
Tod hinaus bekämpft – eben weil ihr Denken
stärker war, als das vieler ihrer Zeitge-
3. Schlussfolgerungen und ihre Aktualität
Und anderswo heißt es: »Alles, was von
Gott geredet, geschrieben oder gelehret wird,
ohne die Erkentnis der Signatur, das ist stumm
und ohne Verstand, dann es kommt nur aus
einem historischen Wahn,...daran der Geist
ohne Erkentniß stumm ist.« (Sign. 1,1)
bzw.:
»Klärer zu melden, ist nicht mein Fürhaben,
es ist klar genung. Wer nicht will einen neuen in
Gott gebornen Menschen dadurch suchen, und
sich selber darzu machen, der lasse meine Schriften
mit frieden.« (Signatura rerum 12,37)
Böhmes Anspruch gipfelt in einer mystischen
Ethik. Die Erkenntnisse sollen »zu«
Gott führen und ein Handeln »aus« Gott
bewirken. Keinesfalls sollte man meinen,
in bloß menschlicher und zeitlicher Erkenntnis
der »äußeren« Welt den rechten
Weg zu finden. Alle »Geschichte« reduziert
sich letztlich auf einen »historischen Wahn«.
Alle Zeit hingegen strebt nach Ewigkeit
in der Unendlichkeit Gottes, alle Schöpfung
nach »Wiedergeburt« und Veredelung.
Böhme selbst wurde auf seinem »Weg« wesentlich.
Und Wesenhaftes ist Bleibendes.
nossen. Sie dachten nicht identisch, aber
sie gründeten ihre Gedanken letztlich auf
die Weisheit Gottes.
Nicht alle ihre Schlussfolgerungen waren
gleich. Bei Paracelsus z.B. gibt es nur
EINEN Ursprung der Welt und ihrer Geschichte
sowie nur EIN Ziel: »Die Sterne
zergehen nur einmal und kommen nimmer
wieder, das ist im End der Welt.« (XIII,132)
Für ihn treibt alles zur Offenbarung –
irgendwann gibt es kein Mysterium
Magnum mehr, wie z.B. für Böhme (dieser
hat als Mystiker die Identität von »Ursprung«
und »Ziel« erfahren). Aber schließlich
sind die »letzten Dinge« so fern in
der Geschichte, dass diese selbst »Zeit-los«
wird. Und da – nämlich in der Unendlichkeit
Gottes (die Böhme stärker als Paracelsus
artikuliert) – treffen sich ihre Spekulationen
wieder.
Wichtig waren und bleiben jedoch für
beide folgende Erfordernisse:
13