INHALT - bei Bombastus-Ges.de

sind sie Phänomene der Geschichte, aber
keine geschichtlichen Phänomene!
Dieser Umstand muss notwendigerweise
in der Betrachtung berücksichtigt werden
und daher a-historische Aspekte implizieren
(als Ergänzung zu »bloß« historischen
Aspekten, welche die Menschen durch die
Dinge in Zeit und Raum erklärt, aber die
subjektive Sicht des Menschen auf diese
Dinge ignoriert).
Eigentümlicherweise zeigt es sich bei
dieser Betrachtung, dass subjektive Intuition
und »historisches Ergebnis« in solchen
Fällen oft nicht deckungsgleich sind. Beide
Seiten sind aber wichtig!
Demgemäß betrachte ich zunächst (extrem
verkürzt) das historische »Außen« der zwei
Denker, danach werfe ich einen (wieder verkürzten)
Blick auf ihr »Innen«, um schließlich
im Vergleich wichtige Wesensmerkmale
solcher Betrachtung zu erhellen.
3. Ich werde Begriffe verwenden, die keine
Eindeutigkeit im gegenwärtigen Sprachgebrauch
erkennen lassen (und dies auch
nicht haben können)!
So wird der Begriff »Mystik« erwähnt
und dabei diejenige Erfahrungs-Erkenntnis
von Gott gemeint, die sowohl das Bewusstsein
vom Herkommen aus Gott für das
Subjekt (Hinweg) als auch das Bewusstsein
für das Ziel in Gott für das Subjekt (Rückweg)
beinhaltet.
Außerdem wird von »Sophia«, d.h.
»Weisheit«, die Rede sein. Diese »Weisheit«
wird erstrebt von der »Philo-Sophie«.
Philo-Sophisch gibt es dabei drei Haupt-
Möglichkeiten, diese Weisheit zu erlangen:
1. Über eine Weisheit in der Mensch-Erkenntnis
(d.h.»Anthropo-Sophie«);
2. Über eine Weisheit in der Natur-
Erkenntnis (d.h. »Kosmo-Sophie«) und
3. Über eine Weisheit in der Gott-Erkenntnis
(d.h. »Theo-Sophie« i.e.S.)
Die Summe dieser Weisheiten heiße ich
All-Weisheit (»Pan-Sophie«) und diese ist,
wenn sie das mystische Ziel in und aus
Gott erreicht hat, eine »Theo-Sophie
i.w.S.«!
Der Begriff »Theosophie« (i.e.S.) wird
von mir allgemein in derjenigen Form gebraucht,
der zu Böhmes Lebenszeit üblich
war. Am besten charakterisiert J.V. Andreä
(1586–1654) den Begriff »Theosophie«
(i.e.S. – Anm. A.G.) in seiner »Christianopolis«
(1619), wo diese begriffen wird als:
»...eine Wissenschaft, die nichts zu erkennen
sucht, was mit menschlicher Erfindung und Forschung
zu tun hat, sondern alles Gott verdankt.
Wo die Natur aufhört, fängt sie an, und, vom
höchsten göttlichen Geheimnis selbst belehrt,
hütet sie fromm ihre Geheimnisse...« (2)
Dieses mag als Vorbemerkung genügen
und wir wenden uns nun Paracelsus und
Böhme zu:
1. Kurze Bemerkungen zu den Lebensumständen von Paracelsus und Böhme
a) Paracelsus
Paracelsus wurde 1493/94 als Theophrastus
Bombastus(PhilippusAureolus)von Hohenheim
in Einsiedeln geboren (und nannte
sich selbst ab 1529 in astrologisch-politischen
Broschüren »Paracelsus«). Er bekundet
eine hohe Achtung vor der Autorität
des Vaters, mit dem er 1502 nach Villach
übersiedelt. 1509 nahm er ein Studium in
Wien auf und schloss es letztlich 1516 in
Ferrara mit der Promotion zum »doctor
beyder arzneyen« ab. Danach verdingte er
sich in verschiedenen Kriegen als Feldarzt
und wanderte so bis 1524 durch ganz
Europa; nach eigener Auskunft
»...gen Granaten, gen Lizabon, durch Hispanien,
durch England, durch den Mark, durch
Prüchsen, durch Litau, durch Poland, Ungern,
Walachi, Sibenbürgen, Crabaten, Windisch
mark, auch sonst andere lender ...« (X, 19f)
Schließlich findet er sich wieder in Villach
ein. 1524 versucht er sich in Salzburg
als Arzt niederzulassen, muss aber wegen
seiner Sympathien mit aufständischen
Bauern die Stadt wieder verlassen. 1526 erwirbt
er in Straßburg das Bürgerrecht und
geht schließlich 1527, auf Empfehlung
seines Patienten Erasmus von Rotterdam,
als Stadtmedicus nach Basel.
Seine starke Ablehnung der vorherrschenden
scholastischen Medizin zwang
ihn bereits 1528 zur Flucht aus Basel.
Da die Ablehnung starrer Gedankengebilde
der Institutionen zum Wesensmerk-
5