Jugendhilfe Band 07 - Wirkungsorientierte Jugendhilfe

●●
●●
●●
●●
●●
Evtl. überörtliche Träger der öffentlichen Jugendhilfe
Jugendamtsverwaltung/Sozialverwaltung
Konkurrierende Einrichtungen
Politiker/Parteien
Evtl. Sponsoren oder andere Geldgeber
ständigen. Grundsätzlich können drei Grundkomponenten
in gleicher oder unterschiedlicher Gewichtung
als Grundlage dienen:
●● Anstrengungen des Einrichtungsträgers
●● Leistung des Einrichtungsträgers
●● Erfolg bzw. erzielte Wirkungen
Auch wenn in Vereinbarungen anwendbarer Anreizsysteme
zunächst der Träger der freien Jugendhilfe im
Vordergrund stehen wird, könnte es durchaus sinnvoll
sein, andere Partizipanten des Systems mit zu berücksichtigen.
Warum sollten nicht auch die Mitarbeiter
und Mitarbeiterinnen des ASD oder die Familie des
Hilfeempfängers in ein Wirkungsorientiertes Anreizsystem
integriert werden?
Letztendlich sind intendierte Wirkungen beim Hilfeempfänger
auch abhängig vom Selbstverständnis und
der Leistungsbereitschaft bzw. Leistungsfähigkeit des
Jugendamtes, insbesondere seiner Mitarbeitenden.
Folgende Grundhaltungen und Aktivitäten des Jugendamtes
haben beispielsweise direkten bzw. indirekten
Einfluss auf intendierte Wirkungen 33 :
●● Personal-Qualifikationen
●● Berücksichtigung von und Einmischung in benachbarte
Politikfelder, entsprechend dem Auftrag
der Verbesserung der Lebensverhältnisse benachteiligter
Bevölkerungsgruppen,
●● Beteiligungsorientierte Jugendhilfeplanung
●● Kooperations- und Konfliktkultur
●● Fachliches Controlling zur Überprüfung der in der
Hilfeplanung festgelegten Ziele
●● Modernes Finanzcontrolling
6.2 Wirkungsbemessungsgrundlagen
und Wirkungsbeurteilungsverfahren
Die Wirkungsmessung lässt sich in zwei Teilaspekte
unterteilen, die Wirkungsbemessungsgrundlagen und
das Wirkungsbeurteilungsverfahren.
Die Vereinbarungspartner sollten sich zunächst auf
einige wenige Wirkungsbemessungsgrundlagen ver-
33 Vgl. Ketschau, Marcus, a.a.O., S. 69 f.
Stehen die Grundkomponenten und deren Wertigkeit
in einem wirkungsorientierten Vergütungs- und
Wirkungsbewertungssystem fest, so kommen unterschiedliche
Wirkungsbeurteilungsverfahren in Frage.
Zu unterscheiden ist hierbei zwischen merkmalsorientierten
Verfahren und aufgaben- und zielorientierten
Verfahren.
Merkmalsorientierte Verfahren erfassen wirkungsrelevante
(Träger- bzw. Konzeptions-) Eigenschaften
mittels bestimmter standardisierter Merkmalskataloge.
Aufgaben- und zielorientierte Verfahren orientieren
sich ausschließlich an den intendierten und vereinbarten
Wirkungszielen. Eine zu hohe Komplexität
und eine fehlende Nachvollziehbarkeit können das
System gefährden.
Für eine sinnvolle Wirkungsmessung sind darüber
hinaus eine Differenzierung der Wirkungskriterien,
z. B. nach Hilfe- oder Adressatenbereichen, die Erhebung
und Bereitstellung der erforderlichen Kennzahlen
und die Verständigung auf ein geeignetes Controlling-System
erforderlich.
Zur Übersetzung der festgestellten Wirkungen in
monetäre Größenordnungen bzw. zur Einstufung von
Wirkungsqualitäten- bzw. Wirkungsausprägungen
eignen sich u.a. Zielwertsysteme und Punktwertsysteme.
Zielwertsysteme können eindimensional oder
mehrdimensional gestaltet werden. Im Rahmen von
eindimensionalen Zielwertsystemen entsprechen erreichte
Wirkungszielwerte z. B. einem Punktwert als
Teil eines Gesamtpunktbudgets (Punktzahl z. B. 1
Punkt von 100 Punkten). Den Punktwerten wird dann
ein entsprechender monetärer Gegenwert zugeordnet
(entspricht x EUR).
Das ISS Frankfurt a. M. hat im sog. Mainzer Modell
für den integrierten Beratungsstellenbereich (Ehe-, Familien-,
Lebens- und Erziehungsberatung) ein Finanzierungssystem
entwickelt, das ein komplexes, mehrdimensionales
Punktwertsystem beinhaltet. Im Projektverlauf
wurden zunächst Indikatoren erarbeitet,
Plaßmeyer – Analyse und Entwicklung innovativer Finanzierungsmodelle | 23