MünchnerUni Magazin - Ludwig-Maximilians-Universität München

Zum letzten Punkt ein Beispiel aus der Befragung: „Geisteswissenschaftliche
Sachverhalte und Problemstellungen sind so eng an die
Sprache gebunden, dass die alleinige Dominanz des Englischen zu
einem Verlust an Wissen, Problembewusstsein, Vielfalt und Kommunikation
führen würde.“
Das Zitat thematisiert die Konstitution von Forschungsgegenständen
in „nationalsprachlich geprägten“ Wissenschaften und verweist darüber
hinaus auf die enge Beziehung zwischen Sprache als Mittel der
Erkenntnis in einer Wissenschaft und der Kommunikation der Erkenntnis
in eben dieser Sprache.
EnGlISCh – lInGUa fRanCa DER WElTWEITEn
WISSEnSChafTSkoMMUnIkaTIon?
Unter einer Lingua franca wird ein sekundär erworbenes Sprachsystem
verstanden, das als Kommunikationsmittel zwischen Sprechern
verschiedener Muttersprachen dient. Gemäß diesem allgemein akzeptierten
Verständnis einer Lingua franca erscheint es nicht gerechtfertigt,
von Englisch als Lingua franca in den Wissenschaften zu sprechen,
es sei denn, man schließt die englischen Muttersprachler aus.
Zwar gibt es internationale wissenschaftliche Arbeits- und Kommunikationskontexte,
die ausschließlich aus Nicht-Muttersprachlern des
Englischen bestehen. Schriftliche Wissenschaftskommunikation des
Englischen ohne englische Muttersprachler und ohne entsprechenden
Rekurs auf die sprachlichen Normen dieser Gruppe ist im Hinblick auf
die faktische Dominanz des Englischen allerdings wirklichkeitsfremd
und unpraktisch.
Das Konzept Englisch als Lingua franca der Wissenschaften ist auch
deshalb problematisch, weil dadurch eine kommunikative Gleichheit
der Sprecher und Schreiber suggeriert wird, die in der Wirklichkeit
nicht vorhanden ist: Für die einen ist das Englische Erstsprache, für
die anderen Zweit- oder auch Drittsprache. Auch wenn in der Diskussion
des Englischen als Globalsprache alle Benutzer des Englischen
zu Besitzern dieser Sprache erklärt werden („English belongs to all its
users”), so klingt dies zunächst entgegenkommend, hat aber auch
einen gönnerhaften Ton; denn es ist ja in der Tat nicht so, dass alle
Sprachbenutzer des Englischen an der Weiterentwicklung des Englischen
und seiner standardsprachlichen Kodifizierung in gleicher Weise
teilhaben würden. Für den mündlichen Sprachgebrauch in der internationalen
Wissenschaftskommunikation kann – je nach Gesprächskontext
– durchaus von einer erheblichen Flexibilität und Normabweichung
in der Sprachverwendung ausgegangen werden. Dieses gilt
jedoch weniger bzw. nur in sehr eingeschränktem Umfang für die
schriftliche, standardbasierte Wissenschaftskommunikation, da angesehene
amerikanische und britische Verlage sowie englisch-muttersprachliche
Herausgeber als „gatekeepers“ über sprachliche Korrektheit
wachen. Deshalb ist es rationaler, diese prinzipielle Ungleichheit
zwischen Muttersprachlern und Nicht-Muttersprachlern des Englischen
anzuerkennen, als sie zu ignorieren oder gar aus Gründen vermeintlicher
political correctness so zu tun, als ob jedem das Englische
genau so leicht falle wie die Muttersprache.
PERSPEkTIvEn
Erst das offene Eingeständnis der besonderen Herausforderungen
durch die englische Sprache, vor allem in der schriftlichen Wissenschaftskommunikation,
schafft das Bewusstsein dafür, dass Wissenschaftlern,
Studierenden und nicht-wissenschaftlichem Personal entsprechende
Unterstützung in den Hochschulen durch einen englischen
Sprachservice geboten werden sollte. Ein solcher Sprachservice könnte
für Wissenschaftler und fortgeschrittene Studierende wirkungsvolle
Hilfe bzw. Starthilfe bei der Abfassung und Korrektur von englischsprachigen
Manuskripten leisten sowie Übersetzungsdienste anbieten.
Des Weiteren sollte ein angemessenes Angebot englischer
Sprachkurse, zum mündlichen und zum geschriebenen Englisch sowie
zur schriftlichen Fachkommunikation, für alle Statusgruppen der Universität
zur Verfügung stehen. Die Fokussierung auf das Englische darf
allerdings nicht in den weniger anglophonen und durch die Nationalsprachen
geprägten Wissenschaften, wie z. B. den Geistes-, Erziehungs-
oder Rechtswissenschaften, den Blick für Mehrsprachigkeit
und für Multiperspektivität der Forschung versperren. Da die Fähigkeit
einer differenzierten und nuancierten Ausdrucksweise den allermeisten
Sprachbenutzern nur in der Erstsprache gegeben ist, sollte insbesondere
in solchen Disziplinen, deren Forschungsgegenstände eng
mit der Sprache und Kultur eines Landes verbunden sind, die (wissenschafts-)politisch
immer stärker forcierte Forderung, das Englische
generell als Wissenschaftssprache zum Nachweis von internationaler
Reputation zu gebrauchen, sicherlich aufgegeben werden. Es sollten
darüber hinaus Möglichkeiten bereitgestellt werden, qualitativ herausragende
Arbeiten für die Autoren kostenfrei ins Englische zu übersetzen.
Andererseits ist nicht zu verleugnen, dass in vielen ‚kulturunabhängigen‘
Wissenschaftsbereichen wie den Naturwissenschaften
ausschließlich auf Englisch publiziert wird, sodass eine Nichtbefolgung
dieses Modus zu einer Überlebensfrage im Sinne der Titelfrage
würde. Eine ‚dogmatische‘, d. h. durch die Kommunikationssituation
nicht zu rechtfertigende Verwendung des Englischen in der mündlichen
Kommunikation, etwa wenn alle Teilnehmer des Deutschen
mächtig sind, sollte jedoch vermieden werden. Der Vorschlag, eine für
die weltweite Wissenschaftskommunikation neue, nicht-muttersprachlich
basierte Varietät des Englischen wie „Globalish“ oder „Globalesisch“
zu entwickeln, mag rhetorisch verlockend klingen, ist aber
faktisch unrealistisch, da er die Beziehung von Sprache, Kultur und
(politischer) Macht ausblendet. Die Tatsache, dass auch China sich
dem Englischlernen verschrieben hat und die Beherrschung des Englischen
dort als wichtige Kompetenz für Studium und Beruf gilt, lässt
erkennen, dass die Vorrangstellung des Englischen als Welt- und Wissenschaftssprache
für die nächsten Jahrzehnte unangefochten ist.
Ammon, Ulrich. „Ist Deutsch noch internationale Wissenschaftssprache?
Englisch auch für die Lehre an den deutschsprachigen Hochschulen.“
Berlin; New York: de Gruyter 1998.
Gnutzmann, Claus (ed.) „English in Academia. Catalyst or Barrier?“
Tübingen: Narr 2008.
Gnutzmann, Claus; Intemann, Frauke; Janßen, Hero; Nübold, Peter. „Die englische Sprache
in Studium, Wissenschaft und Verwaltung – Ergebnisse einer Online-Umfrage“.
Fachsprache/International Journal of LSP 26 (2004), 1-2, 14-34.
MUM 01 | 2010 ESSay
9