Geschlechterbezogene Themen in der ... - Rainer Hampp Verlag

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

280 Gertraude Krell, Ulrike Karberg: Geschlechterbezogene Themen in der Personallehre 1. Von der Frauenforschung zur Geschlechterforschung In der ersten Befragung, die zu Beginn der 90er Jahre erfolgte, wurde eruiert, welchen Stellenwert „Frauenthemen“ in der für Personal zuständigen speziellen Betriebswirtschaftslehre haben. Diese Erhebung stand im Kontext der Frauenforschung, in deren Rahmen u.a. gefragt wurde: „Wie männlich ist die Wissenschaft?“ (Hausen/Nowotny 1986b). Die Frage nach bzw. These von der „Männlichkeit“ der Wissenschaft bezog und bezieht sich zum einen auf die Dominanz von Männern in der Scientific Community. Zum anderen wird davon ausgegangen, dass diese Dominanz Auswirkungen auf die bearbeiteten Inhalte hat (so auch Hausen/Nowotny 1986a, 9). � Betrachten wir zunächst den Frauenanteil an den UniversitätsprofessorInnen für „Personal“ in Deutschland, Österreich und der Schweiz. Im Jahr 1991 waren zwei von 43 Professuren (= 4,7 Prozent) mit Frauen besetzt; im Jahr 2000 waren es sechs von 64 (= 9,4 Prozent). Insofern handelte und handelt es sich um einen männerdominierten Beruf. � Hinsichtlich der Inhalte lauteten damals die Fragen, in welchem Ausmaß, in welchen Zusammenhängen und aus welchen Perspektiven Frauen in der Personallehre thematisiert werden (vgl. Krell/Osterloh 1993a; Gerhard et al. 1993). Mit der Frage nach den Zusammenhängen konnten die bereits bearbeiteten Themenfelder und damit zugleich die Lücken aufgezeigt werden. Die Frage nach der Perspektive ist deshalb wichtig, weil die Nicht-Berücksichtigung von Frauen nur der eine Weg ihrer Diskriminierung ist. Denn eine Berücksichtigung von Frauen kann sowohl aus einer aufklärerischen bzw. emanzipatorischen als auch aus einer stereotypisierenden oder gar (intendiert oder unbeabsichtigt) diskriminierenden Perspektive erfolgen. Das haben zahlreiche kritische Bestandsaufnahmen zur Arbeitswissenschaft und zur Personallehre gezeigt (vgl. z.B. Krell 1984, 57ff.; Gerhard et al. 1993; Philipp 1998). Inzwischen hat eine Entwicklung von der Frauenforschung zur Geschlechterforschung stattgefunden. „Geschlechterforschung/Gender-Studien fragen nach der Bedeutung des Geschlechts für Kultur, Gesellschaft und Wissenschaften. Sie setzen keinen festen Begriff von Geschlecht voraus, sondern untersuchen, wie sich ein solcher Begriff in den verschiedenen Zusammenhängen jeweils herstellt bzw. wie er hergestellt wird, welche Bedeutung ihm beigemessen wird und welche Auswirkungen er auf die Verteilung der politischen Macht, die sozialen Strukturen und die Produktion von Wissen, Kultur und Kunst hat“ (Braun/Stephan 2000, 9). Im angloamerikanischen Sprachraum gibt es für das deutsche Wort Geschlecht zwei Bezeichnungen: „sex“ und „gender“. Seit den 70er Jahren dienen diese beiden Begriffe zur Markierung einer Trennlinie. Mit „sex“ wird das biologische Geschlecht und mit „gender“ das soziale Geschlecht bezeichnet. Diese Unterscheidung zielt darauf zu verdeutlichen, dass die Ungleichheit der Geschlechter nicht auf natürliche Ursachen zurückzuführen ist, sondern historisch-gesellschaftlich hervorgebracht und damit auch veränderbar. Inzwischen wird allerdings die Gegenüberstellung eines na-
Zeitschrift für Personalforschung, 16. Jg., Heft 3, 2002 281 türlichen „sex“ und eines kulturellen „gender“ in Frage gestellt, weil auch das körperliche oder leibliche Geschlecht kulturell bestimmt sei, und es generell höchst problematisch sei, eine solch strikte Unterscheidung von Natur als gegeben und Kultur als gemacht vorzunehmen (vgl. z.B. Butler 1991; Villa 2000, insbes. 55 ff.). Die im Zentrum der Geschlechterforschung stehende Kategorie Gender „umfaßt sowohl die interaktive Konstruktion der Geschlechterdifferenz (‚doing gender’) als auch Strukturmomente des Geschlechterverhältnisses (‚gender-system’)“ (Knapp 1993, 28). Betrachten wir die beiden – in einem Wechselverhältnis stehenden – Komponenten etwas genauer. � Zunächst zu den Geschlechtsunterscheidungen: Um den Blick auf den Prozess des Hervorbringens von Geschlecht und auf das Geschlecht als Hervorgebrachtes zu lenken, sprechen wir nicht von Geschlechtsunterschieden, sondern von Geschlechtsunterscheidungen. Diese Bezeichnung stammt von Klaus Theweleit (1977, 278), einem Pionier kritischer Männerforschung, der ebenfalls auf das historisch-gesellschaftlich Gemachte dieser Differenzierungen verweist. Eine Zuspitzung erfährt diese Position durch Judith Butlers (1991, 8) Auseinandersetzung mit den „Geschlechter-Kategorien (als) scheinbar ontologische Kategorien“. Butler schreibt, dass die Geschlechter diskursiv „fabricated“ sind, was sowohl „hergestellt“ als auch „erfunden“ bedeutet (ebd., 200). Die wissenschaftliche Debatte um „Gleichheit, Differenz, Dekonstruktion“ (Knapp 2001) ist heute ein Kernthema der Geschlechterforschung. Wir verwenden den Begriff Geschlechtsunterscheidungen für Diskurse darüber, wie Frauen und Männer sind oder handeln bzw. zu sein oder zu handeln haben. 1 � Nun zum Geschlechterverhältnis: Wie in der eingangs zitierten Passage von Braun und Stephan schon angesprochen wurde, geht es hier darum, welche Tätigkeiten, Positionen – und damit verbunden auch Ressourcen (z.B. Rechte, Einkommen) – Mitgliedern einer Gesellschaft oder einer Organisation aufgrund ihrer Geschlechtszugehörigkeit und aufgrund von Geschlechtsunterscheidungen zugestanden werden. Der generellen Entwicklung von der Frauen- zur Geschlechterforschung folgend haben wir bei der erneuten Erhebung den Untersuchungsgegenstand von „Frauenthemen“ auf „geschlechterbezogene Themen“ erweitert. Schon im Zusammenhang mit der ersten Befragung erhielten wir (Krell/Osterloh 1993a) übrigens kritische Rückmeldungen zur Beschränkung auf „Frauenthemen“. Der Fragebogen von Wolfgang Weber aus Paderborn enthielt im Zusammenhang mit der Dissertation von Bernhardine Rüther zum Thema Vereinbarkeit von Familie und Beruf den Kommentar, dies sei „kein ausschließliches ‚Frauenthema’“. Und Dudo von Eckardstein (1993, 62) kommentierte: „Die Perspektive der beiden Herausgeberinnen ist auf Frauen gerichtet. Faktisch geht es um den Stellenwert der Geschlechter im Arbeitsle- 1 Ausführlicher dazu und zu den Machtwirkungen dieser Diskurse vgl. Krell (2002).
Seite 1: Zeitschrift für Personalforschung,
Seite 5 und 6: Zeitschrift für Personalforschung,
Seite 29: Zeitschrift für Personalforschung,

Geschlechterbezogene Themen in der ... - Rainer Hampp Verlag

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?