Schulkonkurrenz – wozu? - AMV

AMV-aktuell Sonderheft 06/1 25
Die allgemeine Bildung auf Primar-
und Sekundarniveau wird
als öffentliche Aufgabe akzeptiert,
anders sei ein gemeinsames
Minimum für alle Kinder der
Gesellschaft nicht zu garantieren
(ebd., S. 86). Daraus könne aber
nicht abgeleitet werden, alle
(staatlichen) Schulen direkt und
gleich zu subventionieren. Vielmehr
müsse der öffentliche Aufwand
in Kunden investiert werden,
die selbst wählen können,
welche Bildung sie im Rahmen
der staatlichen Vorgaben für ihre
Kinder wollen oder nicht wollen.
Von FRIEDMAN stammt das
grundlegende Konzept der „Bildungsgutscheine”
(vouchers), 4
deren Zweck es ist, die regierungsabhängige
education industry
aufzulösen und mit demokratischen
Entscheiden deren
Macht zu brechen.
Die staatliche Unterstützung der
öffentlichen Bildung wird getrennt
von der Finanzierung der Institutionen,
eine Idee, die heute zunehmenden
Einfluss gewinnt:
„Governments could require a
minimum level of schooling financed
by giving parents vouchers
redeemable for a specified
maximum sum per child per year
if spent on ‘approved’ educational
services. Parents would then
be free to spend this sum and
any additional sum they themselves
provided on purchasing
educational services from an
‘approved’ institution of their own
choice. The educational services
could be rendered by private
enterprises operated for profit, or
by non-profit institutions. The role
of the government would be limited
to insuring that the schools
met certain minimum standards,
such as the inclusion of a minimum
common content in their
programs, much as it now inspects
restaurants to insure that
4 Die Idee, (armen) Eltern Steuermittel
zur Verfügung zu stellen, damit sie
nach freier Wahl in die Schulbildung
ihrer Kinder investieren können, stammt
von THOMAS PAINE (The Rights of
Man, Part 2/Chapter 5).
they maintain minimum sanitary
standards” (ebd., S. 89).
Der Schlüsselbegriff ist educational
services: Bildung wird nicht
länger als hoheitliches Gebot,
sondern als Dienstleistung verstanden,
die angeboten und abgerufen
werden muss. Der Staat
legt Minimalstandards fest, die
oberhalb einer bestimmten Grenze
individualisiert werden können.
Das System der Bildungsgutscheine
setzt Wettbewerb
zwischen privaten und öffentlichen
Anbietern frei, Eltern können
die besten Schulen für ihre
Kinder auswählen, wobei sie die
öffentliche Finanzierung mit Bildungsgutscheinen
beliebig durch
eigenes privates Kapital ergänzen
können.
Der Markt der Anbieter ist nicht
gänzlich frei, auch in der Bildungsdienstleistung
müssen
bestimmte Kriterien garantiert
sein, die der Staat als Rahmen
festlegt. Wer den Test besteht,
erhält die staatliche Anerkennung
und kann seine Leistungen auf
dem Bildungsmarkt anbieten. Die
Nachfrage entscheidet über den
Erfolg, was auch impliziert, dass
erfolglose – also: nicht nachgefragte
– Schulen vom Markt verschwinden.
Was bislang ausgeschlossen
ist, wird durch diesen
Vorschlag provoziert; Schulen
auf Bildungsmärkten müssen
Konkurs machen können.
Das gilt für den obligatorischen
Bereich. Die Freiheit geht nicht
so weit, auch die Schulpflicht
abwählen zu können. FRIED-
MAN sieht die Notwendigkeit, mit
verpflichtenden Programmen
allgemeiner Bildung Bürgerinnen
und Bürger auf die demokratische
Gesellschaft vorzubereiten.
Die öffentliche Finanzierung wird
nicht angetastet, auch wenn die
Nutzung der Bildungsprogramme
im Blick auf die Steuerbelastung
schon im Bereich der Allgemeinbildung
nicht gleich ist. Die Steuerzahler
profitieren ungleich von
den Bildungsangeboten, wer
mehr Steuern zahlt, erhält nicht
automatisch mehr Gegenwert an
Bildung. Und Steuerzahler, die
keine Kinder haben, profitieren
vom schulischen Angebot höchstens
indirekt, etwa dass Universitäten
regelmässig Studenten
erhalten, so dass die Forschungsqualität
erhalten bleibt
und gesellschaftliche Bereiche
mit Know How versorgt werden.
Wenn dieser ungleiche Nutzen
aber in Kauf zu nehmen ist,
muss, so FRIEDMAN, Kundenmacht
durch Schulwahl freigesetzt
werden. Diese Freisetzung
würde das bisherige System sehr
weitgehend verändern. Kinder
könnten nicht mehr einfach nach
festen Schulkreisen sortiert und
einer bestimmten Schule zugeteilt
werden, vielmehr hätten die
Eltern oder die Erziehungsberechtigten
die Wahl zwischen
verschiedenen Schulen, die untereinander
in Wettbewerb treten.
Wer die stärkste Nachfrage provoziert,
erhält die meisten Mittel;
wer nur eine schwache Nachfrage
auslöst, dem droht mit den
ausbleibenden Mitteln Qualitätsverlust.
Der Markt spielt: Alle
Anbieter müssen sich anstrengen,
niemand kann sicher sein,
die einmal erreichte Nachfrage
auf Dauer halten zu können.
Höhere Bildung und Berufsbildung
werden anders behandelt.
Bei der Höheren Bildung werden
staatliche Mittel, soweit sie zur
Verfügung stehen, in Stipendien
(scholarships) investiert, nicht in
staatliche Colleges oder Universitäten,
die den privaten Anbietern
einen unfairen Wettbewerb
aufzwingen (ebd., S.99/100). Die
berufliche Bildung ist ganz Sache
der privaten Investition, die je
individuell bestimmen muss, mit
welchem Aufwand sie welchen
Nutzen erreichen will (ebd.,
S. 101). Wenn dieser Markt noch
nicht entwickelt ist, schreibt
FRIEDMAN 1955, dann nur aus
dem Grunde, weil die Staatsintervention
zu gross ist (ebd.,
S. 104). Wettbewerb wird verhindert,
entsprechend werden Privilegien
geschützt, die nur durch
gezielte Investition oder durch
wirkliche Kundenmacht heraus-