Schulkonkurrenz – wozu? - AMV

4 AMV-aktuell Sonderheft 06/1
Ohne Typenprofil sind Einzelprofile nutzlos
Ein Amuse-bouche von Dr. Ludwig Hasler *
Konkurrenz belebt das Geschäft
Nicht unter allen Umständen.
Was nützte es zum Beispiel der
Aargauer Gastro-Branche, wenn
zwei Restaurants feinschmeckerisch
kochten, der Rest aber im
Mittelmass verhockte Nichts.
Die beiden exzellenten Lokale
florierten dank ihrer Stammgäste;
die übrigen offerierten weiter
Allerweltskost – und ruinierten
damit den Ruf der Branche. Dieser
Ruf lebt davon, dass (möglichst)
alle ihre Ansprüche steigern,
die Kunden auf den Geschmack
am Besseren bringen,
ihnen zeigen, dass Essen kulturelle
Sensation ist, nicht bloss
Nahrungsaufnahme. Diese Kultur
muss die Branche erreichen, erst
dann belebt Konkurrenz das
Geschäft.
Ähnlich läuft es mit der „Branche“
Gymnasium. Sicher ist es
wünschbar, dass die eine Kantonsschule
sich mit exzellenter
Musikkultur empfiehlt, eine andere
mit Sport, eine dritte mit Chinesisch.
Doch das bleibt ein
Wettbewerb in der Kür. Im
Pflichtteil muss „das Gymnasium
Aargau“ sich so profilieren, dass
alle vifen, neugierigen, bildungsbegierigen
Jugendlichen ihm
zuströmen. Ohne die Attraktivierung
des Bildungstypus Gymnasium
hilft ein Sonderprofil für
Zofingen oder Baden nicht weiter.
Die paar Zukunfts-Cleveren,
die wegen der Spezialofferte
Chinesisch Wettingen wählen,
wollen weniger dorthin ins Gymnasium,
sie wollen bloss gratis
Chinesisch lernen.
Das Gymnasium ist, erstmals in
seiner Geschichte, bedrängt –
seitlich durch Berufsmaturitäten
mit Lizenz für Fachhochschulen,
Passerellen zu Universitäten, von
oben durch den Druck der Universitäten.
Die eine Bedrängung
heisst: Das Gymnasium ist umgehbar
geworden; vor allem junge
Männer sehen keinen Grund,
Jahre mit „Allgemeinbildung“ zu
verplempern, wenn sie mit der
Berufsmatur früh Geld haben und
mit der Fachhochschule früher
Karriere machen können. Die
andere Bedrängung bedeutet:
Das Gymnasium verliert seinen
exklusiven Passepartout zu Universitäten;
Hochschulen werden
mittelfristig Wege finden, ihre
Studenten zu testen, selber auszuwählen.
Bevor man dagegen
Amok läuft, sollte man sich vor
Augen halten: Jede dritte Gymnasiastin
fliegt später aus dem
Hochschulstudium raus. Das ist
skandalös, ökonomisch sowieso,
individuell erst recht.
Das Gymnasium in der Zwickmühle.
Intern will man das entweder
nicht wahrhaben oder man
sieht keinen Ausweg. Extern
reden alle nur von der sogenannten
„Schnittstellen-Problematik“.
Dabei ist diese Krise im Kern
hausgemacht: Das Gymnasium
hat sein Selbstbewusstsein verloren,
die Unverwechselbarkeit
seines inhaltlichen Auftrags, sein
Bildungsprofil. Jahrzehnte lang
existierte es im Bewusstsein
seiner vollkommenen Selbstverständlichkeit.
Doch das, was
einst diese Selbstverständlichkeit
begründete – Wissenschaftspropädeutik,
Elitebildung etc. – , hat
es durch Expansion selber verspielt.
Jetzt sucht es sich an den
Rändern (Schwerpunktfächer) zu
profilieren, im Zentrum (gymnasiale
Bildung) bleibt es schwammig.
Von aussen gedrängt,
macht es, mehr contre coeur, mit
in nationalen Prozeduren zur
Ermittlung sogenannter Bildungsstandards.
Diese Standards-Debatte verwirrt
mich vollends: Wie kann man an
Standards für einzelne Fächer
herumschrauben, bevor man sich
darüber verständigt, was man mit
bestimmten Bildungstypen eigentlich
will Erst müsste man
doch eine Vista vom Gymnasium
klären. Genauer: eine Vista vom
Menschentyp, auf den der gymnasiale
Weg abzielt. Damit müssten
Gymnasien beginnen: mit
dem Modellieren der Ideal-
Gymnasiastin. Und dies in Abgrenzung
zu konkurrierenden
Bildungstypen, zum Beispiel zu
Berufsmaturanden. Da handelt
es sich doch hoffentlich nicht
allein um zwei unterschiedlich
befrachtete Stundentafeln. Die
beiden Ausbildungsformen müssen
zwei differente Existenzen in
Form bringen. Der junge Mann,
der eine Banklehre macht, dazu
Berufsmatur, verfolgt nicht nur
einen andern Bildungszweck als
der Gymnasiast, er lebt auch
anders, hat Geld, konkrete Aussicht
auf eine lineare Laufbahn.
Die Gymnasiastin lebt freischwebend,
ist eine Art hors-sol-
Produkt, also müsste sie in der
Bildung geerdet werden. Der
berufstätige Maturand braucht
seine Bildung zum Zweck, zum
unmittelbaren Gebrauch, nicht
nur, doch vorwiegend. Die Gymnasiastin
weiss noch gar nicht,
wozu sie ihre Bildung dereinst
brauchen wird, also muss gymnasiale
Bildung als Selbstzweck
taugen. Bildung als Abenteuer.
Das Gymnasium betreibt Bildung
nicht als Präparation für eindeutige
Berufsqualifikationen. Eher
in eine offene Zukunft hinein.
Ich breche hier ab. Pardon, ist
sonst nicht meine Art. Stefan
Läderach bat mich, eine Art
Amuse-bouche zu schreiben.
Das Menü folgt mündlich an der
AMV-Jahresversammlung am
6. April.
* Dr. Ludwig Hasler, Publizist und
Philosoph, tanzt auf vielen
Bühnen. In Bildungsdebatten
fällt er als origineller Kopf auf.
Seine Gedanken zur „Marke
Gymnasium“ trägt er am 6. April
auf der Jahresversammlung
des AMV in Aarau vor.