141-165 (4839 KB) - Wolfgang Wiegand

VII. KAPITEL
,ZU RICHTEN
NACH DES REICHS GEMAINEN RECHTEN'
Am Ende einer Reihe von Einzelanalysen hat sich gezeigt, daß die
Wesenbecks Argumentation zugrunde liegende Rechtsanwendungslehre
zwei Komponenten aufweist. Zunächst beruht sie auf einer Grundprämisse,
die, wie wir gesehen haben, an verschiedenen Punkten und in
unterschiedlicher Ausprägung immer wiederkehrt: der Aufteilung des
Rechts in beweisbedürftiges und nicht-beweisbedürftiges Recht. Eine besondere
Akzentuierung erfährt diese Konzeption durch die auf dem Vermutungsgedanken
basierende Umformung in einen Beweislastsatz, was
bei Wesenbeck mit Hilfe der Formel von der fundata intentio oder
auch bei Pacian ' auf ähnliche Art und Weise geschieht.
Für die Rezeption in Deutschland geht es natürlich vor allem darum,
die Aufnahme der einzelnen Grundelemente 2 und punktuellen Ausdrucksformen
zu dokumentieren, wie dies gelegentlich schon geschehen
ist 3 ; daneben sollen auch Entstehung und Bedeutung des zweiten Aspektes
durch weitere Beispiele vertieft werden. Als Quellen kommen neben
den die italienische Tradition weiterführenden Kommentaren und Traktaten
4 vor allem die ebenfalls an italienische und französische Vorbilder
anknüpfende forensisch-kasuistische Literatur, die besonders für die
') PACIAN, der wie WESENBECK auf der 1. ab ea parte und dem Vermutungsgedanken
aufbaut, behandelt ebenfalls die Frage der Beweisbedürftigkeit des speziellen
Rechts, allerdings unter dem besonderen Aspekt seiner Negation. Auch er setzt die
vorhandenen Grundelemente in Beweislastregeln um. Wer derartiges Recht leugnet,
braucht entgegen der sonstigen Regel keinen Beweis zu führen, vgl. zu den Einzelheiten
oben Kap. II.
2 ) Die wichtigsten Quellen und bedeutsame Beobachtungen zu einer Vielzahl der im
folgenden behandelten Punkte enthält die vorzügliche Abhandlung von BRIE, Die
Stellung der deutschen Rechtsgelehnen der Rezeptionszeit zum Gewohnheitsrecht (im
folgenden Brie, Rezeptionszeit). Hierauf baut die bereits mehrfach erwähnte Untersuchung
von TRUSEN, Römisches Recht und partikuläres Recht in der Rezeptionszeit,
auf. Beide Autoren verfolgen einzelne Aspekte, die auch hier wesentlich sind. Für uns
geht es jedoch um eine Darstellung vor dem Hintergrund der geschilderten Rechtsanwendungslehre,
auf die sowohl BRIE als auch TRUSEN nur in einzelnen Punkten, nicht
aber in ihrer Gesamtheit eingehen.
s ) S. Kap. VI bei N. 65.
4 ) Vgl. die schon erwähnten Werke von SICHARD und EVERHARDUS, s. soeben N. 3
bzw. Kap. VI N. 65.
162