Hochschule Karlsruhe - Die Welt

Karlsruhe 

Hochschule Karlsruhe 

Geldanlage bei Inflationsrisiken und politischen Risiken 

Megatrends in Emerging Markets. Ein Modell für 

Vermögenserhalt und Rendite bei Inflationsgefahr und 

politischen Risiken 

Betreuender Hochschullehrer: 

Prof. Dr. Christian Seiter 

Studentische Teammitglieder: 

Moritz Klein 

Simon Ochs 

Markus Schmider 

Stephan Weiß 

Beitrag zum Postbank Finance Award 2012

Inhalt 

Inhalt 

INHALT .................................................................................................................................................................. I 

TABELLENVERZEICHNIS ............................................................................................................................... II 

ABBILDUNGSVERZEICHNIS ......................................................................................................................... III 

ABKÜRZUNGSVERZEICHNIS ....................................................................................................................... IV 

INHALTSVERZEICHNIS ................................................................................................................................... V 

1 EINLEITUNG .................................................................................................................................................. 1 

2 ZUM BEGRIFF DES MEGATRENDS ......................................................................................................... 7 

3 MEGATREND INVESTMENTSYSTEMATIK ........................................................................................ 13 

4 ÜBERPRÜFUNG DER GRUNDHYPOTHESE UND DARSTELLUNG DER SYSTEMATIK ZUM 

TRANSFER VON MEGATRENDS ........................................................................................................... 24 

5 LÄNDERCLUSTER 1 – DEFINITION UND ANALYSE ....................................................................... 28 


7 ABLEITUNG VON ANLAGESCHWERPUNKTEN UND PRODUKTEN ........................................... 46 

8 VISUALISIERUNG UND FAZIT ............................................................................................................... 48 

ANHANG ............................................................................................................................................................ 52 

LITERATURVERZEICHNIS ........................................................................................................................... VII 

Beitrag zum Postbank Finance Award 2012 

I

Tabellenverzeichnis 

Tabellenverzeichnis 

TABELLE 1: EINFLUSSBEREICHE VON MEGATRENDS .................................................................................................... 18 

TABELLE 2: LÄNDERGRUPPE A ......................................................................................................................................... 26 

TABELLE 3: TABELLE FÜR LÄNDERGRUPPE B ................................................................................................................ 26 

TABELLE 4: ÜBERSICHT DER FÜR LÄNDERCLUSTER 1 .................................................................................................. 29 

TABELLE 5: ZUSAMMENFASSUNG VON SUBTRENDS UND KENNZAHLEN FÜR DEN MEGATREND GESUNDHEIT .. 36 

TABELLE 6: DATEN ZUR INFLATIONSENTWICKLUNG .................................................................................................... 39 

TABELLE 7: KORRUPTIONSKENNZAHLEN ........................................................................................................................ 40 

TABELLE 8: ÜBERSICHT VON WACHSTUMSKENNZAHLEN 2010 ................................................................................ 40 

TABELLE 9: BEISPIELHAFTE DARSTELLUNG DER UNTERNEHMEN FÜR PRODUKTGRUPPE 1 UND 2 .................... 44 


II

Abbildungsverzeichnis 

Abbildungsverzeichnis 

ABBILDUNG 1: ÜBERSICHT INVESTMENTSYSTEMATIK ................................................................................................. 14 

ABBILDUNG 2: BESTANDTEILE UND ABLAUF DER PHASE 1 ......................................................................................... 16 

ABBILDUNG 3: INVESTMENT CUBE ................................................................................................................................... 22 

ABBILDUNG 4: SYSTEMATIK ZUM TRANSFER VON MEGATRENDS ............................................................................... 27 

ABBILDUNG 5:KULTURELLE DIMENSIONEN NACH HOFSTEDE .................................................................................... 30 

ABBILDUNG 6: BEEINFLUSSTE PRODUKTSEGMENTE VOM MEGATREND GESUNDHEIT ........................................... 37 

ABBILDUNG 7: VISUALISIERUNG LÄNDERCLUSTER 1 UND 2 ....................................................................................... 41 

ABBILDUNG 8: TRANSFERSYSTEMATIK ........................................................................................................................... 42 

ABBILDUNG 9: DARSTELLUNG DER INVESTMENTBEREICHE FÜR BRASILIEN FÜR DEN MEGATREND GESUNDHEIT 

....................................................................................................................................................................................... 45 

ABBILDUNG 10: ABLEITUNG EINES GLOBALEN MEGATRENDPORTFOLIOS ................................................................ 46 

ABBILDUNG 11: ANLAGEINSTRUMENTE AUF CUSTOMIZED INDIZES .......................................................................... 47 

ABBILDUNG 12: MODELL VISUALISIERUNG .................................................................................................................... 48 

III 


Abkürzungsverzeichnis 

Abkürzungsverzeichnis 

BIP BRUTTOINLANDSPRODUKT 

BRICS BRASILIEN, RUSSLAND, INDIEN, CHINA, SÜDAMERIKA 

CPI CORRUPTION PERCEPTION INDEX 

DALE DISABILITY ADJUSTED LIFE EXPECTANCY 

EIU ECONOMIST INTELLIGENCE UNIT 

ETC EXCHANGE TRADED COMMODITIES 

ETF EXCHANGE TRADED FUNDS 

EWU EUROPÄISCHE WÄHRUNGSUNION 

EZB EUROPÄISCHE ZENTRALBANK 

F&E FORSCHUNG UND ENTWICKLUNG 

FED FEDERAL RESERVE SYSTEM 

GATT GENERAL AGREEMENT ON TARIFFS AND TRADE 

GI GLOBAL INSIGHT 

GROWTH 8 

BRASILIEN, RUSSLAND, INDIEN, CHINA, INDONESIEN, MEXIKO, TÜR- 

KEI, SÜDKOREA 

IDV INDIVIDUALISM (VS COLLECTIVISM) 

IMD INSTITUTE FOR MANAGEMENT DEVELOPMENT 

IMF / IWF 

INTERNATIONAL MONETARY FOND / INTERNATIONALER WÄH- 

RUNGSFOND 

LTO LONG-TERM ORIENTATION (VS SHORT-TERM) 

MAS MASCULINITY (VS FEMININITY) 

MP9 MEGATREND POTENTIAL 9 - LÄNDER 

OECD ORGANISATION FOR ECONOMIC CO-OPERATION AND DEVELOPMENT 

PDI POWER DISTANCE INDEX 

PERC POLITICAL AND ECONOMIC RISK CONSULTANCY 

TI TRANSPARENCY INTERNATIONAL 

UAI UNCERTAINTY AVOIDANCE 

UN UNITED NATIONS 

UNESCO 

UNITED NATIONS EDUCATIONAL, SCIENTIFIC AND CULTURAL OR- 

GANIZATION 

WB WORLDBANK – WELTBANK 

WEF WORLD ECONOMIC FORUM 

WHO WORLD HEALTH ORGANIZATION 


IV

Inhaltsverzeichnis 


INHALT .................................................................................................................................................................. I 

TABELLENVERZEICHNIS ............................................................................................................................... II 

ABBILDUNGSVERZEICHNIS ......................................................................................................................... III 

ABKÜRZUNGSVERZEICHNIS ....................................................................................................................... IV 

INHALTSVERZEICHNIS ................................................................................................................................... V 

1 EINLEITUNG .................................................................................................................................................. 1 

1.1 SITUATIONSBESCHREIBUNG ........................................................................................................................................................ 1 

1.2 ZIELSETZUNG ................................................................................................................................................................................. 3 

1.3 KONZEPTION UND HYPOTHESE .................................................................................................................................................. 5 

1.4 VORGEHENSWEISE ........................................................................................................................................................................ 6 

2 ZUM BEGRIFF DES MEGATRENDS ......................................................................................................... 7 

2.1 BEGRIFFSDEFINITION ................................................................................................................................................................... 7 

2.1.1 Grundlegende Definitionen verschiedener Akteure ......................................................................................................... 7 

2.1.2 Analyse der verschiedenen Definitionen................................................................................................................................ 9 

2.2 ERARBEITUNG EINER SYSTEMATISCHEN DEFINITION .......................................................................................................... 10 

3 MEGATREND INVESTMENTSYSTEMATIK ........................................................................................ 13 

3.1 ÜBERBLICK .................................................................................................................................................................................. 13 

3.2 PHASENBESCHREIBUNG ............................................................................................................................................................ 14 

3.2.1 Phase 1: Megatrend Analyse und Prüfung .......................................................................................................................... 14 

3.2.2 Phase 2: Ableitung von Einflussbereichen .......................................................................................................................... 16 

3.2.3 Phase 3: Darstellung und Analyse von Investitionsbereichen .................................................................................. 19 

3.2.3.1 Investitionsmöglichkeiten hinsichtlich Produktgruppen und Wirtschaftsbereichen ................... 19 

3.2.3.2 Einflussfaktoren auf die Partizipation eines Unternehmens an der Entwicklung einer 

Produktgruppe ................................................................................................................................................................. 20 

3.2.3.3 Darstellung und Segmentierung der Investitionsumgebung in einem Land...................................... 22 

3.2.4 Phase 4: Zusammensetzung, Gewichtung, Abbildung von Investitionsbereichen am Finanzmarkt ...... 23 

4 ÜBERPRÜFUNG DER GRUNDHYPOTHESE UND DARSTELLUNG DER SYSTEMATIK ZUM 

TRANSFER VON MEGATRENDS ........................................................................................................... 24 

4.1 DEFINITION VON KRITERIEN ZUR ANGLEICHUNG VON MÄRKTEN..................................................................................... 24 

4.2 EMPIRISCHE ANALYSE ............................................................................................................................................................... 25 

4.3 MODELL DER INTERNATIONALEN ANGLEICHUNG UND DES MEGATREND-TRANSFERS ................................................. 27 


V



5.1 FAKTOREN ZUR BESTIMMUNG DES CLUSTERS ...................................................................................................................... 28 

5.2 AUSWAHL GEEIGNETER LÄNDER ............................................................................................................................................. 28 

5.3 ANALYSE DER WIRKUNG VON MEGATRENDS IN LÄNDERCLUSTER 1 ................................................................................ 30 

5.3.1 Systematik der Analyse von Megatrends ............................................................................................................................ 30 

5.3.2 Beschreibung ausgewählter Megatrends ............................................................................................................................ 31 

5.3.3 Analyse und Überprüfung eines Megatrends am Beispiel Gesundheit ................................................................. 33 

5.3.4 Einfluss eines Megatrends auf einzelne Produktsegmente und Wirtschaftsbereiche am Beispiel 

Gesundheit ......................................................................................................................................................................................... 36 


6.1 AUSWAHLKRITERIEN FÜR DAS LÄNDERCLUSTER 2 .............................................................................................................. 38 

6.2 DARSTELLUNG DER AUSWAHLKRITERIEN FÜR DAS LÄNDERCLUSTER 2 .......................................................................... 38 

6.3 TRANSFER EINES MEGATRENDS VON LÄNDERCLUSTER 1 ZU LÄNDERCLUSTER 2 ......................................................... 41 

6.4 BESCHREIBUNG DES TRANSFERS EINES MEGATRENDS AM BEISPIEL GESUNDHEIT ...................................................... 42 

7 ABLEITUNG VON ANLAGESCHWERPUNKTEN UND PRODUKTEN ........................................... 46 

7.1 IMPLIKATIONEN AUS DEN INVESTMENT CUBES .................................................................................................................... 46 

7.2 ANLAGEFORMEN ........................................................................................................................................................................ 47 

8 VISUALISIERUNG UND FAZIT ............................................................................................................... 48 

8.1 VISUALISIERUNG ........................................................................................................................................................................ 48 

8.2 FAZIT…… ................................................................................................................................................................................... 49 

ANHANG ............................................................................................................................................................ 52 

LITERATURVERZEICHNIS ........................................................................................................................... VII 


VI


VII 


Einleitung 1 

1 Einleitung 

1.1 Situationsbeschreibung 

Ein Blick auf die Entwicklung der international bedeutendsten Leitindizes lässt erkennen, dass 

sich seit den 80er Jahren die Volatilität an den Börsen kontinuierlich erhöht hat. Auch die zeitlichen 

Abstände zwischen Krisen an den Finanzmärkten scheinen immer kürzer zu werden. Wie 

bei der New-Economy-Krise, der Immobilienkrise, oder auch der Finanzkrise zu sehen war, ist 

es dabei möglich, dass sich Aktien, Finanztitel oder auch Rohstoffwerte sehr weit von ihrem eigentlichen 

realen Wert entfernen und es innerhalb kürzester Zeit zu einem drastischen Preisverfall 

kommen kann. Diese Entwicklung stärkt die Rufe nach einer Regulierung der Finanzmärkte 

und sorgt dafür, dass Risiko und Ertragschancen vieler Anlagemöglichkeiten nicht mehr einschätzbar 

sind. 

Als weitere bedeutende Krise kann in diesem Zusammenhang die 2010 begonnene und noch 

immer anhaltende Euro-Krise genannt werden. Spätestens seit im Sommer 2011 das Ausmaß 

der Schuldenkrise in Griechenland bekannt wurde, scheint in Europa nichts mehr sicher und 

kein Szenario mehr undenkbar zu sein. Wurde zunächst von den Regierungen der Euroländer 

versucht, die Situation mit einem Euro-Rettungsschirm unter Kontrolle zu bekommen, so scheinen 

nun auch drastischere Maßnahmen denkbar. War vor einigen Jahren der Austritt eines Landes 

aus der Europäischen Währungsunion (EWU) noch unvorstellbar, so wird heute offen darüber 

diskutiert. Während über die Höhe eines Schuldenschnittes für Griechenland noch verhandelt 

wird, kommen vermehrt Stimmen auf, welche die Rückkehr Griechenlands zur Drachme 

fordern. Dabei ist Griechenland derzeit nicht das einzige Land in der EWU, das mit einer hohen 

Staatsverschuldung zu kämpfen hat. So haben unter anderem auch Spanien, Portugal und Italien 

mit ihrer ansteigenden Schuldenlast zu kämpfen. Durch immer höhere Risikoaufschläge bei der 

Ausgabe von Staatsanleihen haben diese Länder zunehmend Probleme bei der Refinanzierung. 

Als Hauptproblem für das mangelnde Vertrauen des Marktes an der Tilgungsfähigkeit sind die 

stark erhöhten Stückkosten der Südländer anzusehen. Dies führt dazu, dass inländische Produkte 

auf dem Weltwirtschaftsmarkt (bzw. im internationalen Handel) nicht wettbewerbsfähig sind. 

Folge daraus ist, dass die wirtschaftliche Leistung dieser Länder sich immer weiter schmälert, 

was wiederum das Rating dieser Länder beeinflusst und die Refinanzierung nach jedem Durchlaufen 

dieser Negativspirale erschwert. 

In dieser Situation steht auch die Rolle der Europäischen Zentralbank (EZB) zur Diskussion. Die 

US-Regierung, verschiedene Banken und eine Vielzahl angelsächsischer Ökonomen sind sich 

einig, dass die EZB Staatsanleihen angeschlagener Euro-Staaten kaufen sollte, und dies in unbegrenzter 

Höhe. Die Befürworter dieses Vorgehens erwarten, dass bereits die Ankündigung der 

Zentralbank ausreichen wird, um die Märkte zu beruhigen und die Risikoaufschläge für die Krisenländer 

zu reduzieren. Die Verträge zur Gründung der EZB sehen jedoch vor, dass die Notenbank 

den Euro-Finanzministern keine Anleihen abkaufen darf. Diese Regel sollte ursprünglich 


Einleitung 2 

verhindern, dass die Staaten sich direkt bei der Notenbank finanzieren. 1 Besonders der Haupt- 

auftrag der EZB – die Inflation durch die Anpassung des Leitzins bei ungefähr zwei Prozent zu 

halten – könnte durch ein solches Vorgehen gefährdet werden. Dies ist auch der Grund, weshalb 

sich die EZB lange gegen derartige Maßnahmen gesträubt hatte. 

Dennoch kündigte die EZB Mitte Dezember 2011 an, den 6000 europäischen Banken unbe- 

schränkt Liquidität für bis zu drei Jahre, zu einem Zinssatz von nur einem Prozent, zur Verfügung 

zu stellen. Experten bringen dieses Angebot mit dem anschließend deutlichen Rückgang 

von Risikoaufschlägen für Schulden-Staaten in Verbindung. Spanien konnte sich einige Tage 

später auf diese Weise fast doppelt so viel Liquidität am Kapitalmarkt beschaffen wie ursprünglich 

avisiert. Dies kommt daher, dass Banken durch das Angebot der EZB die Möglichkeit haben, 

schuldengeplagte Länder mit Kapital zu versorgen. Damit erreichte Draghi, EZB Präsident seit 

November 2011, das Umsetzen einer Maßnahme, die der EZB grundsätzlich verboten ist, nämlich 

die direkte Finanzierung von Staaten. Der US-Ökonom Tyler Cowen sieht durch das Angebot 

der EZB die Gefahr einer steigenden Inflation2 und auch Wirtschaftsprofessor Hanno Beck äußert 

sich kritisch gegenüber diesen Maßnahmen mit der Aussage: „Die EZB wirft für drei Jahre 

eine gigantische Liquidität in den Markt. Das kann sie nicht mehr kontrollieren, das ist ein Spiel 

mit dem Feuer.“ 3 Die zunehmende Gefahr einer Inflation in Europa sehen auch andere Experten. 

Bereits im November 2011 äußerte Robert Halver, Leiter der Kapitalmarktanalyse der Baader 

Bank, in einem Artikel der Zeit Online, dass die EZB gezwungen sein wird die Zinsen zu senken 

und Anleihen der schwachen Euro-Länder zu kaufen, was früher oder später die Inflation beschleunigen 

wird. 4 

Bei aller Diskussion der Probleme im Euro-Raum sollte nicht außer Acht gelassen werden, dass 

die Staatsfinanzlage der USA ebenso als prekär anzusehen ist. Allein in den letzten Monaten des 

Jahres 2011 wurden von der US-Zentralbank Federal Reserve (Fed) US-Staatsanleihen im Wert 

von 1,3 Billionen Dollar gekauft. Die Märkte gehen auch weiterhin davon aus, dass die Fed 

grundsätzlich dazu bereit ist, die US-Regierung mit unbegrenzten Mitteln zu unterstützen. Dies 

führt dazu, dass die USA bei der Ausgabe von Staatsanleihen zwar nicht mit erhöhten Risikoprämien 

kämpfen muss, jedoch ist zu erwarten, dass eine solche Politik der Fed über kurz oder 

lang Auswirkungen auf die Inflation haben wird. 5 

Die vorangegangenen Ausführungen sollen zeigen, dass aktuell in Europa und auch in den USA 

nichts unmöglich erscheint, sei es eine hohe Inflation, Staatsinsolvenzen im Euro-Raum oder gar 

das Scheitern der EWU. Nobelpreisträger Paul Krugman schildert in einem Interview im Han- 

1 Tobias Kaiser (2011), Welt Online – www.welt.de 

2 Susanne Schulz (2011), BoerseGO – www.godmode-trader.de 

3 Stefan Kaiser (2011), Spiegel Online – www.spiegel.de 

4 Oliver Hollenstein (2011), Die Zeit 

5 Tobias Kaiser (2011), Welt Online – www.welt.de, Hollenstein, Olliver (2011), Die Zeit 


Einleitung 3 

delsblatt 6 gar ein Szenario bei dem Italien den Euro verlässt. Als Reaktion würden Kunden ihre 

Einlagen abziehen und Banken müssten schließen. Spanien würde dabei mit nach unten gezogen 

und wahrscheinlich würde auch Frankreich fallen. Das Ergebnis: Der Euro mutiert zu einer erweiterten 

Deutschen Mark. Einem solchen Szenario gibt Krugman eine Wahrscheinlichkeit von 

bis zu 40 Prozent. 

Investoren stellen sich deshalb schon seit Monaten auf die veränderten Rahmenbedingungen 

ein. Gold und Silber werden vermehrt gekauft, daneben sind Schlagwörter wie Sachkapital, Substanzaktien 

und Rohstoffe bei der Geldanlage im Trend. Dr. Bert Flossbach, Gründer und Vorstand 

der Flossbach von Storch AG, gibt an, dass für sein Institut Gold als das finale Geld gesehen 

wird. Daneben rät Flossbach zur Diversifikation und Flexibilität bei der Vermögensanlage. Nach 

Robert Halver stellt auch der Kauf deutscher Staatsanleihen in der aktuellen Situation keine optimale 

Strategie dar, da die derzeitigen Risikoprämien weder die Gefahr einer Belastung für 

Deutschland durch Verbindlichkeiten aus dem Euro-Rettungsschirm widerspiegeln, noch die 

steigende Inflationsgefahr im Euro-Raum. Daneben wird von unkalkulierbaren politischen Einflussfaktoren 

und von einer möglichen Konjunkturabschwächung im nächsten Jahr gesprochen. 7 

1.2 Zielsetzung 

Die Frage ist also, was in einer Situation getan werden kann, die von politischen Risiken und 

einer erhöhten Inflationsgefahr im europäischen als auch im US-amerikanischen Raum dominiert 

wird. Wie kann noch sinnvoll investiert werden, wenn zukünftige Entwicklungen sehr ungewiss 

sind und mögliche Szenarien weit auseinander gehen. Unserer Ansicht nach kann es keine 

Lösung sein, sich ausschließlich mit Gold und Silber einzudecken und zu hoffen, dass deren 

Wert erhalten bleibt oder gar zunimmt. Vielmehr sehen wir in der aktuellen Situation einen Anlass 

für innovative Lösungen und ein Anlagekonzept, welches sich von politischen Einflussfaktoren 

weitestgehend unabhängig verhält. Die grundsätzliche Frage dabei ist, auf welcher Ebene 

angesetzt werden kann und welche Entwicklungen auf dieser Ebene langfristig stattfinden werden. 

Ein Begriff, der im Zusammenhang mit langfristigen, meist global wirkenden Trends verwendet 

wird, ist der Begriff des „Megatrends“. Beispiele hierfür sind Gesundheit, Globalisierung 

oder auch demographischer Wandel, um nur einige zu nennen. Diese Trends sorgen dafür, dass 

sich langfristig neue Lebensstile, Konsummuster, Bedürfnisse und Werthaltungen der Menschen 

herausbilden. 8 Neben den gesellschaftlichen Auswirkungen haben diese Trends somit auch einen 

erheblichen Einfluss auf die Wirtschaft. Sie beeinflussen eine Gesellschaft in ihrer Tiefen- 

6 Narat, Ingo (2011), Handelsblatt 

7 Hollenstein, Olliver (2011), Die Zeit 

8 Naisbitt, John; Aburdene, Patricia (1990), S. 9 f. 


Einleitung 4 

struktur und bilden sich zwar langsam, aber wenn sie einmal wirken, kann ihr Einfluss Jahrzehn- 

te lang anhalten. 9 

Die Ebene, bei der demnach anzusetzen ist, ist der Mensch und seine Art zu leben. Es ist die Art 

wie er isst, welche Medikamente, Kleidung und Statussymbole er kauft, wie er wohnt, wie er 

arbeitet und wo er all das tut. John Maynard Keynes hat einmal gesagt: „Das Geheimnis des erfolgreichen 

Börsengeschäfts liegt darin, zu erkennen, was der Durchschnittsbürger glaubt, was 

der Durchschnittsbürger tut.“ In folgender, abgeänderter Form sehen wir diesen Leitsatz als 

geeignete Grundlage einer Investmentphilosophie: „Das Geheimnis des erfolgreichen Anlagegeschäfts 

ist es, zu wissen, was der Durchschnittsbürger tut, wann er es tut und wo er es tut.“ 

An dieser Stelle muss gesagt werden, dass auf Megatrends beruhende Anlagestrategien in der 

Finanzwelt zwar neu, aber nicht unbekannt sind. Ende 2010 waren bereits neun Megatrendfonds 

auf dem deutschen Markt zugelassen. Akteure sind hierbei Kreditinstitute wie die UBS mit 

dem „Klassik Megatrend“, die Sparkassentochter Deka mit dem „Deka Megatrends“ und dem 

„Deka Megatrends Garant“, Pictet mit dem „Global Megatrend Selection“, die Postbank mit dem 

„Postbank Megatrend“ sowie auch die Kapitalanlagegesellschaft Universal-Investment mit dem 

„Universal Megatrends“, um nur einige auf zu zählen. Die Bilanz dieser Fonds fällt jedoch eher 

durchwachsen aus. So wie die Rendite zwischen den einzelnen Fonds stark schwankt, so unterschiedlich 

sind auch Konzeption und Investitionsschwerpunkte. "Für Investoren ist es fast ein 

sicheres Zeichen, dass sich ein Fondskonzept nur oberflächlich und marketinggetrieben mit den 

großräumigen, langfristigen Treibern des Wandels auseinandersetzt, wenn der Begriff „Megatrends“ 

im Fondsnamen auftaucht". 10 Mit der wissenschaftlichen Definition des Begriffs Megatrend 

habe die Vorgehensweise bei den Fonds meist nichts zu tun, meint Gerd Bennewirtz, geschäftsführender 

Gründungsgesellschafter der SJB Fondsskyline. 11 Ähnlich fällt auch die Meinung 

von Christian Michel, Analyst bei der Ratingagentur Feri, aus. Seiner Einschätzung nach 

können Fondmanager unter dem Label Megatrend fast nach Belieben investieren. „Die Produkte 

sind kaum miteinander vergleichbar.“ 12 

Neben der zuvor dargestellten Kritik an aktuell verfügbaren Megatrendfonds sehen wir als weiteres 

Problem, dass die jeweiligen Anlagekonzepte oft sehr undurchsichtig sind. Aus den betreffenden 

Anlageprospekten geht oft nicht hervor, aus welchen Gründen und nach welcher Systematik 

die jeweiligen Investitionsobjekte gewählt werden. Auch die Investition in etablierte 

Megatrends in den großen Industrienationen, wie es bei aktuell existierenden Megatrendfonds 

überwiegend gehandhabt wird, erachten wir in der aktuellen wirtschaftlichen Situation als kein 

9 Froehlich, Robert J. (2010), S. 11 

10 Heino Reents (2010), Financial Times Deutschland 

11 Heino Reents (2010), Financial Times Deutschland 

12 Julia Groth (2011), Financial Times Deutschland 


Einleitung 5 

optimales Investmentkonzept. Der von uns gewählte Ansatz soll sich deshalb grundlegend von 

den zuvor beschriebenen Fonds unterscheiden. 

Zum einen soll nach dem erarbeiteten Konzept nicht in Länder investiert werden, in welchen ein 

Megatrend aktuell eine große Wirkung zeigt. Es soll vielmehr der Schwerpunkt auf Länder gesetzt 

werden, in welchen die Wirkung eines Megatrends für die Zukunft mit hoher Wahrscheinlichkeit 

zu erwarten ist. Zum anderen soll das Vorgehen bei der Trendanalyse sowie bei der Ableitung 

entsprechender Anlageformen systematisch und transparent dargestellt werden, um so 

das Potenzial, aber auch Unsicherheitsfaktoren und damit verbundene Risikobereiche zu verdeutlichen. 

Ziel ist es somit, eine weitgehend allgemeingültige Systematik zu entwickeln, durch 

welche Megatrends identifiziert, sowie Ort und Zeit ihrer Wirkung abgeschätzt werden können. 

Diese Erkenntnisse sollen, unter Berücksichtigung politischer und inflationärer Risiken, zu Anlagestrategien 

mit nachhaltigem Erfolgspotential führen. 

1.3 Konzeption und Hypothese 

Das von uns erarbeitete Modell basiert auf einer zentralen Grundhypothese, welche nachfolgend 

dargestellt werden soll: 

Menschen haben weltweit in bestimmtem Umfang gleiche Bedürfnisse und weisen abhängig 

vom ihrem Wohlstandsniveau eine ähnliche Nachfragestruktur und ein ähnliches Kaufverhalten 

auf. Ferner führt der internationale Austausch von Waren und Informationen dazu, dass sich 

weltweit ähnliche Einstellungen und Werte entwickeln, was wiederum zu einer Angleichung der 

gesellschaftlichen Strukturen führt. 

Ausgehend von dieser Grundhypothese wird angenommen, dass ein Megatrend, der in Industrienationen 

bereits wirkt, zu einem späteren Zeitpunkt eine ähnliche Auswirkung auf Schwellenländer 

haben wird, sobald sich deren Wohlstandsniveau dem der Industrieländer annähert. 

Durch das Projizieren der Megatrends auf Schwellenländer sehen wir die Möglichkeit, gezielt 

Anlageformen in bestimmten Wirtschaftsbereichen zu identifizieren, welche an einer entsprechenden 

Entwicklung des Megatrends partizipieren werden. Da Megatrends Entwicklungen abbilden, 

welche in den grundlegenden Bedürfnissen und der Tiefenstruktur einer Gesellschaft 

begründet sind, sehen wir diese von politischen Einflüssen weitgehend unabhängig, sofern sich 

das Wohlstandsniveau in den betreffenden Ländern konstant entwickelt. Damit sich die Einstellung 

der Bevölkerung unbeeinflusst am Markt zeigen kann, ist es jedoch entscheidend, dass in 

den jeweiligen Schwellenländern politische Stabilität herrscht. 

Besonders unter Berücksichtigung der vorherrschenden politischen und wirtschaftlichen Unsicherheiten 

im Euro-Raum und den USA spielt die Sicherheit einer Anlage eine immer bedeutendere 

Rolle. Daher sehen wir die von Megatrends beeinflussten Wirtschaftsbereiche in Schwellenländern 

als bedeutende Anlageschwerpunkte, um mittel- bis langfristig eine stabile Rendite zu 

erreichen. 


Einleitung 6 

1.4 Vorgehensweise 

In Kapitel 2 soll zunächst definiert werden, was unter dem Begriff „Megatrend“ in vorliegender 

Ausarbeitung zu verstehen ist. Hierzu werden verschiedene Expertenmeinungen aufgeführt und 

die jeweils genannten Definitionen in Bezug auf Gemeinsamkeiten untersucht. 

Im darauffolgenden Kapitel wird eine Investmentsystematik vorgestellt, welche es ermöglicht, 

die Entwicklung eines Megatrends zu analysieren. Hierbei werden vier Phasen definiert. Phase 1 

beschreibt die Prüfung eines Megatrends, Phase 2 zeigt das Vorgehen bei der Identifikation von 

beeinflussten Produkt- und Wirtschaftsbereichen. Phase 3 zeigt ein Modell zur Segmentierung 

relevanter Unternehmen, bevor in Phase 4 die Kombination attraktiver Unternehmen und deren 

Abbildung am Finanzmarkt beschrieben wird. 

In Kapitel 4 wird die Grundhypothese der Ausarbeitung anhand einer empirischen Untersuchung 

überprüft. Hierbei soll aufgezeigt werden, dass ein Angleich des Wohlstandniveaus in 

verschiedenen Ländern zu ähnlichen Bedürfnissen und zu ähnlichen gesellschaftlichen Strukturen 

führt. Darauf aufbauend wird modellhaft dargestellt, wie die Analyse von Megatrends in Industrienationen 

genutzt werden kann, um Investments in Schwellenländern abzuleiten. Dieses 

Modell bildet zusammen mit der in Kapitel 3 erarbeiteten Investmentsystematik die Grundlage 

für das weitere Vorgehen. 

Um das Modell umsetzen zu können, ist es erforderlich, ein Ländercluster von Industrienationen 

(Ländercluster 1) zu definieren, in welchem Megatrends und ihre Auswirkungen analysiert werden 

können. In Kapitel 5 werden sowohl Grundsätze, als auch Vorgehensweise bei der Definition 

dieses Länderclusters beschrieben. Des Weiteren wird aufgezeigt, wie eine Analyse eines Megatrends 

konkret erfolgen kann und welche Erkenntnisse daraus abgeleitet werden können. 

Durch die Definition eines zweiten Länderclusters in Kapitel 6 wird eine Gruppe von Schwellenländern 

(Ländercluster 2) bestimmt, in welcher die zeitnahe Wirkung der in Ländercluster 1 

definierten Megatrends zu erwarten ist. Auswahlkriterium hierfür ist das wirtschaftliche Wachstum 

unter Berücksichtigung des politischen und inflationären Risikos der Länder. Anhand eines 

konkreten Beispiels wird gezeigt, wie Erkenntnisse aus der Analyse eines Megatrends in Ländercluster 

1 für Ländercluster 2 verwendet werden können, um dort erfolgreiche Investments 

zu tätigen. Im Fokus steht hierbei die Identifikation und Segmentierung von Unternehmen, welche 

voraussichtlich stark von einem Megatrend profitieren werden, sobald dieser im jeweiligen 

Schwellenland Wirkung zeigt. 

In Kapitel 7 wird auf die Auswahl und Zusammenführung besonders attraktiver Unternehmen 

eingegangen. Diese werden anschließend zu einem multinationalen Megatrend-Portfolio zusammengefasst. 

Ferner wird erläutert, wie dieses Portfolio am Finanzmarkt abgebildet werden 

kann. 


Zum Begriff des Megatrends 7 

2 Zum Begriff des Megatrends 

2.1 Begriffsdefinition 

2.1.1 Grundlegende Definitionen verschiedener Akteure 

Als Basis für die nachfolgende Untersuchung soll zunächst eine konkrete Definition für den Begriff 

„Megatrend“ erarbeitet werden. Verschiedene Autoren und Institutionen haben hierbei 

meist ihre eigene, oft sehr unscharfe Definition dieses Ausdrucks. Durch einen Vergleich der 

verschiedenen Definitionen sollen Gemeinsamkeiten aufgezeigt und die Dimensionen identifiziert 

werden, durch welche der Begriff Megatrend umschrieben wird. Ziel soll es sein, eine Definition 

zu erarbeiten, welche sich mit den Ansichten möglichst vieler Autoren und Institutionen 

deckt und alle identifizierten Dimensionen berücksichtigt. Zerlegt man das Wort Megatrend in 

seine Bestandteile, so erhält man die beiden Wörter „mega“ und „Trend“. Bei Trends geht es 

grundsätzlich um Entwicklungen die heute zu sehen sind, also um real existierende Phänomene. 

13 Der Begriff „mega“ stammt von dem griechischen „megas“ und steht für „groß“. 

Als John Naisbitt, der wohl berühmteste Zukunftsforscher der Welt14, 1982 diesen Begriff für 

sein gleichnamiges Buch verwendete, spricht er bei Megatrends von den großen Trends, die für 

eine neue, sich wandelnde Gesellschaft typisch sind. 15 Seinen Untersuchungen zufolge liegt der 

Ursprung großer Trends in den USA meist in kleinen Städten wie Tampa, San Diego, Seattle und 

Denver, nicht hingegen in Metropolen wie New York oder Washington DC. Megatrends entstehen 

demnach mehr in der breiten Bevölkerung, in gewöhnlichen Gebieten und Städten und sind 

weniger Modeerscheinungen oder von der Regierung angeregte Entwicklungen. 16 Hinsichtlich 

der Auswirkung von Megatrends sieht er dabei sowohl einen Einfluss auf das Privat-, als auch 

auf das Wirtschaftsleben und beschreibt Megatrends als den Rahmen, der zu berücksichtigen ist: 

„[…]wenn man die großen Entscheidungen fürs Leben trifft […]“. 17 1990 konkretisieren Naisbitt 

und Aburdene diese Definition und beschreiben Megatrends als große gesellschaftliche, ökonomische, 

politische und technologische Veränderungen, welche sich langsam entfalten. Sind sie 

einmal wirksam geworden, sprechen Naisbitt und Aburdene von einem Einfluss, der sieben bis 

zehn Jahren oder auch länger andauert. 18 

Bob Froehlich, Doktor im Bereich „Puplic Policy“ der California Western University, ist mit seiner 

Definition von Megatrends sehr nah an der von Naisbitt und Aburdene. Er schreibt in seinem 

Buch „Investment Megatrends“ 2010: „Megatrends sind große gesellschaftliche, wirtschaftliche 

13 Vgl. Burmeister, Klaus; Glockner, Holger (2009), S. 12 

14 Vgl. Jilch, Nikolaus (2009), Datum Seiten der Zeit - datum.at 

15 Vgl. Naisbitt, John (1984), S. 12 

16 Vgl. Naisbitt, John (1984), S. 13 ff. 

17 Naisbitt, John (1984), S. 22 f. 

18 Vgl. Naisbitt, John; Aburdene, Patricia (1990), S. 9 f. 



oder politische Veränderungen, die sich nur langsam bilden, aber wenn sie einmal wirken, kann 

ihr Einfluss Jahrzehnte lang anhalten. Die Bevölkerungsentwicklung oder Demographie ist eine 

Form des Megatrends – sie verläuft langsam, aber wenn sie wirksam wird, verändert sie die Art 

wie die Menschen leben, essen, arbeiten, spielen und schließlich auch investieren.“ 19 Auch er 

sieht die Auswirkungen von Megatrends sowohl im gesellschaftlichen, wirtschaftlichen sowie im 

politischen Bereich und betont die langsame Bildung. Beim zeitlichen Horizont geht er sogar 

einen Schritt weiter als Naisbitt und Aburdene und spricht von einem jahrzehntelangen Einfluss. 

Matthias Horx, Gründer des Zukunftsinstitutes und einer der bedeutendsten Trend- und Zukunftsforscher 

im deutschsprachigen Raum20, bezeichnet Megatrends als die großen, epochalen 

Veränderungsprozesse in Gesellschaft, Wirtschaft und Kultur. Er sieht sie als die großen Treiber, 

die unsere Gesellschaft in den Tiefenstrukturen verändern und prägenden Einfluss auf unsere 

Lebensweisen und die Entwicklung von Märkten und Branchen nehmen. 21 Im Rahmen seines 

Vortrags: „Die Macht der Megatrends“ bezeichnet er Megatrends als Veränderungskräfte, die 

Zivilisationsformen, Technologien, Ökonomien sowie Wertesysteme durchdringen. Er sieht ihre 

Halbwertszeit bei mindestens 50 Jahren und bezeichnet sie als weitgehend rückschlagresistent. 

22 Hier weicht Horx stark von der von Naisbitt und Froehlich definierten Wirkungszeit ab. 

Die Unternehmensberatung Z_punkt GmbH, welche auf ihrer Website eine Vielzahl von Informationen 

zum Thema Megatrends zur Verfügung stellt, definiert diese wie folgt: „Megatrends können 

verstanden werden als langfristige, übergreifende, wirkungsmächtige und empirisch erfassbare 

Transformationsprozesse, die die Zukunft prägen.“ 23 Weiterhin ist auf der Website des Unternehmens 

zu lesen, dass ein Transformationsprozess hinsichtlich seines Zeithorizontes, seiner 

Reichweite und seiner Wirkungsstärke analysiert werden muss, um ihn ggf. als Megatrend zu 

identifizieren. Hiermit macht Z_punkt den Schritt hin zu einer systematischen Definition des 

Begriffs. Die Unternehmensberatung nennt drei Dimensionen, welche zu analysieren sind, um 

einen Megatrend zu bestimmen. Zunächst die zeitliche Dimension, zu welcher sich die Z_punkt 

GmbH folgendermaßen äußert: „Megatrends sind über einen Zeitraum von Jahrzehnten beobachtbar. 

Für die Gegenwart existieren bereits quantitative, empirisch eindeutige Indikatoren. 

Sie können mit hoher Wahrscheinlichkeit noch über mindestens 15 Jahre in die Zukunft projiziert 

werden.“ 24 Des Weiteren wird die Dimension der Reichweite wie folgt umschrieben: „Megatrends 

wirken umfassend, ihr Geltungsbereich erstreckt sich über alle Weltregionen und alle 

Akteure – Regierungen, Individuen und ihr Konsumverhalten, aber auch Unternehmen und ihre 

19 Froehlich, Robert J. (2010), S. 11 

20 Vgl. Martenstein, Harald (2003); Jilch, Nikolaus (2009), Datum Seiten der Zeit - datum.at 

21 Vgl. Zukunftsinstitut GmbH Website - Zukunftsinstitut.de/verlag 

22 Vgl. Matthias Horx Website - Horx.com 

23 Vgl. Z_punkt GmbH Website - Z-Punkt.de/megatrends 




Strategie.“ 25 Zuletzt wird die Dimension „Wirkungsstärke“ beschrieben mit: „Megatrends bewir- 

ken tiefgreifende, mehrdimensionale Umwälzungen aller gesellschaftlichen Teilsysteme – poli- 

tisch, sozial und wirtschaftlich. Ihre spezifischen Ausprägungen unterscheiden sich von Region 

zu Region.“ 26 

Betrachtet man die in der Finanzwelt verfügbaren Informationen für Megatrendfonds, so wird 

der Begriff Megatrend von den Fondgesellschaften meist nur sehr knapp oder auch gar nicht 

definiert. So bezeichnet die Universal-Investment-Gesellschaft bspw. Megatrends als „lang anhaltende 

Veränderungen in Wirtschaft und Gesellschaft […] die weltweit oder geographisch begrenzt 

ablaufen können.“ 27 Andere Fondgesellschaften nennen in Ihren Fondsportraits lediglich 

Anlagebereiche, in welchen sie bestimmte Megatrends vermuten. Genannt werden bspw. beim 

„Deka Megatrends Garant“ die Bereiche: Rohstoffe, Infrastruktur, Gesundheit, Klimawandel und 

Globalisierung. 28 Die Postbank gibt hingegen an, dass sich ihr Postbank Megatrend Fond auf zukunftsweisende 

Technologien mit überdurchschnittlichen Wachstumsperspektiven konzentriert. 

Weiter wird angegeben, das Fondmanagement investiere breit gestreut in eine Vielzahl 

von Themen mit dem Anlageschwerpunkt auf jungen, dynamischen Unternehmen, insbesondere 

der europäischen neuen Märkte. Zusätzlich stünden auch wachstumsstarke, internationale Aktien 

mit innovativen Produktideen, insbesondere aus den USA, im Blickpunkt. 29 

2.1.2 Analyse der verschiedenen Definitionen 

In den zuvor aufgezeigten Definitionen der einzelnen Akteure lassen sich die vier folgenden Dimensionen 

erkennen: 

• Zeit 

• Wirkungsstärke 

• Reichweite 

• Entstehung und Entfaltung 

Zunächst sind die drei von der Z_punkt GmbH festgelegten Dimensionen Zeit, Wirkungsstärke 

und Reichweite zu nennen. Die zeitliche Dimension wird bei allen betrachteten Quellen zur Umschreibung 

eines Megatrends verwendet, der jeweils genannte Zeithorizont weicht jedoch stark 

voneinander ab. Die Wirkungsstärke wird ebenso von allen betrachteten Autoren thematisiert. 

Hierbei ist meist die Rede von tiefgreifenden Veränderungen in Wirtschaft, Gesellschaft und Politik. 

Auf die Reichweite wird hingegen nicht bei allen Definitionen konkret eingegangen. So wird 

besonders die geographische Reichweite lediglich von der Z_punkt GmbH, der Universal- 



27 Vgl. Finanzen.net Website - Finanzen.net 

28 Vgl. Finanzen.net Website - Finanzen.net 

29 Vgl. Postbank Website - Postbank.de/privatkunden 



Investment-Gesellschaft sowie bedingt von John Naisbitt konkret thematisiert. Während die 

Z_punkt GmbH die Reichweite eines Megatrends über alle Weltregionen sieht, schreibt die Uni- 

versal-Investment–Gesellschaft, dass die Veränderungsprozesse eines Megatrends weltweit 

oder auch regional ablaufen können. 

Aus den Definitionen von Naisbitt/Aburdene, Froehlich und Horx geht noch die vierte Dimension 

der Entstehung und Entfaltung hervor. Sowohl Naisbitt/Aburdene als auch Froehlich beschreiben 

die Entstehung und Entfaltung eines Megatrends als einen langsamen Prozess. 30 Ein 

Megatrend ist demnach kein Trend der unmittelbar erscheint, sondern mehr das Ergebnis einer 

langsam ablaufenden Entwicklung, welche Naisbitt zufolge in der breiten Bevölkerung und nicht 

in den Metropolen stattfindet. Horx bezeichnet Megatrends hinsichtlich ihrer Entfaltung als 

„rückschlagresistent“, was sowohl ihren langfristigen Charakter als auch eine gewisse Widerstandsfähigkeit 

gegen Störeinflüsse betont. 31 

2.2 Erarbeitung einer systematischen Definition 

Für die zuvor genannte Zielsetzung soll nun eine gültige Definition ausgearbeitet werden. Diese 

soll möglichst viele Aspekte der vorab analysierten Definitionen enthalten, sowie alle identifizierten 

Dimensionen berücksichtigen. Für Bereiche mit verschiedenen oder gar widersprüchlichen 

Ansichten der betrachteten Autoren und Institutionen soll ein Kompromiss gefunden werden, 

der für die vorliegende Ausarbeitung zweckmäßig erscheint. 

Der zeitliche Rahmen der Wirkung eines Megatrends liegt bei den betrachteten Definitionen 

zwischen sieben und fünfzig Jahren. Zum Teil wird auch sehr vage von Jahrzehnten gesprochen. 

Ein zeitlicher Rahmen der Wirkung von mindestens zehn bis zwanzig Jahren erscheint hierbei 

zweckmäßig. Im Hinblick auf die konkrete Investition am Finanzmarkt ist entscheidend, dass bei 

solchen Zeitspannen von einer langfristigen Investition ausgegangen werden kann. Bei der Dimension 

„Wirkungsstärke“ werden mehrfach die gesellschaftlichen Veränderungen genannt. 

Entscheidend ist hierbei die Betonung eines Einflusses auf Tiefenstrukturen, Verhalten, Lebensweise 

und Wertesysteme einer Gesellschaft. Demnach hat ein Megatrend stets mit geänderten 

Ansichten und Denkweisen von Individuen einer Gesellschaft zu tun. Geht man von diesem 

Grundsatz aus, erscheinen auch die Ausführungen bei der Dimension „Entstehung und Entfaltung“ 

nachvollziehbar. Naisbitt/Aburdene beschreiben eine Entwicklung „von unten nach oben“ 

sowie eine langsame Entwicklung und Entfaltung. 32 Diese Ausführung zu Wirkungsstärke und 

Entstehung ergeben, dass ein Megatrend durch veränderte Sichtweisen von Individuen entsteht. 

Haben genügend Individuen zu einem Thema die gleiche Sichtweise, so werden diese von weiteren 

Individuen übernommen, was das Bild einer gesamten Gesellschaft prägt und auch auf ande- 

30 Vgl. Naisbitt, John; Aburdene, Patricia (1990), S. 9 f.; Froehlich, Robert J. (2010), S. 11 

31 Anhang A 1 zeigt eine Tabelle in welcher die zuvor identifizierten Dimensionen, zusammen mit den von 

den Autoren und Institutionen jeweils genannten Ausprägungen, dargestellt werden. 

32 Vgl. Naisbitt, John; Aburdene, Patricia (1990), S. 9 f.; Naisbitt, John (1984), S. 13 



re Gesellschaften übergehen kann. Diese Entwicklung erfolgt zwar langsam, ist jedoch sehr beständig, 

da sie in das Wertesystem einer Gesellschaft übergeht. Hinsichtlich der „Reichweite“ 

eines Megatrends soll im vorliegenden Fall zwischen beeinflussten Bereichen und der geographischen 

Reichweite unterschieden werden. Als von Megatrends beeinflusste Bereiche können 

Gesellschaft, Wirtschaft und Politik genannt werden. Ebenfalls auftretende Schlagwörter wie 

Technologie, Märkte, Branchen und Unternehmen können als Bestandteile dieser Bereiche gesehen 

werden. Folgt man der Logik der vorangegangenen Ausführung zu den Dimensionen „Wirkungsstärke“ 

und „Entstehung/ Entfaltung“, kann man die Gesellschaft als primär beeinflussten 

Bereich ansehen, welche wiederum einen Einfluss auf die Bereiche Wirtschaft und Politik ausübt. 

Bei der geographischen Reichweite wird sowohl von globalen sowie teilweise von regionalen 

Einflüssen gesprochen. Hierbei ist zunächst zu unterscheiden, ob von dem Auftreten oder 

der Auswirkung eines Megatrends gesprochen wird. 

Hinsichtlich der Auswirkung kann davon ausgegangen werden, dass die Veränderung einer Gesellschaft, 

deren Wirtschaft und/oder Politik grundsätzlich auch Auswirkung auf andere Gesellschaften 

und Ökonomien hat. Dies ist begründet durch die fortschreitende Globalisierung und 

die damit verbundene weltweite Verflechtung von Wirtschaft und Politik. Das tatsächliche Ausmaß 

der Auswirkungen eines Megatrends hängt dabei sowohl von der Art des Megatrends sowie 

von der Verflechtung des jeweiligen Landes mit dem Rest der Welt ab. Hinsichtlich des Auftretens 

eines Megatrends soll für die vorliegende Arbeit davon ausgegangen werden, dass ein 

Megatrend nicht in allen Regionen der Welt zur gleichen Zeit und mit der gleichen Wirkungsstärke 

zu beobachten ist. Wie vorab beschrieben, bildet sich ein Megatrend grundsätzlich in einer 

Gesellschaft. Per Definition wirken in einer Gesellschaft Menschen im staatlichen, wirtschaftlichen 

und/oder geistigen Leben zusammen. Des Weiteren kann Gesellschaft auch als soziales 

System begriffen werden, welches gegen seine Umwelt abgegrenzt ist. 33 Geht man jedoch davon 

aus, dass Gesellschaften abhängig vom Wohlstandsniveau ähnliche Werte und Einstellungen 

aufweisen, so kann mit einer ähnlichen Entwicklung des Megatrends in verschiedenen Regionen 

der Welt gerechnet werden. Auf Grundlage der vorangegangenen Ausarbeitung soll im weiteren 

Verlauf von der folgenden Definition des Begriffs Megatrend ausgegangen werden: 

„Megatrends sind die großen gesellschaftlichen, wirtschaftlichen und politischen Veränderungen 

unserer Zeit. Sie haben einen prägenden Einfluss auf Tiefenstruktur, Verhaltensweisen, Lebensweisen 

und Wertesysteme einer Gesellschaft. Sie bilden und entfalten sich langsam, aber wenn sie wirken, 

kann von einem globalen rückschlagresistenten Einfluss von mindestens zehn bis zwanzig Jahre 

ausgegangen werden, auch wenn ihre Wirkungsstärke dabei regional sehr unterschiedlich ausfallen 

kann“ 

33 Vgl. Gabler Wirtschaftslexikon - wirtschaftslexikon.gabler.de/definition 




Megatrend Investmentsystematik 13 

3 Megatrend Investmentsystematik 

3.1 Überblick 

Die vorliegende Ausarbeitung soll sich besonders durch eine strukturierte und transparente 

Investitionssystematik auszeichnen. In diesem Kapitel soll deshalb zunächst der erarbeitete, 

grundlegende Investitionsprozess dargestellt werden. Dieser beinhaltet den gesamten Ablauf 

von der Prüfung eines potenziellen Megatrends bis hin zu der Bestimmung von Finanzprodukten, 

welche die erwarteten Entwicklungen abbilden sollen. Zur besseren Übersicht und Strukturierung 

wurde der erarbeitete Prozess in vier Phasen unterteilt. Phase 1 beschäftigt sich mit der 

Analyse und Beschreibung eines Megatrends. Des Weiteren wird in dieser Phase überprüft, ob 

ein genannter Megatrend der in Punkt 2.2 beschriebenen Definition entspricht und somit für 

vorliegende Investmentsystematik als Megatrend angesehen werden kann. In Phase 2 soll dargestellt 

werden, welche Wirtschaftsbereiche von einem Megatrend beeinflusst werden können. 

Ziel ist es dabei, ein Schema herauszuarbeiten, welches es ermöglicht, einzelne megatrendspezifische 

Entwicklungen einzuordnen. Die jeweiligen Einflüsse auf Individuen, Gesellschaft und 

Wirtschaft werden dabei auf drei Ebenen dargestellt. Ebene eins zeigt den potentiellen Einfluss 

eines Megatrends auf die Bedürfnisse von Individuen einer Gesellschaft. Auf der zweiten Ebene 

werden Konsumbereiche abgeleitet, auf welche die veränderten Bedürfnisse eine Auswirkung 

haben könnten. Nach dem Durchlaufen der Phasen 1 und 2 sollte ersichtlich sein, bei welchen 

Wirtschafts- und Konsumbereichen mit einer Entfaltung des Megatrends und somit einer positiven 

Beeinflussung für die Zukunft zu rechnen ist. In Ebene drei werden die hieraus primär betroffenen 

Wirtschaftsbereiche abgeleitet, um diese abzubilden und zu segmentieren. Abschließend 

wird in Phase vier beschrieben, welche Auswirkungen die Auswahl und Kombination von 

verschiedenen Segmenten des Investitionsbereichs auf Risiko und Renditepotential einer Anlagestrategie 

hat. 

Für eine bessere Übersichtlichkeit wird die zuvor beschriebene Investmentsystematik in Abbildung 

1 grafisch dargestellt, bevor im Anschluss näher auf die einzelnen Phasen eingegangen 

wird. 



Abbildung 1: Übersicht Investmentsystematik 

(Quelle: Eigene Darstellung) 

3.2 Phasenbeschreibung 

3.2.1 Phase 1: Megatrend Analyse und Prüfung 

Wie unter Punkt 2.1.1 bereits beschrieben, haben verschiedene Autoren und Institutionen oft 

ihre sehr eigene Definition von Megatrends. Daraus resultiert, dass die einzelnen Akteure oft 

sehr unterschiedliche Megatrends nennen und somit eine große Zahl an Schlagwörtern zu angeblichen 

Megatrends existiert. Während bspw. die Z_punkt GmbH 20 Megatrends beschreibt, 

äußert sich Matthias Horx zu 11 Megatrends und Bob Froehlich lediglich zu fünf. Um aus der 

Vielzahl an Megatrends eine selektierte Gruppe bedeutender Megatrends herauszufiltern, muss 

zunächst Phase 1 durchlaufen werden. Hierbei soll zunächst geprüft werden, welche Megatrends 

von den einzelnen Autoren und Institutionen am häufigsten genannt werden, bzw. bei welchen 

Begriffen es die meisten Überschneidungen gibt. Dieses Vorgehen soll eine erste Eingrenzung 

ermöglichen. 34 

In einem zweiten Schritt sollte dann anhand der zuvor erarbeiteten systematischen Definition 

geprüft werden, ob ein genannter Megatrend alle Dimensionen der Definition abdeckt und somit 

für die vorliegende Investmentsystematik tatsächlich als bedeutender und gesicherter Mega- 

34 Eine erste Eingrenzung potenzieller Megatrends ist nicht zwingend erforderlich. Sollte ein Investor 

einen neuen, vielversprechenden Megatrend identifizieren, sollte dieser ebenso in die detailierte Analyse 

und Prüfung aufgenommen werden. 



trend angesehen werden kann. Damit dies überhaupt möglich wird, ist es zunächst erforderlich, 

den potentiellen Megatrend zu analysieren und zu beschreiben. Ein Megatrend soll dabei in einzelne 

Subtrends aufgegliedert werden, welche die Entwicklung innerhalb eines Megatrends aufzeigen. 

So lässt sich beispielsweise der Megatrend Gesundheit in folgende Subtrends gliedern: 

Steigende Gesundheitsausgaben, verbesserte Gesundheit und Gesundheitsvorsorge, veränderte 

Einstellung zu Gesundheit sowie Vorsorge und Lebensqualität. Informationen zu diesen Subtrends 

liefern die zuvor bereits genannten Autoren und Institutionen, sowie weitere Akteure 

und Dienstleister im Bereich Zukunftsforschung. 35 Durch die Ableitung von Indikatoren zu jedem 

Subtrend wird es möglich, diese Trends quantitativ darzustellen. Mögliche Indikatoren zu 

den Subtrends des Megatrends Gesundheit können sein: Gesundheitsausgaben pro Kopf, BIP im 

Verhältnis zu Gesundheitsausgaben, Lebenserwartung, Kindersterblichkeit oder z.B. auch der 

Altenquotient einer Gesellschaft. Durch die Analyse der Entwicklung und Einflussbereiche der 

jeweiligen Kennzahlen können dann Rückschlüsse auf Bildung, Zeithorizont, Wirkungsstärke 

und Reichweite des Megatrends gezogen und somit seine Konformität hinsichtlich der systematischen 

Definition aus Punkt 2.2 überprüft werden. 

Ergebnis der Phase 1 ist demnach entweder die Bestätigung eines Megatrends hinsichtlich der 

definierten Kriterien oder eine vorläufige Ablehnung. Bestätigte Megatrends sind dazu geeignet, 

innerhalb der verwendeten Investmentsystematik weiter verfolgt zu werden. Die Indikatoren 

vorläufig abgelehnter Megatrends sind kontinuierlich zu beobachten um den Megatrend ggf. zu 

einem späteren Zeitpunkt in die Investitionssystematik aufzunehmen. Abbildung 2 zeigt eine 

detaillierte grafische Darstellung der Bestandteile von Phase 1. 

35 Empfohlene Quellen in Bezug auf die Beschreibung von Subtrends sind das Handbuch Zukunft 2010 - 

Focus-Magazin Verlag, die Megatrend Dokumentation des Zukunftsinstituts 

(http://www.zukunftsinstitut.de/verlag/studien_detail.php?nr=88) und die Website der Z-Punkt GmbH 

(www.Z-Punkt.de) 



Abbildung 2: Bestandteile und Ablauf der Phase 1 


3.2.2 Phase 2: Ableitung von Einflussbereichen 

In der zweiten Phase der Investmentsystematik sollen innerhalb einer Gesellschaft Einflussbe- 

reiche des Megatrends dargestellt werden und wie diese über eine logische Wirkungskette 

miteinander in Verbindung stehen. Ziel soll es sein, ein Schema abzubilden, welches die Einord- 

nung, Analyse und Abbildung verschiedener Megatrends erleichtert. Hierdurch soll die Suche 

nach besonders beeinflussten Produktgruppen bzw. Produktsegmenten 36 und Wirtschaftsberei- 

chen unterstützt werden. Die jeweiligen Einflussbereiche sind dabei in drei Ebenen gegliedert: 

Bedürfnisse, Konsumbereiche und Wirtschaftsbereiche. Neben Naisbitt/Aburdene sprechen 

auch Froehlich und Horx von großen gesellschaftlichen Veränderungen als Grundlage von Mega- 

trends. 37 Für die vorliegende Systematik wird davon ausgegangen, dass sich besagte gesell- 

schaftliche Veränderungen hauptsächlich in veränderten Bedürfnissen der Individuen widerspiegeln. 

Dies soll daher die primär beeinflusste Ebene darstellen. Für die Gliederung der Bedürfnisse 

wurden die Kategorien Grundbedürfnisse, erweiterte Grundbedürfnisse und Zusatzbedürfnisse 

gewählt. Weiter wird davon ausgegangen, dass veränderte Bedürfnisse kurz- bis 

mittelfristig zu verändertem Konsumverhalten führen. 38 Der aus den Bedürfnissen abgeleitete 

36 Die Begriffe „Produktgruppe“ und „Produktsegment“ werden in vorliegender Arbeit synonym verwendet. 

37 Vgl. Naisbitt, John; Aburdene, Patricia (1990), S. 9 f.; Froehlich, Robert J. (2010), S. 11, Matthias Horx 

Website – www.Horx.com/reden 

38 Auch die Z_punkt GmbH geht bei ihrer Definition von Megatrends auf deren Einfluss auf das Konsumverhalten 

ein. Vgl. Z_punkt GmbH Website – www.Z-Punkt.de/megatrends 



Einfluss auf Konsumbereiche stellt somit die sekundäre Ebene dar. Gegenstand der tertiären 

Ebene sollen Wirtschaftsbereiche sein, welche voraussichtlich durch die Veränderung der Nachfrage 

in einzelnen Konsumbereichen beeinflusst werden. Tabelle 1 zeigt das erarbeitete Schema 

mit einer Auswahl von Kategorien auf den drei genannten Ebenen. Bei Verwendung des Schemas 

ist zu beachten, dass dieses lediglich einen groben und möglichst allgemeingültigen Rahmen für 

die Einordung und Abbildung der Einflüsse von Megatrends darstellen soll. Ziel der Phase 2 ist 

es, möglichst spezielle und klar abgegrenzte Konsum- und Wirtschaftsbereiche zu finden, welche 

von einem Megatrend besonders beeinflusst werden. Für die Vorgehensweise bei der Anwendung 

des Schemas werden deshalb folgende Empfehlungen gegeben: 

1. Auswahl einiger stark beeinflusster Bedürfnisbereiche je Megatrend 

2. Suche und Auswahl von klar abgegrenzten und primär beeinflussten Produktgruppen in 

den verschiedenen Konsumbereichen 

3. Suche und Auswahl primär beeinflusster Wirtschaftsbereiche 

Die Anzahl an ausgewählten Bedürfnisbereichen je Megatrend ist dabei möglichst gering zu halten, 

um die Fokussierung des primären Einflusses zu gewährleisten. Davon abgeleitet werden 

innerhalb der genannten Kategorien im Konsumbereich wiederum nur Produktgruppen berücksichtigt, 

welche speziell auf die veränderten Bedürfnisse abzielen. Ebenso sollen auf der tertiären 

Ebene lediglich Wirtschaftsbereiche bestimmt werden, welche direkt von den Veränderungen 

im Konsumbereich beeinflusst werden. Zur Verdeutlichung der vorgestellten Systematik soll 

nachfolgend ein Beispiel gegeben werden (Beispiel 1). 

Beispiel 1: 

Angenommen, der Megatrend Gesundheit wird in Phase 1 analysiert, beschrieben und hinsichtlich 

seiner Bedeutung als gesichert bewertet. In Phase 2 wäre dann zunächst zu analysieren welche 

Bedürfnisse von diesem Trend beeinflusst werden (Primäre Ebene). Neben dem Bedürfnis 

„Ärztliche Versorgung und Vorsorge“ (Position 4, Tabelle 1), könnte auch die Bedürfnisdimension 

„Nahrung“ beeinflusst werden (Position 1, Tabelle 1). Für die Dimension „Nahrung“ zeigt Tabelle 

1 die Konsumkategorien „Essen“ und „Trinken“. In einer, oder auch in beiden dieser 

Kategorien wären nun spezielle Produktgruppen abzuleiten, welche aufgrund des Megatrends 

einen deutlichen Nachfragezuwachs erwarten lassen. In den Kategorien „Essen“ und „Trinken“ 

könnte eine solche Produktgruppe z.B. Bioprodukte sein. Im Rahmen der Tertiär-Ebene sind 

dann wiederum spezielle Wirtschaftsbereiche zu identifizieren, welche primär von einem 

gesteigerten Verlangen nach Bionahrung beeinflusst werden. Beispiele hierfür können in den 

Bereichen „Produzenten“ und „Handel“ gesehen werden. Die selbe Vorgehensweise wäre 

nachfolgend für die Bedürfnisdimension „Ärztliche Versorgung und Vorsorge“ einzuhalten. 



Grundbedürfnisse 

Erweiterte 

Grundbedürfnisse 

Zusatzbedürfnisse 

Primär-Ebene Sekundär-Ebene Tertiär-Ebene 

Bedürfnisdimensionen Konsumkategorien Wirtschaftsbereiche 

1. Nahrung Essen 

Trinken 

2. Wohnung Immobilien 

Einrichtung 

Ableitung spezieller 

Produktgruppen/ DL 

3. Kleidung Freizeitkleidung 

Arbeitskleidung 

Funktionskleidung 

4. Ärztliche Versorgung 

und Vorsorge 

Arztbesuche 

Krankenhausbesuche 

Medikamente 

Medizintechnik 

5. Energie Elektrische Energie 

Wärme 

Rohstoffe 

6. Mobilität Verkehrsmittel 

Verkehrsinfrastruktur 

Treibstoffe 

7. Sozialer Austausch/ 

Vernetzung 

Netze 

(Internet/ Mobilfunk) 

Hardware 

Software 

8. Freizeitgestaltung Urlaub 

Sport 

Kultur 

Unterhaltung 

9. Umwelt- und 

Energie 

Verantwortung 

10. Prestige und 

Luxus 

Tabelle 1: Einflussbereiche von Megatrends 


Energiemix 

Umweltfreundliche/ 

effiziente Produkte 

und Technologien 

Statussymbole 

Qualitätsprodukte 

Designprodukte 

Produzenten 

Händler 

Dienstleister 

Produzenten 

Händler 


Produzenten 

Händler 


Produzenten 

Händler 


Produzenten 

Händler 


Produzenten 

Händler 


Produzenten 

Händler 


Produzenten 

Händler 


Produzenten 

Händler 


Produzenten 

Händler 


Ableitung spezieller 

Wirtschaftsbereiche 



3.2.3 Phase 3: Darstellung und Analyse von Investitionsbereichen 

3.2.3.1 Investitionsmöglichkeiten hinsichtlich Produktgruppen und Wirtschaftsbereichen 

Nachdem in Phase 2 spezielle Wirtschaftsbereiche und Produktgruppen identifiziert wurden, 

welche voraussichtlich von einem Megatrend profitieren werden, soll nun Phase 3 beschrieben 

werden. Hierbei geht es vorrangig um die Darstellung und Analyse der Investitionsbereiche eines 

Landes. Als Investitionsbereich wird an dieser Stelle die Gesamtheit der Unternehmen definiert, 

welche von der veränderten Nachfrage innerhalb einer Produktgruppe positiv berührt 

werden. 

Es wird davon ausgegangen, dass einzelne Produktgruppen in einem Land von mehreren Unternehmen 

in verschiedenen Wirtschaftsbereichen bearbeitet werden. Die Anzahl der von einer 

Produktgruppe beeinflussten Unternehmen ist dabei stark davon abhängig, wie spezifisch die 

Produktgruppe definiert wird. Zur Verdeutlichung dieser Betrachtungsweise soll ein Beispiel 

aus der Automobilindustrie (Beispiel 2) herangezogen werden. 39 

Beispiel 2: 

Wird als primär beeinflusste Produktgruppe bspw. das Segment „Premium-Sportwagen“ angesehen, 

so gäbe es in Deutschland mehrere Unternehmen, welche als Hersteller diese Produktgruppe 

bedienen. Neben BMW, Daimler und Audi bieten beispielweise auch Porsche und der 

sehr kleine Sportwagenhersteller Wiesmann PKWs in diesem Produktsegment an. Von einer 

positiven Entwicklung der Produktgruppe würden folglich im Wirtschaftsbereich „PKW- 

Produzenten“ die oben genannten Hersteller profitieren. Des Weiteren könnten auch PKW- 

Händler von der gesteigerten Nachfrage in dieser Produktgruppe profitieren. 

Andere deutsche Hersteller wie Opel und Volkswagen seien beispielsweise in diesem Segment 

nicht vertreten und würden folglich von der Nachfragesteigerung in diesem Segment nicht profitieren. 

40 Ebenso wenig Händler, welche keine Premium-Sportwagen führen. 

Würde die relevante Produktgruppe hingegen weiter gefasst und alle PKW-Segmente als beeinflusste 

Produktgruppe angesehen, so wäre davon auszugehen, dass alle Hersteller und Händler 

im Automobilbereich von einer Nachfragesteigerung profitieren können. 

39 Die verwendeten Informationen und Daten haben hierbei lediglich Beispielcharakter, für ihre Richtigkeit 

besteht keine Gewähr. 

40 Konzernbeteiligungen sind bei dieser Betrachtungsweise nicht berücksichtigt. 



3.2.3.2 Einflussfaktoren auf die Partizipation eines Unternehmens an der Entwicklung einer 

Produktgruppe 

Wie zuvor bereits angedeutet, kann die positive Entwicklung einer Produktgruppe einen positi- 

ven Einfluss auf verschiedene Unternehmen in verschiedenen Wirtschaftsbereichen haben. In- 

wiefern die Stärke des Einflusses auf die jeweiligen Unternehmen abgeschätzt werden kann, soll 

nachfolgend dargestellt werden. Hierzu wurden drei Kriterien bestimmt, welchen in diesem 

Zusammenhang eine besondere Bedeutung beigemessen wird. 

Kriterium 1 ist der Anteil der betrachteten Produktgruppe am Gesamtumsatz des Unternehmens 

(Spezialisierung). Es wird davon ausgegangen, dass ein spezialisiertes Unternehmen bei positiver 

Nachfrageentwicklung in der Produktgruppe einen stärkeren prozentualen Umsatzwachstum 

verzeichnen wird, als ein weniger spezialisiertes Unternehmen. Ferner ist anzunehmen, 

dass ein spezialisiertes Unternehmen in diesem Bereich eine besondere Kernkompetenz aufweist 

und somit auf Veränderungen in der Nachfrage (bspw. hinsichtlich neuer Kundengruppen 

und veränderter Bedürfnisse) zielgerichteter und flexibler eingehen kann. Jedoch spricht die 

starke Spezialisierung eines Unternehmens auch für eine große Abhängigkeit von der jeweiligen 

Produktgruppe. Dies erhöht das Risiko bei einer Beteiligung an einem solchen Unternehmen. 

Als Kriterium 2 wurde die Marktstärke eines Unternehmens im Bereich der Produktgruppe gewählt. 

Die Kennzahl Marktstärke soll sich hier aus dem aktuellen Marktanteil und der Veränderung 

des Marktanteils eines Unternehmens zusammensetzen. Ein hoher Marktanteil im jeweiligen 

Produktsegment wird als Indiz für die starke Wettbewerbsposition eines Unternehmens in 

diesem Bereich gesehen. Dies lässt davon abgeleitet auf eine überdurchschnittliche Partizipation 

an einer Nachfragesteigerung im Produktsegment schließen. Aus einem starken Marktanteilswachstum 

lassen sich Rückschlüsse auf die zukünftige Bedeutung des Unternehmens im Markt 

ziehen. Wie diese beiden Größen konkret kombiniert und gewichtet werden, um daraus die 

Kennzahl „Marktstärke“ abzuleiten, kann von Investoren individuell festgelegt werden. 

Kriterium 3 (Lokalität) beschreibt die Eigenschaften der jeweiligen Produktgruppe und deren 

Einfluss auf die Attraktivität für lokale Unternehmen in den verschiedenen Wirtschaftsbereichen. 

Relevante Eigenschaften sollen auf der einen Seite Transportkosten, Transportfähigkeit 

sowie Handelsbeschränkungen sein. Auf der anderen Seite sollen auch Eintrittsbarrieren für 

Unternehmen aus dem Ausland betrachtet werden, um die Gefahr von Direktinvestitionen zu 

berücksichtigen. Grundsätzlich wird davon ausgegangen, dass hohe Transportkosten oder gar 

eine Transportunfähigkeit eines Produktes sowie Handelsbeschränkungen wie Zölle und Einfuhrquoten 

dazu führen, dass lokale Produzenten stärker von einem Nachfrageanstieg in einer 

Produktgruppe profitieren als Produzenten, die nicht im Land ansässig sind. Je besser jedoch die 

Handelbarkeit eines Produktsegmentes ausfällt, desto größer wird die Wahrscheinlichkeit, dass 

von einem Nachfragezuwachs im Inland auch Unternehmen aus dem Ausland profitieren. Ver- 



schiedene Wirtschaftsbereiche sind von diesen Eigenschaften der Produktgruppe in unter- 

schiedlichem Maße betroffen. Produzenten eines Produktes haben meist mit mehr Konkurrenz 

von im Ausland ansässigen Unternehmen zu rechnen, als beispielsweise Händler oder Dienstleister. 

Dies kommt daher, dass für die beiden letztgenannten Wirtschaftsbereiche meist eine 

gewisse Marktnähe von größerer Bedeutung ist. 

Zur Verdeutlichung der drei zuvor beschriebenen Kriterien „Spezialisierung eines Unternehmens“, 

„Marktstärke eines Unternehmens“ und „Lokalität der Produktgruppe“ soll nochmals 

Beispiel 2 aufgegriffen werden. 

In diesem Beispiel wurden verschiedene deutsche PKW-Hersteller genannt, welche alle PKWs in 

der Produktgruppe „Premium-Sportwagen“ anbieten. Die Unternehmen unterscheiden sich jedoch 

unter anderem hinsichtlich ihres Produktsortiments sowie ihrer Stellung am Markt. Während 

bspw. Wiesmann und bedingt auch Porsche als Unternehmen einzuschätzen sind, welche 

eine Spezialisierung im Premium-Sportwagen-Segment aufweisen, sind die Unternehmen BMW, 

Daimler und Audi als diversifizierter einzuschätzen. Dies bedeutet, dass ein Anstieg der Nachfrage 

im besagten Produktsegment voraussichtlich einen prozentual höheren Umsatzanstieg auf 

die Unternehmen Porsche und Wiesmann haben dürfte. 

Hinsichtlich der Marktstärke hätte Wiesmann, im Vergleich zu den anderen genannten Unternehmen, 

einen gewissen Nachteil. Denn das verhältnismäßig kleine Unternehmen wird aller 

Voraussicht nach einen deutlich geringeren Marktanteil im Bereich Premium-Sportwagen haben. 

Es ist nachvollziehbar, dass bei einer Nachfragesteigerung im Bereich Premium-Sportwagen auf 

dem deutschen Markt nicht nur deutsche Unternehmen profitieren können, sondern auch Unternehmen, 

welche im Ausland ansässig sind. So sind bspw. auch die Unternehmen Ferrari (italienischer 

Hersteller) und Jaguar (englischer Hersteller) am deutschen Markt aktiv und könnten 

zum Teil die gestiegene Nachfrage abgreifen. Die absoluten Transportkosten von PKWs sind 

zwar als verhältnismäßig hoch einzustufen, setzt man sie jedoch in Relation zu dem Verkaufspreis 

eines PKWs, nehmen sie einen eher untergeordneten Stellenwert ein. Auch Importzölle 

stellen für den Handel innerhalb der Europäischen Union keinen Faktor dar, der ausländische 

Unternehmen benachteiligt. Dies erlaubt es auch Herstellern wie Ferrari und Jaguar, ihre Produkte 

in Deutschland zu konkurrenzfähigen Preisen anzubieten. Somit sind, hinsichtlich der 

Lokalität einer Produktgruppe, in diesem Beispiel lokale Unternehmen im Wirtschaftsbereich 

„Produzenten“ nur bedingt begünstigt. Anders hingegen ist es um Unternehmen aus den Wirtschaftsbereichen 

„Handel“ oder „Dienstleistung“ (wie z. B. Werkstätten) bestellt. Für Sie ist die 

Produktgruppenattraktivität hinsichtlich der Lokalität höher einzuschätzen, da in diesem Bereich 

die geographische Nähe zum Kunden bedeutender ist und für den lokalen Markteintritt 

lokale Handelsbarrieren wie Kundenstamm und Lieferantennetzwerk existieren. 



3.2.3.3 Darstellung und Segmentierung der Investitionsumgebung in einem Land 

Ausgehend von den drei zuvor dargestellten Kriterien soll nachfolgend eine Darstellungsform 

aufgezeigt werden, um potentielle, von einem Megatrend primär beeinflusste Unternehmen in 

einem Land zu segmentieren. Als Grundlage wird eine Portfoliodarstellung mit den Dimensionen 

„Spezialisierung“ und „Marktstärke“ gewählt, welche durch die dritte Dimension „Lokalität“ erweitert 

wird. Aus Gründen der Einfachheit wird jede Dimension in die Bereiche „hoch“ und „gering“ 

gegliedert. Durch die Abbildung von drei Dimensionen, mit jeweils zwei Bereichen, bildet 

sich ein Würfel mit acht Segmenten (Teil-Würfel). Dieser so entstandene Würfel soll im weiteren 

Verlauf als „Investment Cube“ bezeichnet werden. Abhängig von der Ausprägung eines Unternehmens 

hinsichtlich seiner Spezialisierung und Marktstärke, sowie der Lokalität der Produktgruppe, 

kann es in eines der acht Segmente eingeordnet werden. Dieses Vorgehen ermöglicht es, 

die gesamte, als relevant anzusehende Investmentumgebung für eine Produktgruppe übersichtlich 

darzustellen. Daran anschließend können nun einzelne Segmente bestimmt und kombiniert 

werden, welche einem Investor hinsichtlich Renditepotential und Risiko besonders attraktiv 

erscheinen. In diesen Segmenten können dann wiederum einzelne oder alle Unternehmen als 

Investitionsobjekte gewählt werden. 

Abbildung 3 zeigt den vorgestellten Investment-Cube und bezeichnet die Segmente eins bis acht, 

deren Eigenschaften im Anschluss noch genauer beschrieben werden sollen. 

Abbildung 3: Investment Cube 




Die Segmente 1 bis 4 des Investment Cubes zeigen Unternehmen, welche durch ihren Sitz im 

Inland einen entscheidenden Vorteil gegenüber ausländischen Konkurrenten haben („Lokalität“ 

– hoch). Eine hohe Ausprägung der Dimension „Lokalität“ wird hierbei als absolut vorteilhaft für 

ein lokales Unternehmen angesehen. In den Segmenten 1 und 2 sind Unternehmen eingeordnet, 

welche neben einer hohen „Lokalität“ auch eine hohe „Marktstärke“ in dem betreffenden Produktsegment 

aufweisen. Eine hohe Ausprägung der „Marktstärke“ wird ebenfalls als absolut 

vorteilhaft angesehen. In den Segmenten 1 und 4 sind Unternehmen einzuordnen, welche neben 

einer hohen „Lokalität“ auch eine hohe „Spezialisierung“ in betreffendem Produktsegment aufweisen. 

Hier kann eine hohe Ausprägung der Dimension sowohl für ein großes Renditepotenzial 

stehen, aber ggf. auch Indiz für ein erhöhtes Risiko eines Investments sein. In den Segmenten 5 

bis 8 sind ebenfalls Unternehmen vorzufinden, welche hinsichtlich „Marktstärke“ und „Spezialisierung“ 

eine hohe Ausprägung aufweisen. Jedoch ist in diesen Segmenten, aufgrund der geringen 

Ausprägung der „Lokalität“, bei positiver Entwicklung eines Produktsegments, mit einer 

stärkeren Zunahme des Wettbewerbs (im Vergleich zu den Segmenten 1 bis 4) durch Unternehmen 

aus dem Ausland zu rechnen. 

3.2.4 Phase 4: Zusammensetzung, Gewichtung und Abbildung von Investitionsbereichen 

am Finanzmarkt 

Die Segmentauswahl sowie die Anzahl der jeweils berücksichtigten Unternehmen haben entscheidenden 

Einfluss auf Risiko und Renditepotential eines Investments. Unternehmen mit einer 

hohen Ausprägung der Dimensionen „Lokalität“ und „Marktstärke“ sind grundsätzlich als vorteilhaft 

anzusehen. Ob in diesem Bereich jedoch verstärkt in spezialisierte Unternehmen oder in 

diversifizierte Unternehmen investiert werden soll, bleibt dem Investor vorbehalten. Genau so 

verhält es sich mit Anzahl und Gewichtung der Unternehmen. Tendenziell fällt das Risiko mit 

steigender Anzahl berücksichtigter Unternehmen. Da bei einer umfassenden Analyse eines 

Megatrends mehrere Investment Cubes für ein Land entstehen, besteht die Möglichkeit, Unternehmen, 

welche in mehreren Investment Cubes präsent sind, zu identifizieren und diese stärker 

zu gewichten. 

Um in die jeweiligen Unternehmen zu investieren, erscheinen grundsätzlich Aktien, sowie Exchange 

Traded Funds (ETFs) und Zertifikate als geeignet. 41 

41 Eine nähere Betrachtung geeigneter Finanzprodukte erfolgt in Kapitel 7.2 


Überprüfung der Grundhypothese und Darstellung der Systematik zum 

Transfer von Megatrends 

4 Überprüfung der Grundhypothese und Darstellung der Systematik 

zum Transfer von Megatrends 

4.1 Definition von Kriterien zur Angleichung von Märkten 

Nachfolgend soll nochmals die in Punkt 1.3 aufgestellte Grundhypothese genannt und hinsicht- 

lich ihrer Gültigkeit überprüft werden. Die Grundhypothese lautet: 

„Menschen haben weltweit in bestimmtem Umfang gleiche Bedürfnisse und weisen abhängig 

vom ihrem Wohlstandsniveau eine ähnliche Nachfragestruktur und ein ähnliches Kaufverhalten 

auf. Ferner führt der internationale Austausch von Waren und Informationen dazu, dass sich 

weltweit ähnliche Einstellungen und Werte entwickeln, was wiederum zu einer Angleichung der 

gesellschaftlichen Strukturen führt.“ 

Zu dem Thema „Angleichung internationaler Märkte“ hat sich Theodore Levitt bereits im Jahre 

1981 in seinem Werk „The Globalisation of Markets“ geäußert. In dieser Ausarbeitung trifft 

Levitt folgende Aussagen: „A powerful force drives the world toward a converging commonality, 

and that force is technology. (...) Almost everyone everywhere wants all the things they have 

heard about, seen, or experienced via the new technologies.” 42 Des Weiteren schreibt Levitt: 

„The world’s needs and desires have been irrevocably homogenized. This makes the multinational 

corporation obsolete and the global corporation absolute.” 43 Um die zuvor genannte 

Grundhypothese in ihrer Gültigkeit zu stützen, soll über die Einschätzung von Levitt hinaus eine 

empirische Analyse von verschiedenen Ländern mit ähnlichem Wohlstandsniveau erfolgen. 

Hierbei soll untersucht werden, in welchem Zusammenhang das Wohlstandsniveau eines Landes 

mit weiteren Kennzahlen im Bereich des Konsumverhaltens und der allgemeinen Lebensumstände 

der Bevölkerung steht. Die folgenden Kennzahlen werden dabei als relevant angesehen: 

1. Anteil Nahrungsmittel an den gesamten Konsumausgaben 

2. Alphabetisierungsrate 

3. Lebenserwartung 

4. Erwerbstätige im Sektor Landwirtschaft 

5. Wissenschaftler im Bereich F&E 

Um die prozentualen Kosten zur Befriedigung der Grundbedürfnisse der Bevölkerung eines 

Landes darzustellen, werden die anteiligen Ausgaben für Nahrungsmittel betrachtet. Ausgaben 

für das Wohnen sind an dieser Stelle, aufgrund der starken Schwankungsanfälligkeit und der 

international großen preislichen Unterschiede, nicht geeignet. Von der Betrachtung ausgeschlossen 

werden ebenfalls Ausgaben für Kleidung, da diese als zu stark abhängig von individu- 

42 Theodore Levitt (1981), Harvard Business Review 

43 Theodore Levitt (1981), Harvard Business Review 

24 




ellen Präferenzen angesehen werden. Das Kriterium „Alphabetisierungsrate“ wurde gewählt, um 

aufzuzeigen, welche Länder hinsichtlich der Grundausbildung (Lesen und Schreiben) als entwi- 

ckelt anzusehen sind, um so den Stellenwert von Bildung in einer Gesellschaft abzubilden. Es ist 

zu erwarten, dass diese Kennzahl stark mit der zuerst genannten Kennzahl „Anteil Nahrungsmit- 

tel an den Konsumausgaben“ korreliert, da in Ländern, deren Bevölkerung stark damit beschäf- 

tigt ist ihre Grundbedürfnisse zu decken, der Bildung vermutlich weniger Bedeutung beigemes- 

sen wird. Die Zunahme der Lebenserwartung ist ein typisches Indiz für das Fortschreiten der 

Industrialisierung in einem Land. Die gesellschaftliche Entwicklung hinsichtlich Arbeitswelt und 

Gesundheitssystem bringt dies mit sich und beeinflusst dadurch das Leben in einer Gesellschaft 

und das Verhalten von Individuen untereinander. Davon beeinflusst wird neben der Bevölke- 

rungsstruktur auch die Marktstruktur eines Landes. Anhand der Kennzahl „Erwerbstätige Im 

Sektor Landwirtschaft“ soll aufgezeigt werden, von welcher Bedeutung der menschliche Arbeits- 

faktor in der Landwirtschaft ist und welche Bedeutung somit die Landwirtschaft für den inländi- 

schen Arbeitsmarkt hat. Es ist davon auszugehen, dass mit zunehmendem Entwicklungsstand 

eines Landes der Bedarf an menschlicher Arbeitskraft in der Agrarwirtschaft abnimmt. Die An- 

zahl an Wissenschaftlern im Bereich F&E hingegen soll darüber Auskunft geben, welchen Stel- 

lenwert Technologie und Innovation in einem Land hat. Des Weiteren lässt die Kennzahl Rück- 

schlüsse auf den technologischen Entwicklungsstand eines Landes zu. 

4.2 Empirische Analyse 

Die empirische Analyse erfolgt auf Basis von zwei Ländergruppen. Prämisse bei der Bildung die- 

ser Gruppen ist ein vergleichbares BIP pro Kopf der berücksichtigten Länder. Für Ländergruppe 

A soll das BIP pro Kopf ein hohes Niveau aufweisen, für Ländergruppe B ein deutlich geringeres. 

Die Annahme ist, dass Länder mit ähnlichem BIP pro Kopf auch Gemeinsamkeiten hinsichtlich 

der in 4.1 genannten Kriterien aufweisen. Ausgehend von der zentralen Investmentidee sollen 

für Ländergruppe A Industrienationen gewählt werden, für Ländergruppe B hingegen Schwellenländer. 

Hinsichtlich eines ähnlichen BIP pro Kopf kamen die folgenden Nationen für Ländergruppe A in 

Betracht: Australien, Österreich, Belgien, Dänemark, Finnland, Frankreich, Deutschland, Großbritannien, 

Irland, Italien, Japan, Kanada, Niederlande, Neuseeland, Norwegen, Singapur, Schweden, 

Schweiz, Vereinigte Arabische Emirate und die Vereinigte Staaten von Amerika. Um den 

Untersuchungsaufwand zu beschränken, wurden aus den potentiellen Nationen für Ländergruppe 

A die „Group of Eight“ (G8), ohne Russland44, als eine repräsentative Selektion von Industrienationen 

gewählt. In Tabelle 2 werden die zuvor definierten Kennzahlen für diese Ländergruppe 

dargestellt. 

44 Russland wurde aufgrund eines, im Vergleich zu den anderen Nationen, zu geringen BIP pro Kopf nicht 

für das Ländercluster A berücksichtigt. 

25 




BIP / Kopf 

(USD) 

Anteil 

Nahrung 

am Konsum 

(%) 

Alphabetisierungsra 

te (%) 

Lebenserwartung 

(Jahre) 

Anteil Erwerbstätig 

e in der 

Landw. 

(%) 

26 

Wissensch. 

In F&E 

(je Mio.) 

Kanada 46236 9,1 99 81 1,0 4157 

Deutschland 37950 11,4 99 80 0,1 6778 

Frankreich 34440 13,5 99 81 1,0 3319 

Großbritannien 36144 8,8 99 80 0,7 2881 

Italien 31130 14,2 98,6 81 1,6 1499 

Japan 34640 14,2 99 83 1,3 5573 

USA 47360 6,8 99 78 0,8 4673 

Tabelle 2: Ländergruppe A 

(Quelle: Eigene Darstellung, Daten von: Worldbank, United States Census, Unesco, Statistisches Bundesamt) 

Für Ländergruppe B wurden die von Jim O`Neill (Leiter Asset Management, Goldman Sachs) de- 

finierten „Growth 8“ herangezogen, da diese Ländergruppe grundsätzlich als eine relativ homo- 

gene Selektion von Schwellenländern angesehen werden kann. Des Weiteren wurde das in den 

„BRICS“ berücksichtigte Südafrika in die Ländergruppe B aufgenommen, wodurch sich die Län- 

derauswahl in Tabelle 3 ergibt. 

BIP / Kopf 

(USD) 

Anteil 

Nahrung 

am Konsum 

(%) 

Alphabetisierungsrate 

(%) 

Lebenserwartung 

(Jahre) 

Anteil Erwerbstätige 

in der Landw. 

(%) 

Wissensch. 

In F&E 

(je Mio) 

Brasilien 10710 24,7 90,0 73 5,8 696 

China 4428 32,9 95,9 73 37,3 1199 

Indien 1474 -- 74,0 65 21,5 136 

Indonesien 2945 43 92,0 68 22,5 212 

Südkorea 20756 14,5 99,0 80 3,6 4162 

Mexiko 9123 40,4 93,4 76 7,2 353 

Russland 10439 23,7 99,5 69 4,2 3255 

Südafrika 7275 15,1 86,4 52 2,5 382 

Türkei 10094 24,4 92,6 73 11,1 804 

Tabelle 3: Ländergruppe B 

(Quelle: Eigene Darstellung, Daten von: Worldbank, United States Census, Unesco, Statistisches Bundesamt) 

Beim Vergleich der beiden Tabellen lässt sich erkennen, dass sich die beiden Ländergruppen A 

und B hinsichtlich der dargestellten Kriterien stark unterscheiden. Die Analyse innerhalb der 

beiden Gruppierungen zeigt, dass besonders die Homogenität innerhalb der Ländergruppe A 

stark ausgeprägt ist. Bis auf einzelne Ausreißer sind sich die Werte sehr ähnlich, was die Grundhypothese 

stützt. Bei Betrachtung der Übersichtstabelle für Ländergruppe B stellt man fest, dass 

Südkorea ein deutlich höheres BIP pro Kopf als die anderen Länder aufweist. Auch die weiteren 

Kennzahlen für Südkorea zeigen ein den Industrienationen ähnliches Niveau. Indien und Indonesien 

haben bezüglich des BIP pro Kopf besonders niedrige Werte. Dies schlägt sich, mit Ausnahme 

der Kennzahl „Alphabetisierungsrate“, auch auf das Niveau der anderen Kennzahlen nie- 




der. Diese Abweichungen sind als weitere Stützung der Hypothese anzusehen. Die verbleiben- 

den Länder zeigen ein ähnliches BIP pro Kopf und gleichen sich (mit einigen Ausnahmen) auch 

bei den anderen analysierten Kennzahlen. Grundsätzlich wird ersichtlich, dass Schwellenländer 

mit einem höheren BIP pro Kopf, auch bei der Ausprägung anderer Kennzahlen, tendenziell näher 

bei den Werten der Industrienationen liegen. Aufgrund der dargestellten Untersuchungsergebnisse 

soll die aufgestellte Grundhypothese als weitgehend bestätigt angesehen werden. 

Demnach führt eine Angleichung des Wohlstandsniveaus auch zur Angleichung von Wirtschaftsstrukturen, 

Lebensumständen, Bedürfnissen und gesellschaftlichen Strukturen. Daraus soll abgeleitet 

werden, dass Megatrends, welche in Industrienationen bereits wirken, auch in Schwellenländern 

zunehmend an Wirkung gewinnen werden, sobald sich das Wohlstandsniveau dem 

der Industrienationen annähert. 

4.3 Modell der internationalen Angleichung und des Megatrend-Transfers 

Ausgehend von den zuvor dargestellten Arbeitsergebnissen soll nachfolgend aufgezeigt werden, 

wie beim Transfer von Megatrends vorzugehen ist. Hierbei werden vier Schritte dargestellt, bei 

welchen jeweils einzelne Phasen der Investmentsystematik aus Kapitel 3 aufgegriffen werden. 

Schritt eins umfasst die Definition eines hinsichtlich wirtschaftlicher Faktoren homogenen und 

hinsichtlich geographisch und kultureller Kriterien heterogenen Länderclusters 1. Im zweiten 

Schritt sind Megatrends in diesem Ländercluster zu analysieren und hinsichtlich ihrer Gültigkeit 

zu überprüfen. Für bestätigte Megatrends sind dann die primär beeinflussten Produktsegmente 

und Wirtschaftsbereiche abzuleiten (vgl. Phase 1 und 2 der Investmentsystematik). Schritt drei 

beinhaltet die Definition eines homogenen Clusters von Schwellenländern mit hohem Entwicklungspotenzial 

(Länderclusters 2), in welchem die Wirkung der Megatrends, zeitlich versetzt, zu 

erwarten ist. Schritt vier sieht die Übertragung von Erkenntnissen aus der Megatrendanalyse aus 

Ländercluster 1 in das Ländercluster 2 vor. Hierbei sollen attraktive Investitionsbereiche in 

Ländercluster 2 abgebildet und segmentiert werden, bevor eine konkrete Auswahl und Kombination 

von Investments erfolgt. (vgl. Phasen 3 und 4 der Investmentsystematik). Abbildung 4 

soll diese Grundidee beim Transfer von Megatrends verdeutlichen. 

Abbildung 4: Systematik zum Transfer von Megatrends 


27 


Ländercluster 1 – Definition und Analyse 28 

5 Ländercluster 1 – Definition und Analyse 

5.1 Faktoren zur Bestimmung des Clusters 

Die Faktoren zur Bestimmung des Länderclusters 1 sollen so gewählt werden, dass eine Gruppe 

von wirtschaftlich bedeutenden und vergleichbaren Industrienationen entsteht. Diese sollen 

sich jedoch geographisch und kulturell voneinander abheben. Grundsätzlich werden bei der 

Auswahl geeigneter Länder die Industrienationen aus Punkt 4.2 berücksichtigt, für welche be- 

reits Homogenität hinsichtlich einiger relevanter Faktoren gezeigt wurde. Aus dieser Gruppe 

sollen nun Länder gewählt werden, welche eine bedeutende Stellung in der Weltwirtschaft auf- 

weisen (Anteil am weltweiten Gesamthandel und BIP absolut), sowie hinsichtlich Technologie- 

und Produktivitätsniveau zu den herausragenden Nationen weltweit gehören. Wichtiger Aspekt 

bei der Auswahl soll die kulturelle und geographische Heterogenität der Länder spielen, um eine 

Allgemeingültigkeit des Modells zu gewährleisten. 

5.2 Auswahl geeigneter Länder 

Nach Analyse der Mitgliedsstaaten der G8 (außer Russland) wurden für das Ländercluster 1 drei 

Länder gewählt, welche nachfolgend anhand der zuvor dargestellten Kriterien näher beschrieben 

werden. 

Als stabilste Wirtschaftsmacht der EWU ist Deutschland eine der drei Nationen, die in das Ländercluster 

1 aufgenommen werden sollen. Die wirtschaftlichen Faktoren, welche in Tabelle 4 zur 

Übersicht dargestellt sind, heben die weltweite wirtschaftliche Bedeutung hervor. Deutschland 

hatte im Jahr 2010 Importe von 1.360 Mrd. US-Dollar und Exporte von 1.539 Mrd. US-Dollar, 

was einem Anteil am weltweiten Gesamthandel von rund 9% 45 entspricht. Das BIP pro Kopf lag 

bei 40.152 US-Dollar, das absolute BIP bei 3.280,5 Mrd. US-Dollar, womit man in jeder Kategorie 

über dem OECD-Durchschnitt und über dem EU-Durchschnitt liegt. 

Die Vereinigten Staaten von Amerika (USA) sollen ebenfalls in das Ländercluster 1 aufgenommen 

werden. Ihr BIP pro Kopf hatte im Jahr 2010 eine Höhe von 47.199 US-Dollar, das absolute BIP 

belief sich auf 14.586,7 Mrd. US-Dollar. Daneben spielen die USA auch im internationalen Handel 

eine entscheidende Rolle. Exporte plus Importe beliefen sich 2010 auf 4.175 Mrd. US-Dollar, was 

einem Anteil von 13% am gesamten Welthandel entspricht. Auch die Arbeitsproduktivität erreicht 

im Vergleich zu anderen Industrienationen ein überdurchschnittliches Niveau. 

Japan, als die älteste Industrienation aus dem asiatischen Bereich, komplettiert das Ländercluster 

1. Auch Japan zeichnet sich durch überdurchschnittliche Werte ihrer Wirtschaft aus. Wie in 

Tabelle 4 ersichtlich, betrug im Jahre 2010 das BIP pro Kopf 42.831 US-Dollar und das absolute 

BIP 5.458,8 Mrd. US-Dollar. Auch die Stellung Japans im internationalen Handel ist mit einem 

45 Vgl. LVU – Die Unternehmer in Rheinland-Pfalz – www.lvu.de/news 



Anteil von 5% (Absolut: 1.664,6 Mrd. US-Dollar) am gesamten Welthandel von herausragender 

Bedeutung. 

BIP absolut (Mio $) 

BIP pro Kopf ($) 

Arbeitsproduktivität 

(BIP pro Arbeitsstunde in $) 

Importe (Güter in Mrd $) 

Importe (Dienstleistungen in Mrd $) 

Exporte (Güter in Mrd $) 

Exporte (Dienstleistungen in Mrd $) 

Deutschland USA Japan World Total / 

OECD Total 

3.280.529,8 

40.152 

1.094.065 

14.586.736,3 

47.199 

5.458.836,6 

42.831 

63.123.887,5 

9.228 

53,6 59,0 39,4 43,9 

266.333 

1.302.581 

236.746 

Tabelle 4: Übersicht der für Ländercluster 1 

(Quellen: worldbank.org, imf.org, oecd.org, destatis.de) 

1.934.555 

403.049 

1.288.699 

548.878 

637.449 

157.429 

728.366 

141.317 

9.371.322 

2.314.234 

8.835.995 

2.690.224 

Die vorgestellten Länder weisen hinsichtlich wirtschaftlicher Faktoren eine starke Ähnlichkeit 

auf. Dahingegen zeigt die kulturelle Betrachtung nach Hofstede, 46 dass sich die Länder stark 

voneinander abheben. Deutschland ist durch eine breite Mittelschicht geprägt, was zu einer vergleichsweise 

geringen Machtdistanz führt und ist als eine individualistisch geprägte Nation anzusehen. 

In Gegensatz zu kollektivistischen Nationen sind hier Selbstbestimmung und Eigenverantwortung 

wichtiger als das Wir-Gefühl. Im Vergleich von maskulinen und femininen Werten 

lässt sich Deutschland als ein mehr maskulines Land beschreiben. Dies äußert sich durch Selbstbewusstsein 

und Konkurrenzbereitschaft, jedoch finden auch feminine Werte wie Kooperation 

und Fürsorge in Deutschland ihre Anwendung. Unsicherheit wollen Deutsche nach Möglichkeit 

in sämtlichen Bereichen vermeiden, die Orientierung erfolgt zumeist kurzfristig. 

Kulturell grenzen sich die Vereinigten Staaten von Amerika besonders durch ihre sehr stark 

individualistische Kultur von den anderen Nationen ab (Abbildung 5). Nach Hofstede bedeutet 

dies, dass in Amerika jeder zunächst für sich selbst oder seine engste Familie sorgt, entgegen 

Kulturen in denen eine starke Gruppenorientierung stattfindet. Ebenso sei die starke individualistische 

Ausprägung eine Erklärung für die hohe Mobilität unter den Amerikanern. Die Machtdistanz 

ist vergleichsweise gering, was die amerikanische Prämisse von „Freiheit und Gerechtigkeit 

für alle“ unterstreicht. Wie Deutschland sieht Hofstede auch Amerika als eher maskuline 

Nation. Dies äußert sich in einer Mentalität wie „the winner takes it all“. Bei der Dimension, ob 

eine Kultur eher Unsicherheit vermeidet oder akzeptiert, lassen sich die Vereinigten Staaten als 

eine Unsicherheit akzeptierende Nation einordnen. Das letzte Kriterium von Hofstede zeigt, dass 

die Vereinigten Staaten eine kurzfristig orientierte Nation sind. So wird in der Geschäftswelt 

meist auf operativer Ebene geplant. 

46 Vgl. Geert Hofstede - www.geert-hofstede.com/National culture dimensions 



Im Gegensatz zu Deutschland und den USA gilt Japan nach Hofstede als eine gruppenorientierte 

Nation und erzielt auch hohe Werte bei der Dimension der Unsicherheitsvermeidung. Ebenso 

zeichnet Japan eine langfristige Orientierung der Menschen und Unternehmen sowie eine stark 

maskuline Kultur aus. 

PDI: Power distance Index, IDV: Individualism vs. Collectivism, MAS: Masculinity vs. Femininity, UAI: 

Uncertainty Avoidance, LTO: Long-term vs. Short-term Orientation PDI: Power distance Index, IDV: 

Individualism vs. Collectivism, MAS: Masculinity vs. Femininity, UAI: Uncertainty Avoidance, LTO: 

Long-term vs. Short-term Orientation 

Abbildung 5:Kulturelle Dimensionen nach Hofstede 

Quelle: Eigene Darstellung, Daten von www. geert-hofstede.com 

Durch die dargestellte Auswahl von Deutschland, den USA und Japan entsteht ein hinsichtlich 

wirtschaftlicher Faktoren homogenes Cluster aus Ländern, welche sich in Bezug auf geographische 

und kulturelle Faktoren heterogen zueinander verhalten. Es kann deshalb davon ausgegangen 

werden, dass Megatrends, welche sich in den drei Industrienationen ähnlich entwickelt haben, 

ebenso in Schwellenländern zu erwarten sind. Dieser Transfer wird sich abzeichnen, sobald 

ein ähnliches Wohlstandsniveau erreicht wird. Nachfolgend soll deshalb zunächst dargestellt 

werden, wie eine Analyse von Megatrends in Ländercluster 1 konkret erfolgen kann. 

5.3 Analyse der Wirkung von Megatrends in Ländercluster 1 

5.3.1 Systematik der Analyse von Megatrends 

Wie in Phase 1 der Investmentsystematik (Kapitel 3) beschrieben, sollte sich ein Investor zunächst 

auf einige wenige Megatrends beschränken, welche in Ländercluster 1 als besonders bedeutend 

angesehen werden. In einem zweiten Schritt sind die gewählten Megatrends durch Subtrends 

zu beschreiben. Zu jedem Subtrend sind Kennzahlen zu definieren, durch welche dieser 



hinsichtlich seiner Wirkung quantifiziert werden kann. Hierdurch wird es möglich zu prüfen, ob 

der betrachtete Megatrend für die erarbeitete Investmentsystematik geeignet erscheint. Kann 

ein Megatrend durch das geschilderte Vorgehen bestätigt werden, so ist in Phase 2 zu prüfen, 

welche Produkt- und Wirtschaftsbereiche von ihm beeinflusst werden. Es wird davon ausgegangen, 

dass ein bestätigter Megatrend in Ländercluster 1 bereits Wirkung hinsichtlich seines Einflusses 

auf die Wirtschaft gezeigt hat. Daher kann hier eine Ex-Post-Analyse erfolgen, bei der 

veränderte oder neu entstandene Bedürfnisse vom Megatrend abgeleitet werden sollen. Darauffolgend 

sollen zugehörige Produktsegmente bestimmt und Unternehmen gesucht werden, welche 

von der jeweiligen Entwicklung stark positiv beeinflusst wurden. 

5.3.2 Beschreibung ausgewählter Megatrends 

Nachfolgend sollen einige Megatrends dargestellt und knapp beschrieben werden, denen in Literatur 

und öffentlicher Diskussion aktuell eine besondere Bedeutung zugesprochen wird. 47 Berücksichtigt 

werden hierbei: 

1. Megatrend Demographischer Wandel 

2. Megatrend Gesundheit 

3. Megatrend Globalisierung 

Als Themenschwerpunkte des Megatrends „Demografischer Wandel“ werden in der öffentlichen 

Diskussion meist die folgenden Entwicklungen genannt: Grundsätzlich steigt die Weltbevölkerung 

weiter an, während die Bevölkerung jedoch in vielen Industrieländern, vor allem in Europa 

und Japan, in Zukunft abnehmen wird. 48 Dem gegenüber wird von einer weiteren Zunahme der 

Bevölkerungszahl in Entwicklungsländern ausgegangen. Die nach UN-Abgrenzung 48 am wenigsten 

entwickelten Länder werden dabei voraussichtlich den größten Bevölkerungszuwachs 

verzeichnen, was eine gewaltige Auswirkung auf die Umweltbelastung haben wird. Es ist davon 

auszugehen, dass der bereits vorhandene Mangel an Nahrungsmitteln und Wasser, sowie eine 

rapide fortschreitende Umweltzerstörung durch diese Entwicklung verstärkt wird. 49 Eine weitere 

zu beobachtende demografische Entwicklung ist die Zunahme der durchschnittlichen Lebenserwartung. 

Es ist damit zu rechnen, dass besonders in Entwicklungsländern eine verbesserte 

ärztliche Versorgung bis zum Jahr 2050 zu einer Erhöhung der Lebenserwartung um 15 - 19 

Jahre beitragen wird. Aber auch in Europa ist in diesem Zeitraum von einer Erhöhung der 

durchschnittlichen Lebenserwartung um 4 – 6 Jahre auszugehen. 50 Neben Sterberate und Gebur- 

47 Zur Bestimmung der Auswahl wurden die Publikationen einiger Autoren und Institutionen hinsichtlich 

ihrer Überschneidung bei einzelnen Themen betrachtet. Eine übersichtliche Darstellung der jeweils genannten 

Megatrends ist Anhang A 2 zu entnehmen. 

48 Vgl. Statistisches Amt der Europäischen Union (EuroStat) - epp.eurostat.ec/portal; Schneider, Stefan; 

Bräuninger, Dieter; Gräf, Bernhard; Gruber, Karin; Neuhaus, Marco (2002), S. 3 

49 Vgl. Schneider, Stefan; Bräuninger, Dieter; Gräf, Bernhard; Gruber, Karin; Neuhaus, Marco (2002), S. 6 

50 Vgl. Schneider, Stefan; Bräuninger, Dieter; Gräf, Bernhard; Gruber, Karin; Neuhaus, Marco (2002), S. 3; 

Lehr, Ursula, Berlin-Institut für Bevölkerung und Entwicklung Website – www.berlin-institut.org 



tenraten ist die Migration die dritte Größe, welche die demografische Entwicklung beeinflusst. 

Hierbei ist in den kommenden Jahren international mit zunehmenden Migrationsströmen zu 

rechnen. 51 Diese Migrationsströme führen zu einer Diversifizierung einer Gesellschaft und haben 

dadurch erheblichen Einfluss auf den gesellschaftlichen Wandel. 52 

Der zweite Megatrend der beschrieben werden soll, ist der Megatrend Gesundheit. Grundsätzlich 

gilt der Gesundheitssektor als zentrale Wachstumsbranche des 21. Jahrhunderts. 53 Zu beobachten 

sind weltweit steigende Gesundheitsausgaben sowie eine zunehmende Verbesserung 

der Gesundheit. Dies äußert sich in einer zunehmenden Lebenserwartung oder auch einem 

Rückgang der Kindersterblichkeit. Diese Effekte sind grundsätzlich weltweit zu beobachten, wobei 

hier die deutlichsten Entwicklungen, bspw. hinsichtlich der Lebenserwartung, in Entwicklungsländern 

festzustellen sind. 54 Erweitert man die Betrachtungsweise von Gesundheit dahingehend, 

dass nicht nur die Fragestellung „Was macht krank?“ sondern auch die Frage „Was hält 

gesund und vital?“ fokussiert wird, so steht der Megatrend Gesundheit noch für eine Reihe weiterer 

Entwicklungen, welche nachfolgend unter dem Begriff „Health Style“ zusammengefasst 

werden sollen. Der Bereich Health Style steht für eine grundlegend neue Definition von Gesundheit. 

Hierbei wird nicht mehr die Abwesenheit von Krankheit, sondern Gesundheit als umfassendes 

Wohlfühl-Konzept fokussiert. Dementsprechend entwickelt sich der Gesundheitsmarkt 

in einigen Regionen der Welt tendenziell weg von einer reinen Krankenbehandlung, hin zu einem 

Markt für ganzheitliche Wohlfühl-Dienstleistungen und Produkte. Zu nennen sind hierbei 

bspw. Dienstleistungen bezüglich Fitness und Wellness, sowie Medikamente zur Leistungssteigerung 

und kosmetische Chirurgie, aber auch die Entstehung von Konvergenzmärkten, in denen 

Ernährung, Pharma, Medizin und Kosmetik verschmelzen. Eine neue Thematik ergibt sich, wenn 

man Gesundheit nicht als Markt betrachtet, sondern als eine Leistung, die grundsätzlich vom 

Staat zu organisieren und von der Gesellschaft zu refinanzieren ist. Wie vorab bereits beschrieben, 

führt der demografische Wandel dazu, dass in vielen Regionen der Welt weniger Menschen 

geboren werden. Dies führt dazu, dass immer weniger junge Menschen in die Gesundheitskassen 

einzahlen. Gleichzeitig werden die Menschen immer älter, so dass immer mehr alte Menschen 

Leistungen aus den Kassen in Anspruch nehmen. Dies gefährdet die Finanzierbarkeit der 

Gesundheitssysteme. Verstärkt wird der Effekt noch dadurch, dass die Gesundheitskosten im 

Alter stark ansteigen. 55 Eine Kompensation dieser Entwicklung wird derzeit in Industrienatio- 

51 Dies liegt unter anderem auch daran, dass Industrieländer wie Deutschland, möglicherweise eine verstärkte 

Zuwanderungspolitik betreiben werden um den negativen Auswirkungen einer abnehmenden 

Bevölkerung entgegen zu wirken. Vgl. Schneider, Stefan; Bräuninger, Dieter; Gräf, Bernhard; Gruber, Karin; 

Neuhaus, Marco (2002), S. 3 ff. 

52 Vgl. Schneider, Stefan; Bräuninger, Dieter; Gräf, Bernhard; Gruber, Karin; Neuhaus, Marco (2002), S. 21 


54 Vgl. Schneider, Stefan; Bräuninger, Dieter; Gräf, Bernhard; Gruber, Karin; Neuhaus, Marco (2002), 6 f. 




nen wie Deutschland oder den USA durch steigende Privatausgaben der Bevölkerung teilweise 

erreicht. 56 

Der Megatrend Globalisierung wird von der OECD als ein Prozess beschrieben, „[…]durch den 

Märkte und die Produktion in verschiedenen Ländern, dank der Dynamik des Handels mit Gütern 

und Dienstleistungen und durch die Bewegung von Kapital und Technologie, immer mehr 

voneinander abhängig werden.“ 57 Für die Globalisierung lässt sich ein Beginn nicht eindeutig 

festlegen. So sprechen manche von einem Beginn des Megatrends bereits im 15. Jahrhundert mit 

der Expansion Europas, andere sprechen von einem Beginn der Globalisierung nach dem zweiten 

Weltkrieg. 58 Hierbei wäre der Beginn bei wichtigen Ereignissen wie der „Bretton Woods 

Konferenz“ 1944, oder dem GATT Abkommen zu vermuten. Ebenso spielen technische Veränderungen 

wie Fortschritt in der Informations- oder Transporttechnologie eine erhebliche Rolle. 59 

Bemerkbar macht sich die Globalisierung in der Kommunikation als vernetzte Welt, in der Wirtschaft 

als Weltbinnenmarkt, in der Gesellschaft allgemein in Form einer Welt als globales Dorf 

und in der Sicherheit durch die Welt als Risikogemeinschaft. 60 Dies bedeutet, dass eine Liberalisierung 

des Handels stattfindet, die Mobilität des Kapitals, der Produktionsstandorte und der 

Produkte stetig ansteigt bei sinkenden Transportkosten und veränderten Arbeitsmärkten. Durch 

die globale Integration erleiden Nationalstaaten teilweise Souveränitätsverlust, es finden Veränderungen 

regionaler Identitäten statt und eine Angleichung der Lebensstile hin zu einer Weltgesellschaft. 

Der Einfluss des Megatrends Globalisierung auf die Welt als Risikogemeinschaft äußert 

sich durch globale Umweltgefährdung, einer veränderten Weltordnung sowie wachsender 

Ungleichheit und neuer Krisenherde. 

5.3.3 Analyse und Überprüfung eines Megatrends am Beispiel Gesundheit 

Folgt man der erarbeiteten Investmentsystematik aus Kapitel 3, müssten nun alle zuvor genannten 

Megatrends weiter analysiert und durch Subtrends beschrieben werden. Da für die vorliegende 

Ausarbeitung die Analyse und Abbildung aller zuvor genannten Megatrends zu umfassend 

wäre, soll nachfolgend der Megatrend „Gesundheit“ exemplarisch analysiert und geprüft werden. 

Als Subtrends des Megatrends Gesundheit in Ländercluster 1 konnten folgende Entwicklungen 

identifiziert werden: 


57 Vgl. Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD) - oecd.org/definition of 

globalization 

58 Vgl. www.globalisierung-fakten.de/Geschichte der Globalisierung 

59 Vgl. Universität Köln - www.eswf.uni-koeln.de/Globalisierung 

60 Vgl. Friedrich Ebert Stiftung - www.fes-online-akademie.de 



- Steigende Gesundheitsausgaben sowie eine grundsätzliche Verbesserung der Gesund- 

heitsversorgung 

- Steigender Stellenwert von Prävention und Vitalität (Nachfrage nach neuen Produkten 

und Dienstleistungen) 

- Bedrohung der Finanzierbarkeit von Gesundheitssystemen 

Zur Abbildung und Quantifizierung dieser Subtrends sollen nachfolgend geeignete Indikatoren 

bestimmt werden. Die Abbildung steigender Gesundheitsausgaben kann bspw. durch zwei 

Kennzahlen erfolgen. Zum einen sind dies die Gesundheitsausgaben pro Kopf in einem Land, 

welche danach unterteilt werden können, ob die Ausgaben von einem staatlichen Gesundheitssystem 

oder einer Privatperson/Privatversicherung getätigt werden. Zum anderen soll auch 

berücksichtigt werden, in welchem Verhältnis die Gesundheitsausgaben eines Landes zu seinem 

BIP stehen. Diese Kennzahl kann eine Aussage darüber liefern, wie sich der Stellenwert von Gesundheit, 

abhängig vom Wohlstand in verschiedenen Ländern, unterscheidet und entwickelt. 

Eine Verbesserung der Gesundheit und der gesundheitlichen Versorgung soll in vorliegender 

Untersuchung zunächst durch die Veränderung der durchschnittlichen Lebenserwartung ausgedrückt 

werden. Eine steigende Lebenserwartung in einem Land spricht dabei grundsätzlich für 

einen verbesserten Gesundheitszustand der Bevölkerung. Diese Betrachtung kann verfeinert 

werden, indem nicht nur die absolute Lebenserwartung, sondern auch gesundheitliche Probleme 

durch Krankheit oder Gewalt in dieser Zeit betrachtet werden. Ein solcher Indikator wird 

von der Weltgesundheitsorganisation (WHO) unter der Bezeichnung Disability Adjusted Life 

Expectancy (DALE) ermittelt. Dabei werden von der absoluten Lebenserwartung die Jahre abgezogen, 

welche man durchschnittlich bei schlechter Gesundheit verbringt. 61 Daneben ist auch die 

Kindersterblichkeit inzwischen ein viel beachteter Indikator für die medizinische Versorgung in 

einem Land, da sie unmittelbar mit dem Gesundheitszustand von Säuglingen, Kindern und 

schwangeren Frauen zusammenhängt. Mit der Kindersterblichkeit oder auch Säuglingssterblichkeit 

wird die Anzahl der gestorbenen Säuglinge im ersten Lebensjahr erfasst. 62 

Die Abbildung eines steigenden Stellenwertes von Prävention und Vitalität ist etwas komplexer 

als die zuvor dargestellten Entwicklungen. Es handelt sich hierbei mehr um die Einstellung von 

Menschen zu Gesundheit, Vorsorge und Lebensqualität und weniger um konkret messbare und 

eindeutig erfassbare demografische Entwicklungen. Um diesen Trend dennoch grundsätzlich 

erfassen zu können, sollen hilfsweise Kennzahlen genannt werden, welche das Konsumverhalten 

in diesem Bereich darstellen. Denkbare Indikatoren sind hierbei: Anzahl an Fitnessstudio Mitgliedern, 

Ausgaben für Wellnessleistungen und Wellnesshotels, Umsätze in der kosmetischen 

Chirurgie und Ausgaben für Nahrungsergänzungsmittel. Es ist jedoch zu beachten, dass diese 

61 Vgl. Froehlich, Robert J. (2010), S. 201 f. 

62 Vgl. Froehlich, Robert J. (2010), S. 59 



Kennzahlen nicht den Anspruch auf Vollständigkeit erfüllen können, so dass sie lediglich einen 

kleinen Teilbereich des Trends abbilden. 

Die Auswirkung auf staatliche Gesundheitssysteme kann durch demografische Kennzahlen, 

durch den Anteil an Privatausgaben im Gesundheitssektor und Beitragserhöhungen, sowie 

durch die Veränderung staatlicher Zuschüsse dargestellt werden. Eine geeignete demografische 

Kennzahl ist dabei bspw. der Altenquotient. Dieser Quotient stellt den Anteil einer Bevölkerung 

im Erwerbsalter dem Anteil der Bevölkerung im Nichterwerbsalter gegenüber. Da grundsätzlich 

ein Mensch im Erwerbsalter einen sehr viel höheren Beitrag zum Gesundheitssystem leistet, 

einen jedoch weit geringeren Teil der Leistungen beansprucht als ältere Personen, führt ein höherer 

Altenquotient (Anzahl Menschen über 65 geteilt durch Anzahl Menschen im Erwerbsalter) 

zu einer Belastung eines Gesundheitssystems, wie es in Deutschland besteht. Der Ausgleich einer 

solchen Entwicklung muss dann bspw. über höhere Beitragssätze, geringere Leistungen bzw. 

einen erhöhten Privatanteil der Patienten oder durch staatliche Zuschüsse geschaffen werden. 

Diese Kennzahlen könnten somit ebenfalls als Indikatoren für eine zunehmende Belastung eines 

Gesundheitssystems herangezogen werden. In nachfolgender Tabelle 5 sollen die zuvor genannten 

Kennzahlen zusammenfassend dargestellt werden. 

Bereich Trend Kennzahlen 

Ausgaben und Versorgung 

Steigende Gesundheitsausgaben 1. Gesundheitsausgaben pro Kopf (staatlich 

/ privat) 

Bessere Gesundheit und Gesundheitsversorgung 

Prävention und Vitalität Veränderte Einstellung zu Gesundheit, 

Vorsorge und Lebensqualität 

Gesundheitssystem Bedrohung der Finanzierbarkeit von 

Gesundheitssystemen 

2. BIP/ Gesundheitsausgaben 


4. DALE 

5. Kindersterblichkeit 

1. Anzahl an Fitnessstudiomitgliedern / 

Gesamtbevölkerung 

2. Ausgaben für Wellness/ Wellnesshotels 

3. Umsätze in der kosmetischen Chirurgie 

4. Ausgaben für Naturkostprodukte 

1. Altenquotient 

2. Private Gesundheitsausgaben/ Gesamt 

Gesundheitsausgaben 



3. Beitragserhöhungen bei Krankenkassen 

4. Staatliche Zuschüsse 

Tabelle 5: Zusammenfassung von Subtrends und Kennzahlen für den Megatrend Gesundheit 

Quelle: Eigene Darstellung 

Um die Gültigkeit des Megatrends zu prüfen, ist nun zu beurteilen, ob die vorgestellten Indikato- 

ren und ihre Entwicklung in Ländercluster 1 die Dimensionen der unter Punkt 2.2 erarbeiteten 

Megatrend-Definition abdecken. In vorliegendem Fall soll davon ausgegangen werden, dass der 

Megatrend Gesundheit die vorgestellte Definition hinsichtlich „Zeit“, „Wirkungsstärke“, „Reichweite“ 

und „Entstehung und Entfaltung“ grundsätzlich erfüllt. Deshalb soll er nachfolgend hinsichtlich 

seines Einfluss auf Bedürfnisse, Produktgruppen und Wirtschaftsbereiche weiter analysiert 

werden. 63 

5.3.4 Einfluss eines Megatrends auf einzelne Produktsegmente und Wirtschaftsbereiche 

am Beispiel Gesundheit 

Der gesundheitliche Wandel in Deutschland kann vor allem durch die veränderte Einstellung der 

Bevölkerung in zwei Bereichen begründet werden. Einerseits äußert sich dies im Verlangen 

nach verbesserter medizinischer Versorgung. Zum anderem in einem sich steigernden Gesundheitsbewusstsein 

der Menschen, was wiederum Bedürfnisse im Bereich der Ernährung und im 

Bereich der Freizeitgestaltung beeinflusst. 

Die medizinische Versorgung hat sich in den letzten Jahrzehnten auf unterschiedlichste Weise 

verändert. Getrieben durch technologische Neuerungen, wie beispielsweise Computer- und 

Magnetresonanztomographie, sind Ausgaben für ärztliche Behandlungen in den letzten Jahren 

stark angestiegen. Ausgaben für Medikamente stiegen im Zeitraum von 2004 bis 2010 um ca. die 

Hälfte von 21,13 Mrd. € auf 30,18 Mrd. €. 64 Zusätzlich verstärkend wirkt die Tatsache, dass die 

alternde Bevölkerung immer mehr Pflegebedürftige zählt. Alleine in der Zeitspanne von 1999 bis 

2007 ist der Anteil der Pflegebedürftigen in Deutschland um 11,4 % auf 2,25 Millionen Personen 

gestiegen. Prognosen gehen von 2,37 Millionen pflegebedürftigen Personen im Jahr 2030 aus. 65 

Das gesteigerte gesundheitliche Bewusstsein der Bevölkerung hat sich in den letzten 20 bis 30 

Jahren in Deutschland in mehreren Bereichen bemerkbar gemacht. So ist zu beobachten, dass in 

den letzten Jahren die Nachfrage nach Naturkostlebensmitteln sehr stark zugenommen hat. Hier 

ist eine Umsatzentwicklung von 2,1 Mrd. € im Jahr 2000 auf 5,3 Mrd. € bis zum Jahr 2010 zu 

erkennen. 66 Hinzu kommen noch die Bio-Lebensmittel, die vom Konsumenten „Außer-Haus“ 

63 Auf einige der dargestellten Indikatoren wird in Punkt 5.3.4 beispielhaft eingegangen. Darüber hinaus 

wird die Entwicklung weiter Indikatoren für den Megatrend Gesundheit in Deutschland (repräsentativ für 

Ländercluster 1) in Anhang A 4 dargestellt. 

64 Vgl. GKV-Spitzenverband – www.gkv-spitzenverband.de/upload 

65 Vgl. Statistische Ämter des Bundes und der Länder – www.statistikportal.de/statistik-portal 

66 Vgl. Bund ökologischer Lebensmittelwirtschaft e.V. – www.boelw.de/uploads 



verzehrt werden, z.B. in Restaurants. Des Weiteren profitieren auch die Betreiber von Fitness- 

studios von den Auswirkungen des Megatrends. Nachdem 1982 das erste Fitnessvideo „Jane 

Fonda’s Workout“ erschien, wurde in Deutschland und auch in vielen anderen Ländern eine 

„Fitness-Welle“ losgetreten. Mittlerweile wird „Fitnesssport“ noch vor Fußball als Sportart 

Nummer eins in Deutschland gezählt. 2010 zählten Fitnessstudios in Deutschland absolut be- 

reits mehr als 7 Millionen Mitglieder. 67 Für Deutschland wird ein besonderer Einfluss des Mega- 

trends Gesundheit in den in Abbildung 6 dargestellten Produktsegmenten gesehen. 

Primär beeinflusste Produktsegmente 

Medikamente Medizintechnik Pflegeprodukte 

Sportartikel Naturkosmetik Naturkostlebensmittel 

Pflege Sportkleidung Fitness / Wellness 

Abbildung 6: Beeinflusste Produktsegmente vom Megatrend Gesundheit 


In diesen Produktsegmenten wurden beispielhaft lokale Unternehmen in verschiedenen Wirt- 

schaftsbereichen gesucht, welche von der durch den Megatrend verursachten Entwicklung pri- 

mär beeinflusst wurden. Zu nennen sind hier im Bereich Medikamente die Produzenten Bayer 

AG, B. Braun Melsungen AG, Stada Arzneimittel AG und Merck KGaA. Aber auch Dienstleister und 

Händler im Apothekenbereich, besonders die Online-Apotheken, können als Profiteure angesehen 

werden. Bei der Produktgruppe Medizintechnik ist der Produzent Sirona Dental Systems 

GmbH und das Unternehmen Fresenius SE & Co. KGaA, welches sowohl als Dienstleister, als auch 

Produzent tätig ist, aufzuführen. Im Bereich der Naturkostlebensmittel ist der Produzent Rapunzel 

GmbH und das Handelsunternehmen Denree GmbH zu nennen und im Bereich Sportartikel/ 

Sportbekleidung der Händler Runners Point GmbH und der Produzent Jack Wolfskin GmbH & 

Co. KGaA. 68 

Die beispielhaft genannten Produktsegmente sind als Investitionsrichtlinie primär zu beachten, 

wenn ein Megatrend in ein Schwellenland übertragen werden soll. Welche Länder für eine solche 

Übertragung als geeignet erscheinen, soll in nachfolgendem Kapitel dargestellt werden. 

67 Vgl. Greive, Martin (2010), Die Welt 

68 Einige Kennzahlen welche die Entwicklung der genannten Unternehmen aufzeigen können Anhang A 3 

entnommen werden. 



6 Ländercluster 2 – Definition und Analyse 

6.1 Auswahlkriterien für das Ländercluster 2 

Bei der Definition des Länderclusters 2 soll eine Gruppe von Schwellenländern entstehen, welche 

in sich möglichst homogen ist und in welcher die Länder darüber hinaus auch eine Reihe 

weiterer Kriterien erfüllen. Eine freie Entwicklung der Bevölkerung, unabhängig von politischen 

Eingriffen, ist notwendige Bedingung für die Entfaltung eines Megatrends. Daneben muss sich 

das Wohlstandsniveau im Schwellenland an das Niveau des Ländercluster 1 angleichen. Dies 

kann bspw. durch die Regierungsform eines Landes, anhand von Korruptionskennzahlen, sowie 

dem Wirtschaftswachstum gezeigt werden. Ausgehend von der grundsätzlichen Problemstellung 

der Ausarbeitung müssen daneben besonders auch die Sicherheit eines Investments hinsichtlich 

politischen und Inflationsrisiken beachtet werden. Kriterien hierfür sind neben der politischen 

Stabilität, in Bezug auf drohende militärische Krisen oder einer Staatsinsolvenz, auch das aktuelle 

und zukünftige Anlagerisiko aufgrund von Geldentwertung. 

Es wird davon ausgegangen, dass die Länder der „Growth 8“ (China, Indien, Indonesien, Südkorea, 

Brasilien, Russland, Türkei und Mexiko) sowie das in den „BRICS“ erwähnte Südafrika die 

zuvor genannten Kriterien aktuell grundsätzlich erfüllen, weshalb sie die Basis für Ländercluster 

2 bilden sollen. Diese neun Schwellenländer werden in dieser Ausarbeitung zusammengefasst 

als „MP9“ bezeichnet. MP9 steht dabei für die Abkürzung von „Megatrend-Potentiale“ und die 

Anzahl der in die Gruppe einbezogenen Länder. Da sich die Situation hinsichtlich der einzelnen, 

vorab genannten Kriterien in jedem der Länder im Zeitverlauf ändern kann, bedarf es einer 

ständige Überwachung der Kriterien. So kann auf negative Veränderung der Kennzahlen für ein 

Land frühzeitig und angemessen reagiert werden. Das Ländercluster 2 ist demnach als dynamisch 

anzusehen. Die Basis besteht aus den MP9, jedoch ist kontinuierlich zu prüfen, ob einzelne 

Länder aufgrund einer negativen Entwicklung bei Investitionen nicht berücksichtigt werden 

sollen und somit aus dem Ländercluster fallen. Nachfolgend soll die Situation in den MP9 hinsichtlich 

einiger genannter Kriterien dargestellt werden. 

6.2 Darstellung der Auswahlkriterien für das Ländercluster 2 

Bei Betrachtung des Risikos der Geldentwertung soll nicht nur die absolute Höhe der Inflationsrate 

berücksichtigt werden, sondern ebenso die sich ergebenden Veränderungen im Zeitablauf 

(Tabelle 6). Durch die Veränderung der Leitzinsen im jeweiligen Land kann sich die Inflationsrate 

schnell verbessern oder verschlechtern. Zu beachten ist im aktuellen Fall besonders Indien 

mit einer Inflationsrate von über 11%, welche durch eine hohe Rendite aufgewogen werden 

muss. Ebenso birgt die volatile und zuletzt ansteigende Inflationsrate in der Türkei Risiken, auch 

wenn diese absolut niedriger ist als in Indien. Wie schnell sich die Kennzahlen hier verändern 

können, zeigen aktuelle Ereignisse im Februar 2012. 



Aufgrund von nachlassendem Inflationsdruck gibt es Bestrebungen der Notenbanken einiger 

Wachstumsmärkte, die Leitzinsen zu senken. Diese gelockerte Geldpolitik wird voraussichtlich 

sowohl die Inflationsrate als auch das Wachstum dieser Nationen nachhaltig beeinflussen. 69 

Inflationsentwicklung 

in % 

Brasilien 

China 

Russland 

Indien 

2010 WB 5,0 3,3 6,9 12,0 5,1 2,9 4,2 4,3 8,6 

2010 IWF 5,0 3,3 6,9 12,0 5,1 3,0 4,2 4,3 8,6 

2009 WB 4,9 -0,7 11,7 10,9 4,8 2,8 5,3 7,1 6,3 

2009 IWF 4,9 -0,7 11,7 10,9 4,8 2,8 5,3 7,1 6,3 

Indonesien 

Tabelle 6: Daten zur Inflationsentwicklung 

Quelle: Eigene Darstellung, Daten von: imf.org und worldbank.org 

Der Korruptionsindex aus Tabelle 7 (CPI) bewertet Länder nach dem Grad, in dem dort Korruption 

bei Amtsträgern und Politikern wahrgenommen wird. 70 Dieser kann neben weiteren Kriterien 

wie der Regierungsform einer Nation sowie der Einhaltung von Menschenrechten im Land, 

als Indikator für eine uneingeschränkte Entwicklung eines Megatrends betrachtet werden. Erwähnt 

werden sollten zum aktuellen Zeitpunkt vor allem Russland, welches mit weit verbreiteter 

und tief verwurzelter Korruption zu kämpfen hat, aber auch Indonesien oder Mexiko. Daneben 

sind auch bei Auslandsgeschäften Bestechungsgelder weit verbreitet. Firmen aus Russland 

und China setzen nach einem Vergleich der Antikorruptions-Organisation Transparency International 

(TI) am häufigsten Schmiergelder bei Geschäften im Ausland ein. 71 

69 Vgl. Ingerl Christian (2012) - Financial Times Deutschland 

70 Vgl. Transparency.de – Tabellarisches Ranking 2010 

71 Vgl. Handelsblatt - www.handelsblatt .com/politik 

http://www.handelsblatt.com/politik/international/rangliste-russland-und-china-sind-weltmeister-derkorruption/5785848.html 

Südkorea 

Mexiko 

Südafrika 

Türkei 



Rang Land/Gebiet CPI 

Wert 

2010 

EIU 

2010 

GI 2010 IMD 

2010 

PERC2010 WEF 

2010 

15 Deutschland 7,9 8,9 7,4 8,1 7,2 

17 Japan 7,8 6,8 7,4 8,5 7,7 8,8 

22 USA 7,1 8,9 7,4 6,7 7,9 5,7 

39 Südkorea 5,4 5,1 4,7 5,8 5,6 4,6 

54 Südafrika 4,5 5,1 3,4 4,5 4,4 

56 Türkei 4,4 3,3 4,7 5,2 3,9 

69 Brasilien 3,7 3,3 3,4 2,7 3,9 

78 China 3,5 3,3 2,6 3,7 3,5 4,1 

87 Indien 3,3 3,3 2,6 3,7 3,4 3 

98 Mexiko 3,1 3,3 3,4 2,8 2,7 

110 Indonesien 2,8 1,9 2,6 4 1,9 3 

154 Russland 2,1 1,9 1,4 2,1 2,6 

CPI: Corruption Perception Index, 

EIU: Country Risk Service and Country Forecast by the Economist Intelligence Unit, 

GI: Global Risk Service by IHS Global Insight, 

IMD: World Competitiveness Report by the Institute for Management Development, 

PERC: Asian Intelligence by Political and Economic Risk Consultancy, 

WEF: Global Competitiveness Report by the World Economic Forum, 

Tabelle 7: Korruptionskennzahlen 

Quelle: Eigene Darstellung, Daten von transparency.de 

Für einen erfolgreichen Übertrag der Megatrends sollten Länder in Betracht gezogen werden, 

die hohe Wachstumsraten bei Kennzahlen im Bereich BIP absolut, BIP pro Kopf sowie Importen 

und Exporten von Waren und Dienstleistungen aufweisen. Ein hohes Wachstum dieser Kennzahlen 

spricht für starkes Wirtschaftswachstum und somit für eine beschleunigte Angleichung des 

Schwellenlandes hinsichtlich Wohlstand und Bedürfnissen an das Ländercluster 1. Tabelle 8 

zeigt für die MP9 übersichtlich einige wichtige Wachstumskennzahlen. Hier sei auf Südkorea 

hingewiesen, welches als einziges der hier genannten neun Länder von der OECD bereits als 

„High-Income“ aufgeführt wird. Südafrika zeigt hier im Vergleich zu den Growth 8 im Jahr 2010 

verhältnismäßig geringe Wachstumsraten. 

Wachstusm 

kennz. MP9 

(in %) 

Brasilien 

China 

Russland 

Indien 

Indonesien 

BIP (abs.) 7,5 10,4 4,0 8,8 6,1 6,2 5,4 2,8 9,0 

BIP p. Kopf 6,6 9,8 4,1 7,4 5,0 5,9 4,1 1,5 7,6 

Importe 36,2 20,1 25,6 9,2 17,3 16,9 23,5 5,5 20,7 

Exporte 11,5 28,4 7,1 17,9 14,9 14,5 25,6 16,5 3,4 

Tabelle 8: Übersicht von Wachstumskennzahlen 2010 

Quelle: Eigene Darstellung, Werte von: worldbank.org und IMF.org 

Südkorea 

Mexiko 

Südafrika 

Türkei 



Das definierte Länderclusters 1 und die potentiellen Schwellenländern für Ländercluster 2 wer- 

den in Abbildung 7 visualisiert. Die blau gekennzeichneten Länder zeigen das Ländercluster 1, 

welches zur Analyse von Megatrends und ihren Auswirkungen dient. Die rot gekennzeichneten 

Länder bilden die Basis für Ländercluster 2, für welches die Erkenntnisse der Megatrendanalyse 

aus Cluster 1 genutzt werden sollen. 

Abbildung 7: Visualisierung Ländercluster 1 und 2 


6.3 Transfer eines Megatrends von Ländercluster 1 zu Ländercluster 2 

Nachfolgend soll die Systematik beschrieben werden, nach welcher beim Transfer eines Megatrends 

vorgegangen wird. Grundlage hierfür sind zunächst die identifizierten Subtrends und 

Indikatoren eines bereits in Ländercluster 1 wirkenden Megatrends. Diese Indikatoren sind für 

die Schwellenländer aus Ländercluster 2 zu prüfen, um festzustellen, in welchem Entwicklungsstadium 

sich ein Megatrend dort befindet. Davon ausgehend sollen aus der zuvor getroffenen 

Auswahl von Schwellenländern jene ausgewählt werden, welche hinsichtlich der untersuchten 

Indikatoren für einen Megatrend die deutlichste Entwicklung aufzeigen. Für diese Länder ist zu 

erwarten, dass sich der betrachtete Megatrend früher auswirken wird als in Ländern, welche 

eine schwache Entwicklung der Indikatoren zeigen. 

Im nächsten Schritt sind die in Ländercluster 1 identifizierten Produktgruppen und Wirtschaftsbereiche, 

welche stark von einem Megatrend beeinflusst wurden, für die betreffenden Schwel- 



lenländer darzustellen. 72 Hierdurch entstehen die Investmentbereiche für die verschiedenen 

Produktgruppen in einem Land. Wie in Phase 3 der Investmentsystematik beschrieben, sollten 

alle Unternehmen in diesem Investmentbereich in den Investment Cube eingeordnet werden. 

Hierdurch wird der Investmentbereich segmentiert, was die Identifikation von besonders attraktiven 

Unternehmen erleichtert. Im Anschluss sind verschiedene Unternehmen in einem oder 

mehreren Segmenten des Investment Cubes auszuwählen und durch Finanzinstrumente abzubilden. 

73 Nachfolgende Abbildung 8 soll dieses Vorgehen schematisch darstellen, bevor im Anschluss 

die einzelnen Schritte verdeutlicht werden. 

Abbildung 8: Transfersystematik 


6.4 Beschreibung des Transfers eines Megatrends am Beispiel Gesundheit 

Bei Umsetzung des Transfers sind zunächst die Indikatoren der in Ländercluster 1 bestätigten 

Megatrends für die einzelnen Länder in Cluster 2 zu prüfen. Grundsätzlich wäre dieser Schritt 

für alle bestätigten Megatrends für jedes Land des Länderclusters 2 durchzuführen. Um die vorliegende 

Ausarbeitung in einem angemessenen Umfang zu halten, wird an dieser Stelle exemplarisch 

der Transfer des zuvor analysierten Megatrends Gesundheit dargestellt. 

72 Hierbei ist zu beachten, dass in unterschiedlichen Ländern die gleichen Bedürfnisse durch unterschiedliche 

Produkte und Dienstleistungen befriedigt werden können. Beim Transfer der primär beeinflussten 

Produktsegmente sowie davon abgeleiteten Wirtschaftsbereichen ist dies zu berücksichtigen. 

73 Siehe Investmentsystematik Phase 4 (Punkt 3.2.4) 



Nach der Ableitung von Subtrends im Bereich Gesundheit wurden unter Punkt 5.3.3 die folgen- 

den, zu beachtenden Indikatoren dargestellt: 

1. Gesundheitsausgaben pro Kopf staatlich 

2. Gesundheitsausgaben pro Kopf privat 

3. BIP/Gesundheitsausgaben 


5. Disability Adjusted Life Expectancy (DALE) 

6. Kindersterblichkeit 

7. Ausgaben für Wellness 

8. Umsätze in der kosmetischen Chirurgie 

9. Ausgaben für Nahrungsergänzungsmittel 

10. Altenquotient 

11. Private Gesundheitsausgaben/Gesundheitsausgaben gesamt 

12. Beitragserhöhungen bei Krankenkassen 

Die Entwicklung dieser Indikatoren ist für die Länder in Cluster 2 zu prüfen, um festzustellen, in 

welchen von diesen der Megatrend Gesundheit in absehbarer Zeit eine ähnliche Auswirkung 

haben wird wie in Ländercluster 1. Ein Investor kann dabei individuell entscheiden, in wie viele 

Länder investiert werden soll. Im vorliegenden Fall soll aus Vereinfachungsgründen lediglich ein 

Land gewählt werden. Beispielhaft wird angenommen, dass Brasilien bei den genannten Faktoren 

eine starke Entwicklung zeigt und sich zunehmend dem Niveau des Ländercluster 1 annähert. 

Folglich würde Brasilien als Land gewählt, in welchem im Themenbereich Gesundheit investiert 

werden soll. Im nächsten Schritt ist zu beachten, welche Produktsegmente und zugehörigen 

Wirtschaftsbereiche in Ländercluster 1 primär von dem Megatrend Gesundheit profitiert 

haben. Aus der Analyse unter Punkt 5.3.4 geht hervor, welche Produktsegmente dies beispielhaft 

für Deutschland waren. Zu jedem der hier genannten Produktsegmente ist der Investitionsbereich 

für das Land Brasilien abzubilden. Hierfür wird ein Investment Cube für jedes Produktsegment 

gebildet, in welchen lokale Unternehmen in verschiedene Wirtschaftsbereiche eingeordnet 

werden. Zur Verdeutlichung dieser Vorgehensweise werden beispielhaft die Produktsegmente 

Medizintechnik und Naturkostkostlebensmittel gewählt und ein Transfer dieser dargestellt 

(Beispiel 3). 

Beispiel 3 

Bei einer Analyse der in Brasilien ansässigen Unternehmen könnte sich beispielhaft das in Tabelle 

9 dargestellte Bild ergeben. 



Produktgruppe 1: Medizintechnik 

Annahmen: Niedrige Einfuhrzölle, geringe Markteintrittsbarrieren, geringe Transportkosten 

Unternehmen 

Dimensionen im Investment Cube 

Name Beschreibung 


Spezialisierung Marktstärke Lokalität 

A 

hoher Marktanteil 

hohes Marktanteilswachstum 

stark spezialisiert 


hoch hoch hoch 

B 


mittleres Marktanteilswachstum 


Händler 


C 



schwach spezialisiert 

Produzent 

gering hoch hoch 

D 




Produzent 

gering hoch gering 

E 

geringer Marktanteil 

schwaches Marktanteilswachstum 

Stark spezialisiert hoch gering gering 

Produktgruppe 2: Naturkostlebensmittel 

Annahmen: Hohe Einfuhrzölle, hohe Markteintrittsbarrieren, hohe Transportkosten 

Unternehmen Dimensionen im Investment Cube 

Name Beschreibung 

Händler 

Spezialisierung Marktstärke Lokalität 

C 






F 




Händler 


G 




Produzent 


H 



Stark spezialisiert 

Produzent 


I 

geringer Marktanteil 

schwaches Marktanteilswachstum 

schwach spezialisiert gering gering hoch 

Tabelle 9: Beispielhafte Darstellung der Unternehmen für Produktgruppe 1 und 2 




Die Produktgruppe 1 mit den jeweiligen Unternehmen wird im Investment Cube „Medizintech- 

nik“ dargestellt, die Produktgruppe 2 hingegen im Investment Cube „Naturkostlebensmittel“. 

(siehe Abbildung 9) 

Abbildung 9: Darstellung der Investmentbereiche für Brasilien für den Megatrend Gesundheit 


Welche Rückschlüsse und Erkenntnisse aus der den einzelnen Investment Cubes gezogen werden 

können und wie man diese hinsichtlich einer Investmentstrategie verwenden kann, soll in 

nachfolgendem Kapitel dargestellt werden. 


Ableitung von Anlageschwerpunkten und Produkten 46 

7 Ableitung von Anlageschwerpunkten und Produkten 

7.1 Implikationen aus den Investment Cubes 

Durch die Segmentierung der einzelnen Unternehmen im Investment Cube wird ersichtlich, welche 

der Unternehmen besonders attraktiv erscheinen. Ein Investor muss hierbei festlegen, welche 

Segmente für seine Anlagestrategie geeignet sind. Des Weiteren ist zu entscheiden, ob eine 

Spezialisierung auf einzelne Segmente bzw. Unternehmen stattfinden soll, oder ob in eine Vielzahl 

von Unternehmen im gesamten Investmentbereich investiert wird. Aus dem von Kapitel 6 

fortgeführten Beispiel wird deutlich, dass das Unternehmen C innerhalb eines Landes in zwei 

Investment Cubes vertreten ist. In diesen beiden Produktsegmenten nimmt es zusätzlich eine 

attraktive Stellung ein. Ein solches Unternehmen erscheint hinsichtlich des Megatrends Gesundheit 

für Brasilien besonders attraktiv, auch wenn die Spezialisierung in beiden Produktsegmenten 

als gering einzustufen ist. Ferner ist zu beachten, dass bei einer umfassenden Analyse des 

Ländercluster 2 hinsichtlich dem Megatrends Gesundheit zusätzlich auch andere Länder eine 

attraktive Investitionsgrundlage stellen werden. Demnach wäre der zuvor dargestellte Transfer 

auch für weitere Länder durchzuführen (bspw. Südkorea und Indien). Hierdurch würden weitere 

Investment Cubes entstehen, die zu untersuchen wären. In Abbildung 10 wird die so entstandene 

Situation visualisiert. Darüber hinaus werden Ansatzpunkte aufgezeigt, wie einzelne Unternehmen 

in verschiedenen Ländern in einem multinationalen megatrendspezifischen Portfolio 

aggregiert werden können. 

Abbildung 10: Ableitung eines globalen Megatrendportfolios 



Ableitung von Anlageschwerpunkten und Produkten 47 

7.2 Anlageformen 

Um die Entwicklung des entstandenen multinationalen Megatrend Portfolios am Finanzmarkt 

abzubilden, kommen verschiedene Arten der Investition in Betracht. Der Kauf von Einzelwerten 

wie bspw. Aktien sowie auf einem bestehenden Index basierende ETF’s oder Zertifikate wären 

hier typische Anlageformen. Je nach Ausprägung des Megatrends können diese Finanzinstru- 

mente individuell ausgewählt werden, um so von der Entwicklung der einzelnen Unternehmen 

zu profitieren. Für vorliegende Ausarbeitung erscheinen besonders maßgeschneiderte 

(customized) Indizes geeignet. Hiermit könnte die Entwicklung aller in den Investment Cubes als 

attraktiv eingestuften Unternehmen quantitativ abgebildet werden. Solche maßgeschneiderten 

Indizes werden bspw. von der Deutschen Börse AG angeboten. Auf dieser Basis könnte, durch 

die Investition in Form von ETF’s, Indexzertifikaten oder Indexfonds, von einer positiven Entwicklung 

profitiert werden. 74 (siehe Abbildung 11) 

Abbildung 11: Anlageinstrumente auf Customized Indizes 


74 Vgl. Dax-Indices – www.dax-indices.com/DE 


Visualisierung und Fazit 48 

8 Visualisierung und Fazit 

8.1 Visualisierung 

Nachfolgend ist die Ausarbeitung zusammenfassend visuell dargestellt. Hier ist zu erkennen, wie 

die Auswahl für Ländercluster 1 und 2 stattfindet und wie ein Megatrend zu analysieren ist. Des 

Weiteren wird der Transfer der Megatrends und deren Auswirkungen von Industrienationen auf 

Schwellenländer sowie der anschließende Weg zum finalen Investment gezeigt. 

Abbildung 12: Modell Visualisierung 




8.2 Fazit 

Aufgrund der aktuellen Situation, in welcher Industrienationen mit drohenden Zahlungsschwie- 

rigkeiten und Inflationsgefahr konfrontiert sind, wird der Wunsch nach Anlageprodukten, die 

diese Risiken minimieren und trotzdem eine adäquate Rendite ermöglichen, immer größer. In 

dieser Ausarbeitung wurde ein Investmentmodell entwickelt, mit welchem diesem Wunsch ent- 

sprochen werden kann. 

Grundidee hierfür war die Investition in Megatrends, da diese langfristige und rückschlagresis- 

tente Entwicklungen abbilden. Im Vergleich zu aktuell verfügbaren Anlagemöglichkeiten, welche 

bereits unter dem Titel Megatrends investieren, sollte sich das erarbeitete Investmentmodell 

besonders in zwei Bereichen abgrenzen und auszeichnen. Zum einen sollte das Vorgehen bei der 

Trendanalyse sowie bei der Ableitung entsprechender Anlageformen systematisch und transparent 

dargestellt werden. Dies wurde durch die Erarbeitung einer ausführlichen Investmentsystematik 

erreicht. Zum anderen sollte bei der Identifikation attraktiver Investitionen der Fokus 

auf Ländern mit hohen Wachstumsraten liegen, in denen sich ein Megatrend zu bilden beginnt. 

Dieser wird langfristig für ein nachhaltiges Wachstum in den beeinflussten Wirtschaftsbereichen 

sorgen, welche den Rahmen für unsere Investitionslandschaft bilden. Hierfür wurde empirisch 

überprüft, ob ein Angleich des Wohlstandsniveaus in verschiedenen Ländern zu ähnlichen Bedürfnissen 

und gesellschaftlichen Strukturen führt. Durch die Bestätigung dieser Hypothese 

wurde gefolgert, dass in Industrienationen bereits etablierte Megatrends auch in Schwellenländern 

zu erwarten sind, sobald sich deren Wohlstandsniveau dem der Industrienationen annähert. 

Um Wirtschaftsbereiche in Schwellenländern zu identifizieren, welche voraussichtlich von 

der zunehmenden Wirkung eines Megatrends profitieren werden, wurde ein spezielles Transferschema 

erarbeitet. Dieses beschreibt, wie die Erkenntnisse aus der Analyse eines Megatrends 

in Industrienationen auf Schwellenländer projiziert werden können. 

Hierfür wurde ein Cluster von bedeutenden Industrienationen definiert, welches sich durch 

wirtschaftliche Homogenität bei kultureller und geographischer Heterogenität auszeichnet. Auf 

Grund dieser geographischen und kulturellen Streuung der Länder wird angenommen, dass die 

Existenz eines Megatrends im gesamten Cluster 1 überwiegend vom Wohlstandsniveau der Länder 

abhängig ist. Die Kriterien für Ländercluster 2 wurden so gewählt, dass eine möglichst homogene 

Gruppe von Schwellenländern mit einem hohen wirtschaftlichen Wachstum entsteht. 

Des Weiteren wurden bei der Auswahl der Länder die politische Stabilität sowie das Inflationsrisiko 

berücksichtigt. Hierdurch entsteht ein Cluster von Ländern, welche hinsichtlich eines Investments 

grundsätzlich attraktiv sind, da in diesen Ländern mit einer zeitnahen und nachhaltigen 

Wirkung der in Ländercluster 1 identifizierten Megatrends zu rechnen ist. Innerhalb dieses 

Clusters können in Bezug auf einzelne Megatrends wiederum die attraktivsten Länder gewählt 

und zu einem megatrendspezifischen Cluster zusammengestellt werden. Anhand einer festgelegten 

Segmentierungssystematik des Investitionsbereichs werden innerhalb der Länder Unternehmen 

identifiziert, welche höchstwahrscheinlich stark von der Wirkung eines Megatrends 



profitieren. Durch die Zusammenfassung dieser Unternehmen zu einem multinationalen mega- 

trendspezifischen Portfolio und der Abbildung des Portfolios durch einen maßgeschneiderten 

Index wird abschließend eine Möglichkeit zur Abbildung des Portfolios am Finanzmarkt aufgezeigt. 

Resultat ist ein Modell, welches in der aktuell vorherrschenden Situation, die von politischen 

Risiken und drohender Inflation geprägt ist, die Werterhaltung eines Investments berücksichtigt 

und zusätzlich die Chance auf Rendite ermöglicht. Der Kern dieses Modells ist die Kombination 

der Erfolgspotentiale von Megatrends und Emerging Markets, unter Einhaltung einer transparenten 

und systematischen Vorgehensweise. Die Abkehr von den stagnierenden Industrienationen 

hin zu Schwellenländern mit konstant hohen Wachstumsraten verspricht eine erhöhte Rendite 

für die Zukunft. Die Investitionen in diese Länder werden in Wirtschaftsbereichen getätigt, 

welche sich durch die rückschlagresistente Wirkung von Megatrends auch nachhaltig positiv 

entwickeln werden. Des Weiteren werden die Investments in einzelne Megatrends über verschiedene 

Unternehmen in verschiedenen Schwellenländern gestreut. Durch dieses risikoreduzierende 

Vorgehen findet der Sicherheitsaspekt in dem vorgestellten Investmentmodell seine 

Berücksichtigung. 




Anhang 52 

Anhang 

A 1 : Darstellung von Dimensionen und Ausprägungen der Megatrend Definitionen ver- 

schiedener Akteure 

Naisbitt/ 

Aburdene 

Dimension 1 

Zeit 

(Wirkung) 

Min. 7 – 10 

Jahre 

Dimension 2 

Wirkungsstärke 

Große gesellschaftliche 

Veränderungen 

Bob Froehlich Jahrzehnte Große gesellschaftliche 

Veränderung 

Matthias 

Horx/ 

Zunkunftsinst 

itut 

Z_punkt 

GmbH 

Megatrendfonds 

(Bsp. UniversalInvestment 

Min. 50 

Jahre Halbwertzeit 

Beobachtbar:Jahrzehnte 

Prognose: 

Min. 15 

Jahre 

Lang anhaltend 

Einfluss auf Verhaltensweisen 

von Menschen 

Veränderung der Gesellschaft 

in ihren 

Tiefenstrukturen 

Prägenden Einfluss auf 

Lebensweisen 

Einfluss auf Wertesysteme 

Tiefgreifende, mehrdimensionaleUmwälzungen 

aller gesellschaftlichenTeilsysteme 

Ausprägung abhängig 

von Region 

k. A. 

Dimension 3 

Reichweite 

nach Beich geographisch 

GesellschafÖkonomiePolitikTec 

hnologie 

Gesellschaft 

Wirtschaft 

Politik 

Zivilisationsformen 

Technologien 

Ökonomien 

Märkte 

Branchen 

Regierungen 

Individuen 

Konsumverhalten 

Unternehmen 

Strategie 

Wirtschaft 

Gesellschaft 

Betrachtung 

von 

USA, Europa 

und 

dem pazifischem 

Raum 

k. A. 

k. A. 

global 

Global/ 

geographisch 

begrenzt 

Dimension 4 

Entstehung/ Entfaltung 

Entstehung in kleinen 

Städten und 

Gemeinden 

Langsame Entfaltung 

Langsame Bildung 

Rückschlagresistent 

k. A. 

k. A. 


Anhang 53 

A 2 : Autoren/ Institutionen und ihre Einschätzungen zu aktuellen Megatrends 

Z-Punkt GmbH Matthias 

Horx/ 

1 Demografischer 

Wandel 

2 neue Stufe der 

Individualisierung 

3 boomende Gesundheit 

4 Frauen auf dem 

Vormarsch 

5 kulturelle Vielfalt 

6 neue Mobilitätsmuster 

Zukunftsinstitut 

Individualisierung 

Bob Froehlich Megatrend Fonds 75 

Demografischer 

Wandel 

Gesundheit Die alternde 

Bevölkerung 

Japans 

FemaleShift 

7 digitales Leben Connectivity 

8 Lernen von der 

Natur 

9 ubiquitäre Intelligenz 

10 Konvergenz von 

Technologien 

Universal 

Megatrends 

(Universal 

Investments) 76 

Deka Megatrend 

Garant 

(Deka) 77 

Demografische 

Entwicklungen 

Gesundheit 

CS Solution 

Megatrend 

(Credit 

Suisse) 78 

Demografische 

Entwicklungen 

Besser und 

länger leben 

Klassik Megatrends 

Fond 

(Salzburg- 

München 

Wertpapierfonds) 

79 

Besser und 

länger leben 

Besser und 

länger leben 

Mobilität Mobilität 

11 Globalisierung 2.0 Globalisierung Globalisierung Globalisierung 

12 wissensbasierte 

Ökonomie 

13 Business Ökosysteme 

14 Wandel der Arbeitswelt 

New Work 

15 neue Konsummus- Die chinesische 

Konsumgenerati- 

75 Berücksichtigt wurden lediglich Fonds welche hinsichtlich ihrer Anlagepolitik konkrete Megatrends 

nennen. 

76 Vgl. Julia Groth (2011), Financial Times Deutschland 

77 Vgl. Lehr, Ursula, Berlin-Institut für Bevölkerung und Entwicklung Website – www.berlin-institut.org 


79 Vgl. Finanzen.net – www.finanzen.net /fonds 


Anhang 54 

ter on 

16 Umsteuern bei 

Energie und Ressourcen 

17 Klimawandel und 

Umweltbelastung 

18 Urbanisierung Urbanisierung 

19 neue politische 

Weltordnung 

Z-Punkt GmbH Matthias Horx/ 

20 wachsende globale 

Sicherheitsbedrohungen. 

Neo-Ökologie Rohstoffe 

Zukunftsinstitut 

21 Silberne Revolution 

22 Bildung 

Energien 

Rohstoffe 

Klimawandel 

Bob Froehlich Megatrend Fonds 

Die amerikanischenBabyboomer 

Universal 

Megatrends 

(Universal 

Investments) 80 

23 Schwellenländer 

Deka Megatrend 

Garant 

(Deka) 81 

Schwellenländer 

CS Solution 

Megatrend 

(Credit 

Suisse) 82 

Steigender 

Wohlstand in 

Schwellenländern 

24 nachhaltiges 

Wirtschaften 

25 Infrastruktur 

Klassik Megatrends 

Fond 

(Salzburg- 

München 

Wertpapierfonds) 

83 

26 Informationsgesellschaft 

27 Service- und 

Dienstleistungsgesellscha 

ft 

28 Osteuropäische 

Arbeitskräfte 


81 Vgl. Lehr, Ursula, Berlin-Institut für Bevölkerung und Entwicklung Website – www.berlin-institut.org 


83 Vgl. Finanzen.net – www.finanzen.net /fonds 


Anhang 55 

A 3 :Darstellung der Umsatzentwicklung deutscher Unternehmen im Gesundheitsbereich 

Produktgruppe Medikamente 

Bayer AG: 

Der Umsatz der Sparte Health Care wuchs zwischen 1999 und 2011 von 7,0 Mrd. € auf 17.2 

Mrd. €. Zu berücksichtigen ist dabei allerdings die Übernahme der Schering AG durch die Bayer 

AG und deren Umsatzanteil am Health Care Geschäftsbereich. Im Jahr 2005, ein Jahr vor Übernahme, 

betrug der Umsatz der Schering AG 5,3 Mrd. € 

(Quelle: Bayer Ag, Geschäftsbericht 1999 und 2011) 

B. Braun Melsungen AG: 

Das Unternehmen hat seinen Umsatz im Zeitraum von 1970 bis 2010 von 0,1 Mrd. € auf 4,4 

Mrd. € gesteigert. Der Umsatzanteil der alleine in Deutschland erwirtschaftet wurde, betrug im 

Jahr 2010 19,9 %, sodass von einer starken Umsatzsteigerung innerhalb Deutschlands ausgegangen 

werden kann. Zahlen liegen hier jedoch nicht vor. 

(Quellen: https://www.uni-goettingen.de/de/321649.html; B. Braun Melsungen AG Unternehmenspräsentation 

http://de.wikipedia.org/wiki/Schering_AG 

Merck KGaA: 

Die Sparte Pharma des Unternehmens erziehlte einen Gesamterlös von 3,3 Mrd. € im Jahr 2002 

und von 6,4 Mrd. € im 2011 

(Quelle: Merck KGaA, Geschäftsbericht 2011) 

Stada Arzneimittel AG: 

Der Konzernumsatz von 537,8 Mio. € in 2001 auf 1,6 Mrd. € im Jahr 2010 

(Quelle: Stada Arzneimittel Ag, Geschäftsberichte 2002 und 2010) 


Anhang 56 

Produktgruppe Medizintechnik, Dienstleistungen 

Fresenius SE & Co. KGaA: 

Umsatz 1995: 1,1 Mrd. €; Umsatz 2010: 16,0 Mrd. € 

(Quelle: Fresenius SE & Co. KGaA, Geschäftsberichte 1999 und 2010) 

Sirona Dental Systems GmbH: 

Umsatzerlöse 2003: 306 Millionen US Dollar; Umsatzerlöse 2011: 914 Millionen US Dollar 

(Quelle: Sirona Dental Systems GmbH, Jahresberichte 2006 und 2011) 

Produktgruppe Naturkostlebensmittel 

Dennree GmbH: 

Gegründet 1974; Umsatz im Großhandel 2011: 420 Mio. € 

(Quelle: dennree Großhandel Jahresbericht 2011) 

Rapunzel GmbH: 

Gegründet 1974; Umsatz 2005: ca. 75 Mio. € 

(Quelle: http://www.naturkostsuedwest.de/laeden/rapunzel.html) 

Produktgruppe Sportartikel, Bekleidung 

Jack Wolfskin GmbH & Co. KGaA: 

Gegründet 1981; Umsatz 2010: 304,2 Mio. € 

(Quelle: http://www.handelsblatt.com/unternehmen/handeldienstleister/bekleidungshersteller-jack-wolfskin-profitiert-vom-outdoorboom/3828384.html; 

10.02.2011) 

Runners Point GmbH: 

Gegründet 1984; Umsatz 2011: 166,2 Mio. € 

(Quelle: Runners Point GmbH, Geschäftsbericht 2011) 


Anhang 57 

A 4 :Indikatoren für den Megatrend Gesundheit in Deutschland 

A 4. 1: Gesundheitsausgaben in Deutschland als Anteil am BIP und in Mio. € 

Sachverhalt Jahr 

Gesundheitsausgaben 

in Mio. € 

1992 1995 2000 2005 2006 2007 2008 2009 

158.628 187.069 212.951 240.475 246.077 254.291 264.506 278.345 

Anteil am BIP in % 9,6 10,1 10,3 10,7 10,6 10,5 10,7 11,6 

Gesundheitsausgaben je 

Einwohner in € 

1.970 2.290 2.590 2.920 2.990 3.090 3.220 3.400 

(Quelle: Statistisches Bundesamt Deutschland, Gesundheitsausgabenrechnung, www.gbebund.de) 

https://www.gbe-bund.de/oowa921install/servlet/oowa/aw92/dboowasys921.xwdevkit/xwd_init?gbe.isgbetol/xs_start_neu/&p_aid=3&p_aid=8239476 

8&nummer=522&p_sprache=D&p_indsp=-&p_aid=32862950 


Anhang 58 

A 4.2: Gesundheitsausgaben nach Leistungsarten 

Leistungsarten 1995 2000 2005 2006 

in Mrd. Euro 

Prävention/ 

Gesundheitsschutz 

7,5 7,5 8,9 9,3 

ärztliche Leistungen 51,7 57,5 64,4 66,4 

pflegerische/ 

therapeutische Leistungen 

43,7 52,3 57,5 58,8 

Unterkunft/Verpflegung 16,0 16,5 17,7 18,5 

Waren 47,8 55,7 64,5 65,8 

davon: 

Arzneimittel 26,4 31,6 39,4 39,6 

Hilfsmittel 8,8 10,4 10,5 10,9 

Zahnersatz (nur 

Material- 

und Laborkosten) 

sonstiger 

medizinischer 

Bedarf 

5,5 5,4 5,1 5,5 

7,2 8,2 9,5 9,8 

Transporte 2,8 3,4 4,0 4,0 

Verwaltungsleistungen 9,9 11,3 13,1 13,1 

Investitionen 7,2 8,3 9,2 9,0 


Anhang 59 

gesamt 186,5 212,4 239,3 245,0 

(Quelle: Statistisches Bundesamt Deutschland, Gesundheitsausgabenrechnung, www.gbebund.de, 

Gesundheitsberichtserstattung, Themenheft Mai 2009) 

(https://www.gbebund.de/gbe10/abrechnung.prc_abr_test_logon?p_uid=gasts&p_aid=&p_knoten=FID&p_sprache=D&p_suchstring=12 

000::Gesundheitsausgaben) 

A 4.3: Lebenserwartung 

Durchschnittliche fernere Lebenserwartung im Alter von ... Jahren je Person. Gliederungsmerkmale: 

Zeitraum, Region, Alter, Geschlecht - Region: Deutschland; Geschlecht: Männlich 

Alter 1986/1 

988 

1993/1 

995 

2002/2 

004 

2003/2 

005 

2004/2 

006 

2005/2 

007 

2006/2 

008 

2007/2 

009 

2008/2 

010 

Bei Geburt 71,70 72,99 75,89 76,21 76,64 76,89 77,17 77,33 77,51 

Im Alter von 1 

Jahr 


Jahren 


Jahren 


Jahren 


Jahren 


Jahren 


Jahren 

71,38 72,44 75,24 75,56 75,97 76,22 76,49 76,65 76,81 

67,52 68,55 71,31 71,62 72,03 72,29 72,55 72,71 72,87 

62,61 63,60 66,35 66,66 67,07 67,33 67,58 67,75 67,90 

57,68 58,66 61,39 61,71 62,11 62,36 62,62 62,78 62,94 

52,89 53,87 56,55 56,85 57,24 57,49 57,74 57,90 58,05 

48,17 49,14 51,75 52,04 52,42 52,66 52,91 53,06 53,20 

43,41 44,37 46,93 47,21 47,58 47,82 48,06 48,21 48,36 

Im Alter von 35 38,69 39,66 42,12 42,40 42,76 42,99 43,23 43,38 43,53 


Anhang 60 

Jahren 


Jahren 


Jahren 


Jahren 


Jahren 


Jahren 


Jahren 


Jahren 


Jahren 


Jahren 


Jahren 


Jahren 


Jahren 


Jahren 

34,02 35,02 37,37 37,63 37,98 38,20 38,44 38,59 38,73 

29,47 30,51 32,75 33,00 33,34 33,54 33,76 33,89 34,03 

25,11 26,13 28,32 28,56 28,88 29,06 29,27 29,39 29,50 

21,01 21,97 24,08 24,31 24,63 24,80 24,99 25,10 25,21 

17,24 18,08 20,05 20,27 20,58 20,75 20,93 21,04 21,16 

13,77 14,59 16,26 16,47 16,77 16,93 17,11 17,22 17,33 

10,65 11,44 12,83 13,00 13,25 13,38 13,54 13,63 13,74 

7,98 8,71 9,83 9,96 10,15 10,23 10,34 10,40 10,47 

5,86 6,38 7,24 7,35 7,51 7,56 7,65 7,67 7,71 

4,28 4,60 5,19 5,27 5,40 5,39 5,46 5,47 5,49 

3,15 3,29 3,64 3,68 3,76 3,73 3,84 3,89 3,88 

2,35 . 2,62 2,65 2,68 2,66 2,71 2,72 2,72 

1,80 . 1,95 1,97 1,98 1,95 1,98 1,98 1,99 

(Quelle: Statistisches Bundesamt Deutschland, www.gbe-bund.de, Link ‚Gesundheitliche Lage) 


Anhang 61 

https://www.gbe-bund.de/oowa921- 

install/servlet/oowa/aw92/dboowasys921.xwdevkit/xwd_init?gbe.isgbetol/xs_start_neu/&p_aid=3&p_aid=2974093 


A 4.4 Säuglingssterblichkeit 

Region: Deutschland; Geschlecht: beide Geschlechter 

Indikatoren der Säuglingssterblichkeit 1990 1995 2000 2005 2006 2007 2008 2009 2010 

Anzahl der Säuglingssterbefälle 6.385 4.053 3.362 2.696 2.579 2.656 2.414 2.334 2.322 

Säuglingssterbefälle je 1000 Lebendgeborene 7,0 5,3 4,4 3,9 3,8 3,9 3,5 3,5 3,4 

Durchschnittliches Sterbealter in Tagen 83 71 67 64 59 56 60 60 60 

(Quelle: Statistisches Bundesamt Deutschland, www.gbe-bund.de, Link ‚Gesundheitliche Lage) 

https://www.gbe-bund.de/oowa921install/servlet/oowa/aw92/dboowasys921.xwdevkit/xwd_init?gbe.isgbetol/xs_start_neu/&p_aid=3&p_aid=2974093 



Anhang 62 

A 4.5 Altenquotient – Bevölkerung nach Altersgruppen 84 

Jahr Insgesamt 

Anzahl 

im Alter von ... bis unter ... Jahren (%) 

unter 20 20 - 40 40 - 60 60 - 80 80 und mehr 

2009 81 802 257 18,8 24,3 31,0 20,8 5,1 

2008 82 002 356 19,0 24,6 30,8 20,6 5,0 

2007 82 217 837 19,4 25,0 30,3 20,5 4,8 

2006 82 314 906 19,7 25,5 29,8 20,4 4,6 

2005 82 437 995 20,0 26,0 29,1 20,5 4,5 

2000 82 259 540 21,1 28,6 26,7 19,8 3,8 

1995 81 817 499 21,5 30,7 26,7 17,0 4,0 

1990 79 753 227 21,7 31,6 26,3 16,6 3,8 

1985 77 660 533 23,6 30,0 26,4 16,7 3,3 

1980 78 397 483 26,8 28,0 25,9 16,7 2,7 

1975 78 464 873 28,8 28,3 22,5 18,2 2,2 

1970 78 069 482 30,0 27,6 22,4 18,0 2,0 

1965 76 336 308 29,2 28,3 23,7 17,1 1,8 

1960 73 146 809 28,4 28,5 25,7 15,8 1,6 

1955 71 349 915 29,8 25,7 28,6 14,6 1,3 

84 Vgl. {Statistisches Bundesamt Deutschland, Gesundheitsausgabenrechnung, www.gbe-bund.de} 


Anhang 63 

1950 69 346 297 30,4 26,4 28,6 13,6 1,0 

(Quelle: Statistisches Bundesamt Deutschland, Gesundheitsausgabenrechnung, www.gbebund.de) 

https://www.gbe-bund.de/oowa921install/servlet/oowa/aw92/dboowasys921.xwdevkit/xwd_init?gbe.isgbetol/xs_start_neu/&p_aid=i&p_aid=2974093 


A 4.6 Gesundheitsausgaben 

Gesundheitsausgaben in Deutschland in Mio. €. Gliederungsmerkmale: Jahre, Art der Einrichtung, 

Art der Leistung, Ausgabenträger 

Art der Leistung Jahr 

Gesundheitsausgaben 158.6 

3 

1992 1995 2000 2005 2006 2007 2008 2009 

187.07 212.95 240.48 246.08 254.29 264.51 278.35 

Investitionen 6.605 7.248 8.292 9.155 8.740 8.704 9.308 9.650 

laufende Gesundheitsausgaben 152.0 

2 

179.82 

1 

204.65 

8 

231.32 

0 

237.33 

8 

245.58 

7 

255.19 

8 

268.69 

5 

Prävention/Gesundheitsschutz 6.073 7.454 7.507 8.943 9.254 10.142 10.703 11.135 

Ärztliche Leistungen 44.82 

4 

Pflegerische/therapeutische Leistungen 

32.61 

6 

Unterkunft und Verpflegung 13.61 

5 

Waren 45.09 

9 

51.405 57.058 64.066 66.199 68.649 71.617 75.939 

43.579 52.203 57.584 58.761 59.903 61.938 65.674 

15.926 16.421 17.714 18.391 18.585 19.114 20.014 

48.704 56.715 65.958 67.628 70.941 73.805 76.788 

Transporte 1.985 2.844 3.423 3.961 4.063 4.228 4.511 4.835 

Verwaltungsleistungen 7.812 9.908 11.332 13.095 13.042 13.139 13.509 14.311 


Anhang 64 

(Quelle: Statistisches Bundesamt Deutschland, Gesundheitsausgabenrechnung, www.gbebund.de 

https://www.gbe-bund.de/oowa921install/servlet/oowa/aw92/WS0100/_XWD_PROC?_XWD_2/2/XWD_CUBE.DRILL/_XWD_28/D.733/4427} 

A 4.7 Beitragserhöhungen der Krankenkassen 

Entwicklung der Beitragssätze der gesetzlichen Krankenversicherung in Deutschland 

Jahre 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 

Entwicklung der 

Beitragsätze der 

gesetzlichen Krankenversicherung 

9,90 8,20 10,47 11,37 11,81 12,53 13,24 13,52 13,78 14,90 

Quelle: Statistisches Landesamt Baden-Württemberg, www.statistik.baden-wuerttemberg.de 

http://www.statistik.baden-wuerttemberg.de/GesundhSozRecht/Landesdaten/LRSozVers.asp} 


Anhang 65 


Literaturverzeichnis VII 

Literaturverzeichnis 

Burmeister, Klaus; Glockner, Holger(2009): Handbuch Zukunft 2010-Trends, Herausforderungen, 

Chancen, Focus-Magazin-Verlag München 

Finanzen.net Website - Finanzen.net/fonds: Deka Megatrends Garant,http://www.finanzen.net/fonds/Deka:_MegatrendsGarant_1, 

Zugriff: 15.08.2011 

Finanzen.net Website – Finanzen.net / fonds: Factsheet Universal Megatrend MF, 

http://www.finanzen.net/fonds/Universal_Megatrends_MF_prospekte, Zugriff: 15.08.2011 

Friedrich Ebert Stiftung – fes-online-akademie.de / http://www.fes-onlineakademie.de/modul.php?md=7 

Zugriff: 20.02.2012 

Froehlich, Robert J. (2010): Investment-Mega-Trends-Profitieren Sie von den großen Veränderungen 

unserer Zeit!, Börsenmedien, Kulmbach 

Gabler Wirtschaftslexikon - wirtschaftslexikon.gabler/Definition 

http://wirtschaftslexikon.gabler.de/Definition/gesellschaft.html, Zugriff: 15.08.2011 

Greive, Martin (2010): Wie McFit die Fitnessbranche vor sich hertreibt, Die Welt, 02.05.2010 – 

www.welt.de, http://www.welt.de/wirtschaft/article7437148/Wie-McFit-die-Fitnessbranchevor-sich-hertreibt.html, 

Zugriff: 12.02.2012 

GKV – Spitzenverband – www.gkv-spitzenverband.deKennzahlen der gesetzlichen Krankenversicherung, 

http://www.gkv-spitzenverband.de/upload/GKV_Kennzahlen_2011-12_Q1- 

Q3_Booklet_05_18722.pdf, Zugriff: 17.01.2012 

Groth, Groth (2011): Der Trend mit den Megatrends, in Financial Times Deutschland, 

http://www.ftd.de/finanzen/investmentfonds/:portfolio-der-trend-mit-denmegatrends/, Zugriff: 

07.01.2011 

Hollenstein, Olliver (2011): Von allem ein bisschen-Krise total – wohin jetzt mit dem Geld? 

Vier Anlagegurus geben Antwort, Die Zeit, http://www.zeit.de/2011/46/F-Geldanlage, Zugriff: 

11.12.2011 

Ingerl, Christian (2012): Rückkehr der Schwellenländer - Financial Times Deutschland, 

22.02.2012 

Jilch, Nikolaus (2009): Megatrend Matthias , in Datum Seiten der Zeit - datum.at, Heft 02/09, 

http://www.datum.at/artikel/megatrend-matthias/, Zugriff: 28.12.2011 

Kaiser, Stefan (2011): Draghis gefährlicher Geldzauber, Spiegel Online - Spiegel.de, 

http://www.spiegel.de/thema/mario_draghi, Zugriff: 21.12.2011 

Kaiser, Tobias(2011):EZB GEGEN FED - Zwischen Notenbanken tobt der Kampf der Kulturen- 

Die Fed kauft Staatsanleihen, die EZB sträubt sich. Warum die Europäische Zentralbank die Politik 

der US-Notenbank radikal ablehnt. Welt Online - Welt.de, Zugriff: 10.02.2012 

Lehr, Ursula: Alterung der Bevölkerung. Berlin-Institut für Bevölkerung und Entwicklung Website 

- berlin-institut.org, http://www.berlin-institut.org/?id=66, Zugriff: 02.01.2012 


Literaturverzeichnis VIII 

Levitt, Theodore (1981): The Globalization of Markets, Harvard Business Review, Mai-Juni 

1981, S. 94-102 

LVU, Die Unternehmer in Rheinland-Pfalz – www.lvu.de/ news 

http://www.lvu.de/news/single/d/2011/01/10/stabiler-deutscher-anteil-am-welthandel/, 

Zugriff: 18.02.2012 

Martenstein, Harald (2003):Prognosenpfand-Harald Martenstein kennt noch zwei Trends 

mehr als Herr Horx, http://www.zeit.de/2004/02/Titel_2fMartenstein_02/komplettansicht, 

Zugriff: 10.11.2011 

Matthias Horx Website –www.Horx.com/reden: Vortragsthemen - Die Macht der Megatrends., 

http://www.horx.com/Reden/Macht-der-Megatrends.aspx, Zugriff: 10.12.2011 

Naisbitt, John (1984): Megatrends - 10 Perspektiven, die unser Leben verändern werden, Hestia, 

Bayreuth 

Naisbitt, John; Aburdene, Patricia (1990): Megatrends 2000-Zehn Perspektiven für den Weg 

ins nächste Jahrtausend, Econ-Verlag Düsseldorf, Wien, New York 

Narat, Ingo (2009): In Extremlagen bricht man die Regeln ,Handelsblatt, 219, 12.11.2011 

Organisation for Economic Co-Operation and Development – www.oecd.org, 

http://www.oecd.org/document/0,3746,en_2649_201185_46462759_1_1_1_1,00.html, Zugriff: 

22.02.2012 

Postbank Website – www.postbank.de/privatkunden: Anlagestrategie Postbank Megatrend 

Fond,http://www.postbank.de/privatkunden/et_fp_pb_megatrend.html?mis_symbol=9194.qid& 

mis_isin=DE0005317374, Zugriff: 17.01.2011 

Reents, Heino (2010): Der Mythos um die Megatrends, in Financial Times Deutschland, 

25.12.2010,, 

Zugriff: 27.12.2011. 

Schneider, Stefan; Bräuninger, Dieter; Gräf, Bernhard; Gruber, Karin; Neuhaus, Marco 

(2002): Die demografische Herausforderung-Ein Überblick über die Bevölkerungsproblematik 

und ihre gesellschaftlichen und ökonomischen Konsequenzen, Deutsche Bank Research 

Schulz, Susanne (2011): EZB spielt mit dem Feuer, Boerse GO - Godmode-trader.de, Zugriff: 

14.01.2012 

Statistisches Amt der Europäischen Union (EuroStat)- Website, epp.eurostat.ec/datenbank, 

http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page/portal/population/data/database, Zugriff: 

22.02.2012 

Statistische Ämter des Bundes und der Länder – www.statistikportal.de ,Demografischer 

Wandel in Deutschland - Auswirkungen auf Krankenhausbehandlungen und Pflegebedürftige im 

Bund und in den Ländern, Ausgabe 2010; Heft 2, http://www.statistikportal.de/statistikportal/demografischer_wandel_heft2.pdf, 

Zugriff: 17.01.2012 

Universität Köln – www.eswf.uni-koeln.de / http://eswf.uni-koeln.de/index.php Zugriff: 

20.02.2012 


Literaturverzeichnis IX 

US Census Bureau – www.census.gov, 

http://www.census.gov/compendia/statab/cats/international_statistics.html, Zugriff: 28.02.2012 

World Bank – www.worldbank.org, http://data.worldbank.org/indicator/SP.DYN.LE00.IN, 

Zugriff: 03.03.2012 

Z_punkt GmbH Website - Z-Punkt.de:/megatrends, http://www.z-punkt.de/megatrends1.html, 

Zugriff: 10.11.2011 

Zukunftsinstitut GmbH Website - Zukunftsinstitut.de/ Verlag, Megatrend Dokumentationhttp://www.zukunftsinstitut.de/verlag/studien_detail.php?nr=88., 

Zugriff: 01.12.2011 

Bund ökologischer Lebensmittelwirtschaft e.V. – www.boelw.de/ Zahlen, Daten, Fakten: Die 

Bio Branche 2012, http://www.boelw.de/uploads/pics/ZDF/ZDF_Endversion_120110.pdf, Zugriff: 

14.02.2012

Hochschule Karlsruhe - Die Welt

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?