Immobilien - Haufe.de

41einen von vornherein höheren Preis, seies durch die Abwälzung der Provisionauf die Miete.„Vom Bestellerprinzip halte ich garnichts“, resümiert Makler Harald Blumenaueraus Bad Soden, bundesweitbekannt geworden durch seine Flatrate,„denn im Grunde ändert es nichts. Auchheute bestellt der Mieter, obwohl fast alledas nicht glauben.“Große regionale UnterschiedeNun gibt es in Deutschland bekanntermaßenauch Gegenden, etwa das platteLand, so manche ostdeutsche Städte oderTeile des Ruhrgebiets, wo die Marktkräfteandersherum wirken: Wer dort ein Hausoder eine Wohnung verkaufen oder vermietenwill, wendet sich im Zweifel händeringendan einen fähigen Makler, derdie in der Regel wenigen Interessentenaufspüren soll. Dann funktioniert dasBestellerprinzip ohnehin schon so, dassder Verkäufer oder Vermieter die Provisionzahlt. Jens-Ulrich Kießling, Präsidentdes Maklerverbands IVD, meintdenn auch: „Bisher hat der Markt dieVerteilung der Maklergebühren ausreichendgeregelt.“ Darüber hinaus äußerter sich diplomatisch: Der IVD stehe demBestellerprinzip offen gegenüber, „allerdingsnur, wenn es sich um ein echtesBestellerprinzip handelt. Wer den Maklerbeauftragt, zahlt auch“.Aber hat der Markt die Maklerprovisionenbisher wirklich ausreichendgeregelt? Und welcher Markt? Jedenfallshandelt es sich nicht um einen normalenMarkt, sondern um eine Fülle anTeilmärk ten, vom Kiez in Berlin bis zuVillenlagen am Starnberger See, von50er- und 60er-Jahre-Wohnsilos imRuhrgebiet bis zu Bauernhöfen in derUckermark, von schicken Penthouse-Wohnungen in Metropolen bis zu überdie ganze Republik verteilten kümmerlichenBleiben, in denen neben denÄrmsten der Armen jetzt zunehmendauch Einwanderer aus anderen LändernUnterschlupf finden. Allein im erstenHalbjahr 2012 kam es zu einen Zuwanderungssaldovon 182.000 Personen,Tendenz stark steigend. Dabei werdenAuf einen Blick››In Regionen mit großem Nachfragedruckwürde das Bestellerprinzip nichts ändern:Hier müssten nach wie vor die Mieter fürden Makler aufkommen, dann jedoch indirekt,etwa durch höhere Mieten.››Denn das eigentliche Problem in den Metropolenund in vielen Studentenstädtensind nicht die Makler, sondern die fehlendenWohnungen. Hierbei ist vor allemdie Politik gefragt.› › Eine Maklerreform müsste deshalb auchdie unterschiedliche Situation in den einzelnenRegionen berücksichtigen.zunächst Erinnerungen an die Zeit währenddes Wirtschaftswunders wach, alsHeerscharen von Gastarbeitern in dieBundesrepublik strömten. Doch der Unterschiedzwischen damals und heuteist gewaltig: Früher gab es Wirtschaftswachstumund einen erheblichen Mangelan Wohnraum, die Immobilienpreisestiegen bundesweit. Dagegen herrschtheute wirtschaftlich im DurchschnittStagnation, die Immobilienpreise klaffenzugunsten der Metropolen und zulastender meisten ländlichen Regionen immerweiter auseinander.Das erfordert von Maklern Spezialisierungund Flexibilität. Aber warumsollen sie sich das antun, wenn sie in denMetropolen genug Rahm abschöpfenkönnen? Das Bestellerprinzip dürfte siejedenfalls kaum hindern, ihre Provisionzu maximieren. Das bedeutet: Konzentrationauf die lukrativen Ballungsgebieteund dort auf Kauf und Verkauf statt aufMieten und Vermieten. „Nur schätzungsweisefünf Prozent der Maklereinkünftestammen aus dem Geschäft mit Wohnraummietern“,sagt Blumenauer und fügtgleich hinzu: „Das negative Maklerimagestammt aber fast ausschließlich aus demVermietungsgeschäft.“Ausgerechnet dieses bringt das Volkin Wallung, und zwar undifferenziert gegenVermieter, Sanierer, Aufteiler, Initiatoren,Investoren und eben auch Makler.Dass Politiker sich da gern auf die Seiteder Mieter schlagen, liegt nahe, denndort lassen sich besonders viele Wäh-lerstimmen gewinnen. Marc Stilke, Chefdes Portals Immobilien Scout, ist dennauch überzeugt: „Die jetzige politischeDiskussion ist eine Nebelkerze, die vomeigentlichen Problem der Wohnungsnotnur ablenkt. Eine neue gesetzliche Regelungzur Übernahme der Provision wirddie Mieten nicht senken.“Aber wie soll das Wohnungsproblemgelöst werden? „Die Politik muss in denGroßstädten die Weichen für mehr Neubauund entsprechende Grundstücksvergabenstellen“, schlägt Stilke vor. Das istindes leichter gesagt als getan. Denn welcherOberbürgermeister spekuliert insgeheimnicht gern auf steigende Grundstückspreise,um seinem Haushalt spätereinen Bonus zu bescheren? Die zuletztstark angezogenen Wohnungspreise und-mieten in den Großstädten erweisensich da geradezu als Treibsatz für dieseSpekulation.Eine Reform wäre sinnvollNachdem das öffentlich-rechtliche Fernsehenauf seine Weise den Mieterschutzentdeckt hat, dürfen in keiner Sendungzu diesem Thema Makler fehlen, diesich mit falschen Quadratmeterzahlenum Kopf und Kragen reden. Geradezugenüsslich werden auch Provisionssätzegenannt, die durchaus neidisch machenkönnen: Von 3,57 Prozent beispielsweisein Bayern und Baden-Württemberg bis7,14 Prozent in Berlin und Brandenburg.Der Immobilien-Dachverband ZIAbedauert, dass es neben den dienstbeflissenen,forschenden und beratendenMaklern auch „halb professionelle mitoftmals fehlender Qualifikation undnicht unproblematischen Geschäftspraktiken“gibt, die „Kosten ohne echten Nutzenverursachen“. Deshalb müsse „dasMaklerrecht auf den Prüfstand gestelltwerden“. Die Frage ist nur: Wie? Das Bestellerprinzipbringt es, wie gezeigt, nichtweiter. Und weil es nach Ansicht vonMakler Blumenauer hier „nicht um einbundesweites, sondern um ein Hotspot-Problem“ geht, müsste eigentlich eineReform her, die auch das berücksichtigt.Doch das werden die Oberbürgermeisterschon zu verhindern wissen. f|www.immobilienwirtschaft.de 12-01 | 2013