Ernest Mandel Zur Verteidigung der sozialistischen ... - attac Marburg

Locke und Smith, unterschiedlos über Bord geworfen wird. Denn es sind nicht
nur konservative Akademiker oder Politiker, sondern immer mehr Sozialisten,
vor allem auch zahlreiche linke Sozialdemokraten und Eurokommunisten, die
jetzt in ihrem gesellschaftlichen Denken bürgerliche Axiome wiederentdecken
und wieder aufnehmen, obwohl sie keinerlei wissenschaftlichen oder empirischen
Gehalt haben: sie sind schlicht Gegenstand blinden Glaubens oder Aberglaubens.
Der logische und weitverbreitete Schluß, der aus diesem Meinungsumschwung
gezogen wird, ist der Unglaube auch nur an die Möglichkeit bewußter
Planung und die Übernahme, wenn nicht gar Kultivierung, der Marktideologie,
die sich direkt gegen die Sache des Sozialismus richtet. Bei den
aktuellen Diskussionen geht es in Wirklichkeit nicht um die kurzfristige Frage,
wie weit man in der Zeit unmittelbar nach einer antikapitalistischen Revolution
gezwungen ist, auf Warenaustausch zurückzugreifen, sondern ob es sich
überhaupt lohnt, für das langfristige Ziel des Sozialismus, die klassenlose
Gesellschaft, die aufzubauen man vielleicht hundert Jahre braucht, einzutreten,
und warum dies Ziel verwirklicht werden soll. Das war es, worum es jener
langen Reihe von Denkern ging, die von Babeuf und SaintSimon bis zu Engels
und Rosa Luxemburg reicht und auch für uns heute die zentrale Frage bleibt,
wenn wir Alec Noves „Ökonomie des machbaren Sozialismus“ lesen.
Das bringt mich in eine Schwierigkeit, in die jeder gerät, der versucht, auf Alec
Nove und andere Verfechter des „marktwirtschaftlichen Sozialismus“ einzugehen.
Sie möchten die ernsthaften Funktionsmängel der Übergangswirtschaften
in der Sowjetunion, Osteuropa und China analysieren und korrigieren, was an
sich eine legitime und notwendige Aufgabe ist. Wir glauben nicht, daß diese
Gesellschaften in irgendeiner Hinsicht sozialistisch sind. Noch glauben wir,
daß der Sozialismus, wie Marx ihn definiert hat, in diesen Ländern kurz vor
seiner Verwirklichung steht. In keinem dieser Länder ist die radikale Abschaffung
der noch bestehenden Marktverhältnisse im Augenblick wünschenswert
oder praktikabel. Aber die ganze Stoßrichtung von Noves Buch geht dahin zu
argumentieren, daß „marxistischer Sozialismus“, wie er klassisch definiert
wurde, nirgendwo auf der Tagesordnung steht und von Anfang an eine utopische
Vorstellung war. Mit anderen Worten: Noves Argumente beziehen sich
nicht nur auf die Übergangsperiode mit ihren besonderen wirtschaftlichen Problemen,
sondern auf den Charakter, die Natur des Sozialismus selbst. Beweise,
die aus der Erfahrung der Sowjetunion abgeleitet werden, auf der die ganze
historische Last der Rückständigkeit, Kriegszerstörung und bürokratischer
Mißwirtschaft lag, werden angeführt, um den klassischen Argumenten gegen
13