Ernest Mandel Zur Verteidigung der sozialistischen ... - attac Marburg

dingungen ist es umso bemerkenswerter, daß die Abschaffung von Geld- und
Marktbeziehungen allein schon zu vielen sozio-ökonomischen Ergebnissen im
Kibbuz geführt hat, die Marx und Engels vorausgesagt haben. Trotz des völligen
Verschwindens finanzieller Belohnung und Bestrafung produzieren die
Menschen im Kibbuz normal, und in Wirklichkeit leisten sie im Durchschnitt
mehr als die umliegende Marktwirtschaft. Es gibt keine neue „nicht-monetäre“
Form der ökonomischen Ungleichheit, Privilegien, Ausbeutung oder Unterdrückung.
Gewalt und Verbrechen sind fast völlig verschwunden. Es gibt keine
Gefängnisse oder „Umerziehungslager“. Der durchschnittliche Zustand der
Gesundheit, Kultur und des Wohlstands ist viel besser als in der restlichen
israelischen Gesellschaft. Es besteht unbegrenzte politische und kulturelle Freiheit.
All das wird nicht nur von Anhängern des Kibbuz-Systems bestätigt,
sondern auch von sehr kritischen Beobachtern wie dem Psychoanalytiker Bruno
Bettelheim, dem Liberalen Dieter Zimmer oder dem Soziologen Melford
Sipro 7 . Natürlich gibt es viele Konflikte zwischen den Generationen und Geschlechtern,
das zum einen. Der Kibbuz ist keine erfüllte Utopie. Individualistische
Neigungen und individuelles Verhalten sind infolge der sozio-ökonomischen
Gleichheit durchaus nicht verschwunden Warum sollten sie? Das
non plus ultra in der Entwicklung einer klassenlosen Gesellschaft ist nicht die
Gleichheit der Individuen, sondern die größtmögliche Entfaltung der größtmöglichen
Anzahl von Individuen. Das Ziel des Sozialismus ist nicht so sehr
die Sozialisierung des Menschen, sondern die Vermenschlichung der Gesellschaft
- die umfassendste Entwicklung der einmaligen Persönlichkeit eines jeden
Individuums.
VII. Organisierte Selbstverwaltung
Die Motivation — zur Wirtschaftlichkeit, Kooperation und Innovation— ist
also für die sozialistische Demokratie kein unlösbares Problem. Größere
Schwierigkeit bereitet die Institutionalisierung der Volkssouveränität als solche.
Wie kann ein Maximum an Konsumbefriedigung mit einem Minimum an
Arbeitsbelastung der Produzenten verbunden werden? Alec Nove verweist
zurecht auf diesen Widerspruch, den kein ernsthafter Marxist leugnen wird.
Aber diesen Widerspruch zur Kenntnis nehmen—daß man nicht unendlich Güter
und Dienstleistungen bereitstellen kann, wenn die wöchentliche Arbeitszeit sich
gegen 1 oder 0 Stunden bewegt, es sei denn mithilfe einer noch in der fernen
Zukunft liegenden „totalen“ Automatisierung - bedeutet nicht, daß man die
Befriedigung der Konsumwünsche aller Menschen nicht beträchtlich steigern
kann, bei gleichzeitiger spürbarer Verminderung der Arbeitslast und -entfrem-
38