Ernest Mandel Zur Verteidigung der sozialistischen ... - attac Marburg

mehr Geld zu verdienen.... Aber wir können nicht annehmen, daß die Masse
der Bevölkerung nur um des Erfolgs willen handelt, und daß es keines materiellen
Anreizes oder materieller Abschreckung bedarf. „ 13
Mit dem ersten Teil der Argumentation stimmen wir völlig überein. Wir würden
noch einschränkend hinzufügen, daß es für die meisten anspruchsvollen
oder größeren Ausrüstungsgüter keine sechzehn Lieferanten geben wird. Aber
der zweite Teil folgt keineswegs logisch aus dem ersten. Er stellt eine Art
Zusatz oder Nachtrag dar, steht aber mit dem ersten Teil in keinem Zusammenhang
und entbehrt auch der Begründung. Nove tut so, als könnten Menschen
entweder nur völlig uneigennützig handeln oder infolge eines finanziellen
Anreizes. Diese Wahlmöglichkeit ist jedoch nicht erschöpfend. Warum soll es
nicht Anreize oder Abschreckungen geben, die nicht auf Geld beruhen und
keinen Marktcharakter tragen? Die alltägliche Erfahrung lehrt uns, daß diese
sogar im Kapitalismus Bedeutung haben. Wenn über 99% der Autofahrer die
Verkehrsampeln beachten, so doch nicht in erster Linie deshalb, weil sie der
Geldstrafe entgehen wollen, die bei Übertretung dieses Gebots droht, sondern
weil sie länger leben wollen. Dieser gesunde Selbsterhaltungstrieb ist durchaus
verwandt mit einem anderen menschlichen Impuls: dem Wunsch, unangenehme,
mechanische, langweilige und unschöpferische Arbeit zu reduzieren, -
Arbeit, die nur vollbracht wird, um Verbrauchsgüter und Dienstleistungen zu
beschaffen und die verlorene Lebenszeit bedeutet. Es gibt immer einen potentiellen
Anreiz, die Arbeitsbelastung zu verringern, indem man die Arbeit besser
organisiert - das ist ein sehr mächtiger Anreiz. Vor allem aber und darüberhinaus
scheint Nove vergessen zu haben, daß auch eine „gesellschaftliche Dividende“
einen Anreiz darstellen kann. Warum sollte eine zusätzliche Menge
an kostenlos zugeteilten Gütern und Dienstleistungen nicht an die jährliche
wirtschaftliche Gesamtleistung geknüpft werden und dies durch eine öffentliche
Debatte und Telekommunikation publik gemacht werden? Wäre es nicht
für alle Produzenten und Distributoren von Gütern ein Anreiz, die Quantität
zu steigern, die Qualität der Leistungen zu verbessern und ihre Arbeitsorganisation
zu rationalisieren, wenn eine bestimmte Steigerung des Güterausstoßes
und der Dienstleistungen, die tatsächlich produziert und verbraucht werden,
z.B. verbunden würde mit einer zusätzlichen Verlängerung des bezahlten Urlaubs
und kostenloser Reisen für alle (wenn dies von der Mehrheit gewünscht
wird)? Nachdem Nove auf diese Weise einen künstlichen Gegensatz zwischen
subjektiven Motivationen geschaffen hat, der ihn zwingt, den finanziellen Anreiz
zu verteidigen, läßt er die objektiv irrationalen Folgen außer acht, die sich
50