Ernest Mandel Zur Verteidigung der sozialistischen ... - attac Marburg

All das hat nichts zu tun mit einer Weigerung, den konkreten Erfahrungen
Rechnung zu tragen und ihnen einen „sozialistischen“ Dogmatismus (der gewiß
nicht marxistisch ist!) entgegenzuhalten. Im Gegenteil. Aber um mögliche
Verhaltensmuster in einer sozialistischen Welt entwerfen zu können, muß man
auch die beachtliche Menge statistischer Daten über das Verhalten von Verbrauchern
und Produzenten in den am meisten entwickelten Ländern berücksichtigen
und nicht nur die der Sowjetunion im Auge haben. Wir glauben,
daß man die Dinge umgekehrt betrachten muß. In der Diskussion über den
„realisierbaren“ Sozialismus sind es die Fanatiker der „ewigen“ Überlegenheit
der Marktwirtschaft, die einen hartnäckigen Dogmatismus an den Tag legen,
indem sie zunehmend unwichtigere Erscheinungen (sei es aus der Vergangenheit
oder den rückständigeren Ökonomien) dem entgegenhalten, was in der
Wirtschaft der am weitesten fortgeschrittenen Länder im Laufe der letzten vierzig
bis fünfzig Jahre geschehen ist. Das hat übrigens einen weiteren Bumerangeffekt
für Noves Thesen.
Nach ihm kann „ein ungeregelter Markt Zusammenbrüche großen Ausmaßes
und eine große Arbeitslosigkeit hervorrufen, die zwar ruinöse Mittel sind, es
aber erlauben, sich über begangene Irrtümer klar zu werden. Ich polemisiere
deshalb u.a. mit den Ideologen von Chicago und all jenen, die an der Krankheit
der Privatisierung leiden.“ (Von mir hervorgehoben.) Aber warum vergißt Nove
die mehr als zweihundert Jahre alten Versuche, die Märkte zu „regeln“, Versuche,
die alle die periodischen Krisen und die periodische Massenarbeitslosigkeit
nicht verhindern konnten? Warum versteckt er sich hinter der apologetischen
Formel, nach der „ein ungeregelter Markt dies und jenes hervorrufen kann
usw.“, während wir dieses Phänomen in allen Marktwirtschaften der westlichen
Länder gekannt haben, und zwar in mindestens 21 Zyklen seit 1825 und
es jetzt zum 22. Mal erleben? Ist es also logisch, Lehren aus 60 Jahren „realer“
Planwirtschaft in der Sowjetunion zu ziehen, und sich zu weigern, Lehren aus
160 Jahren internationaler „realer“ Marktwirtschaft in den westlichen Ländern
zu ziehen?
Die Grenzen der „Marktregulierung“
Die Tatsache, daß keine Marktwirtschaft periodische Katastrophen und massive
Zusammenbrüche verhindern konnte (Zerstörung und Entwertung von
Kapital und Anlagegütern), sowie die massive Arbeitslosigkeit, die periodische
65