„Bild“ und Wulff – Ziemlich beste Partner - Otto Brenner Stiftung

„BILD“ UND WULFF – ZIEMLICH BESTE PARTNER
Alles kommt aus der
„Bild“-Werkstatt
8
2. Forschungsfrage und Untersuchungsmethode
Die Ausgangsfrage dieser Studie lautet: Was
hat „Bild“ ihrem Publikum über Christian Wulff
mitgeteilt? Umgewandelt in eine Forschungsfrage,
schließen sich folgende Überlegungen
an: Was wurde nicht mitgeteilt? Welche Qualität
haben die „Bild“-Mitteilungen? Welchen Typ
von Kommunikation haben wir vor uns? Was
und wer versetzte „Bild“ in die Lage, diese Mitteilungen
zu machen? Woher kommen die Informationen,
aus welchen „Bild“ ihre Veröffentlichungen
formuliert und bebildert hat?
Das Untersuchungsmaterial der Studie
kommt aus dem öffentlich zugänglichen Archiv
des Online-Portals „bild.de“. Wer am 9. März
2012 auf dem Online-Portal „bild.de“ den Suchbegriff
Christian Wulff eingab, erhielt rund
2700 Treffer. Dieses Material bildet die Ausgangsbasis
unserer Untersuchung. Der Medienwandel
verändert auch die Voraussetzungen
der Forschungsarbeit.
Die aus dem Online-Archiv bezogene Materialbasis
hat Vorteile. Sie eröffnet einen umfassenden
und schnellen Zugriff auf die Veröffentlichungen
von „Bild“, „Bild am Sonntag“
und „bild.de“. Es handelt sich sozusagen um
„GesamtBild“-Veröffentlichungen. Wir verwenden
die Bezeichnung „GesamtBild“ nur gelegentlich
und sprechen in der Regel auch dann
nur von „Bild“, wenn eigentlich alle drei Akteure
gemeint sind.
Unsere Materialbasis hat Nachteile. Die
Arbeit von „bild.de“, der Print-Ausgabe „Bild“
und der Printausgabe der „Bild am Sonntag“
(„BamS“) wird behandelt, ohne dass wir einen
Unterschied zwischen den drei Quellen machen.
Es lässt sich sehr wohl kritisch über die
Methode diskutieren, den Output dieser drei
Publikationsquellen in einen Untersuchungstopf
zu werfen. Wir gehen – nach Durchsicht
des Materials mit guten Gründen – jedoch
davon aus, dass sich diese im Umgang mit der
Causa Wulff nicht so stark unterscheiden, dass
es zu grundlegend anderen Befunden führen
würde, würden wir jede der drei Quellen getrennt
untersuchen. Ob man im Gegenteil sogar
unterstellen müsste, dass die drei Produktionseinheiten
im Rahmen einer gezielten Publikationsstrategie
zeitweise eine Art Arbeits- und
Lastenverteilung organisiert haben, bleibt offen.
Die „BamS“ jedenfalls musste öfter lange
langweilige Gefälligkeitsinterviews mit Wulff
führen und abdrucken.
Unter den Tisch fallen die Unterschiede des
Herstellungsprozesses, von denen es zwischen
„bild.de“, „Bild“ und „BamS“ allein schon aufgrund
ihres sehr unterschiedlichen Publikationsrhythmus
vielfältige gibt. Insbesondere
fehlt der klar abgrenzbare Tages- bzw. Wochenrhythmus
der Printausgaben. Die von uns untersuchten
Artikel tragen alle das Datum und die
Uhrzeit ihrer Veröffentlichung. Wir haben entschieden,
bei den Quellenhinweisen die Uhrzeit
– mit wenigen Ausnahmen – wegzulassen,
weil sie für unser Erkenntnisinteresse keine
relevante Größe darstellt. Das Datum, welches
das Online-Archiv angibt, ist hin und wieder
‚verrutscht‘. Offenkundige Irrtümer haben wir
korrigiert. Aber auch ein Datum, das plausibel
wirkt, kann unkorrekt sein. Aufgrund der
Kenntnis des gesamten Materials gehen wir
davon aus, dass es sich dabei um inhaltlich unbedeutende
Ausnahmen handelt.