„Bild“ und Wulff – Ziemlich beste Partner - Otto Brenner Stiftung

„BILD“ UND WULFF – ZIEMLICH BESTE PARTNER
48
Sigmar Gabriel und alle anderen politischen
Personen, geht es um Ämter und Interessen, um
Karrieren und Wahlchancen, um die Verwirklichung
von politischen Konzepten und Zielen,
um ihre künftigen Arbeits- und Lebensmöglichkeiten.
Für „Bild“ kommt es dagegen „nur“ darauf
an, sich selbst und das Ereignis in den Augen
ihres Publikums attraktiver zu gestalten.
Dabei ist „Bild“ an nichts gebunden; deshalb
kann sie von heute auf morgen im Zweifel für
oder gegen dieselbe Sache sein. Sie muss nur
darauf achten, allzu abrupte Übergänge ein
bisschen geschmeidiger zu gestalten. Am besten
ist es, wenn groß was los und „Bild“ mittendrin
ist.
Natürlich kann man diesen Gedanken weiterschreiben:
Der publizistische und ökonomische
Erfolg von „Bild“ hat Konsequenzen für
die künftigen Arbeits- und Lebensmöglichkeiten
der „Bild“-Macher. Aber dafür ist eben der
Ausgang des Ereignisses, der Verlauf der Sache
selbst, welcher für die anderen Beteiligten
so große Bedeutung hat, für „Bild“ nebensächlich.
„Bild“ lebt von der Aufregung um und der
Aufmerksamkeit für das Ereignis. Wenn die
Aufmerksamkeit groß genug und „Bild“ auf der
Bühne gut genug war, dann gibt es für „Bild“
immer ein Happy End, die Sache selbst kann
ausgehen, wie sie will. Das erscheint zynisch
und ist auch zynisch, wenn es wie im Fall „Bild“
mit radikaler Konsequenz und Rücksichtslosigkeit
praktiziert wird.
Die Parallele liegt auf der Hand: Alle Massenmedien
sind notwendigerweise den Themen
gegenüber weitgehend gleichgültig, über die
sie berichten; ob sie nun journalistisch, also
möglichst sachgerecht und differenziert, informieren
oder ob sie „medialistisch“ nur möglichst
große Aufmerksamkeit wecken wollen.
Das Ereignis ist in beiden Fällen nur ein Thema,
über das berichtet wird, ohne dass die Berichterstatter
darin involviert wären; für journalistische
Medien ist diese Distanz, diese ‚gewisse
Gleichgültigkeit‘ gegenüber dem Thema geradezu
die Voraussetzung, um eben journalistisch,
also sachlich und kritisch-distanziert
analysierend berichten zu können. Bei „Bild“
geht es jedoch um eine grundsätzlich andere
Form der Distanz und Gleichgültigkeit, die
strikt zu unterscheiden ist von der eben erwähnten.
Wieder ist die Sachlage kompliziert:
Einerseits sind die einzelnen Themen und Ereignisse
für „Bild“ gleichgültiger als für journalistische
Medien, denn wenn etwas wichtig
ist, wenn es politisch-gesellschaftliche Relevanz
besitzt, muss ein Journalist es aufgreifen,
ein „Bild“-Mitarbeiter nicht, denn er hat andere
Kriterien. Andererseits gibt „Bild“ in der Regel
jede Distanz auf, sobald sie ein Thema als
ihres ausgewählt hat. Sie stürzt sich geradezu
darauf, saugt es buchstäblich aus, konstruiert,
inszeniert und verformt es so, dass sich mit ihm
möglichst viel Aufsehen und Aufmerksamkeit
erzeugen lässt. Ist das gewählte Thema ausgesaugt,
funktioniert es auf dem Markt der Aufmerksamkeitsökonomie
nicht mehr, dann wird
dieses Thema – ob der Aufstieg oder Fall eines
Politikers, ein Bombenanschlag, ein Krieg, ein
sterbender Eisbär oder ein dopender Radfahrer
– von einer Stunde zur nächsten weggeworfen
und ein neues Thema genommen.