„Bild“ und Wulff – Ziemlich beste Partner - Otto Brenner Stiftung

Diese prinzipielle „Gleichgültigkeit“ besteht
auch dann weiter, wenn und obwohl
„Bild“ sich zum Beteiligten des Ereignisses
macht, wenn das Ereignis für „Bild“ also nicht
nur ein Thema, sondern ein eigener Fall ist, ein
Ereignis, in das sie sich – bewusst und gezielt –
selbst verstrickt.
Zwischenspiel. Was passiert nun, wenn „Bild“
als Akteur auf das Spielfeld tritt, auf dem sich
die anderen Akteure wie Wulff, Merkel und
Gabriel bereits befinden – und rundum lagern
die journalistischen Medien, um das Spiel zu
beobachten, zu analysieren und anschließend
darüber zu berichten? Wir haben den
Eindruck, dass es zunächst einmal zu Irritationen,
Missverständnissen und Fehleinschätzungen
bei allen anderen kommt – nur nicht
bei „Bild“. Denn „Bild“ allein weiß, in welcher
Rolle sie heute auftritt. In welcher Rolle
sie morgen auftritt, weiß sie heute noch nicht,
das entscheidet sie erst morgen. „Bild“ nimmt
für sich in Anspruch, sich an keine Regeln zu
halten und sich aus dem kompletten Rollen-
Repertoire zu bedienen.
Was heißt das konkret: „Bild“ stand jahrelang
mit Wulff zusammen auf diesem Spielfeld und
hat aktiv mitgearbeitet, dass er zur Erfolgsmarke,
schließlich zum Bundespräsidenten
wurde. Dann verlässt „Bild“ auf einmal das
Spielfeld, setzt sich zu den anderen journalistischen
Medien an den Spielfeldrand und berichtet
sachlich-kritisch in journalistischer
Manier, sogar in der Rolle des journalistischen
Aufklärers über vermutete Verfehlungen
des bisherigen Mitspielers Wulff. Dabei
DER GUTE UND BÖSE WULFF ALS BUNDESPRÄSIDENT – „BILD“-KOSTPROBEN
nimmt sich „Bild“ interessanterweise noch
einen Schritt zurück, ist auf der Vorderbühne
gar nicht mehr aktiv, sondern berichtet nur
noch über das, was die Akteure auf dem Spielfeld
sagen und tun. Zugleich berichtet sie ausführlichst
darüber, was die am Spielfeldrand
lagernden journalistischen Medien publizieren.
Zwischendrin wechselt „Bild“ jedoch erneut
die Rolle: Sie betritt erneut das Spielfeld
und wird sogar zu einem zentralen Akteur,
streut sie doch an journalistische Medien Teile
des Anrufs des Bundespräsidenten Wulff
auf die Mailbox von Kai Diekmann – es ist wie
eine Art Raubtierfütterung, hier ein Satz gegenüber
der „Frankfurter Allgemeinen Sonntagszeitung“,
dort fünf Sätze zur „Süddeutschen“.
Dann verlässt „Bild“ das Spielfeld
wieder und berichtet über viele Tage erneut
nur, was die auf dem Spielfeld Verbliebenen
und die am Spielfeldrand lagernden journalistischen
Medien so tun und veröffentlichen.
In diesen Tagen werden beispielsweise die
Interviews mit dem Akteur Sigmar Gabriel geführt.
Vermutlich ist Gabriel der festen Überzeugung,
er spanne „Bild“ für seine Zwecke
ein, indem er „Bild“ dazu bringt, seine Botschaften
über Wulff zu transportieren. „Bild“
sieht es genau umgekehrt.
Wenn es einen gibt, der spielerisch mal diese
und mal jene Rolle einnimmt, mal dieses und
mal jenes Handwerk anwendet und einsetzt,
dann muss er gar nicht so viel besser sein als
alle anderen; er ist trotzdem strukturell und
grundsätzlich ständig überlegen – weil alle
anderen sich an die jeweiligen Regeln halten,
in ihrer Rolle verhaftet bleiben und immer nur
49