„Bild“ und Wulff – Ziemlich beste Partner - Otto Brenner Stiftung

Mit der Untersuchung des über „bild.de“
herangezogenen Materials ist ein weiterer
Nachteil verbunden. „Denn, was man schwarz
auf weiß besitzt, kann man getrost nach Hause
tragen“, schrieb Goethe. Diesen Trost bietet
das Internet nicht. Ein gedruckter Artikel, der
in der Printversion erscheint, ist ein ‚stabiler‘
Untersuchungsgegenstand: So und nicht
anders wurde er publiziert; es mag noch so lange
an ihm ‚herumgedoktert‘ worden sein – am
Ende steht er unabänderlich im Blatt. Ein ausgedruckter
Artikel, der im Online-Archiv liegt,
kann in verschiedenen Varianten veröffentlicht
worden sein. Die Flüchtigkeit der Online-Kommunikation,
die jederzeitige Chance, zu ändern,
zu streichen, zu ergänzen, umzuformulieren,
ein anderes Foto einzuspielen, führt dazu,
dass es viele Beiträge gibt, die in kurzen Zeitabständen
in unterschiedlichen Versionen auf
dem Bildschirm aufgetaucht sein können. Es
kommt hinzu: Ein Artikel aus dem Archiv von
„bild.de“ kann in den Printausgaben überhaupt
nicht oder in modifizierter Form erschienen
sein. Er kann nur in einer Regional-, nicht in der
Bundesausgabe gedruckt worden sein; das
konnten wir anhand der Angaben in der Regel
erkennen. Er kann in der „Bild“ oder in der
„BamS“ gestanden haben; auch das ist in der
Regel identifizierbar. Dass unter den rund 2700
Treffern auch reine Meldungen der Deutschen
Presseagentur (dpa) vorkommen – so verfahren
auch andere Online-Portale von Verlagen –,
stellt kein Problem dar. Die dpa-Meldungen
sind gekennzeichnet. Wir haben sie aussortiert,
weil sie nicht Gegenstand der Analyse
sind. „Streugewinne“, das ganz seltene Auftau-
chen anderer Personen mit dem Namen Wulff,
wurden ebenso eliminiert wie Doubletten (die
eine und andere Meldung steht doppelt im Online-Archiv).
Übrig geblieben sind insgesamt
1528 Meldungen als Untersuchungsmaterial.
Wo wir eine oder aus einer dieser 1528
Meldungen zitieren, verwenden wir als Quellenhinweis
nur das Datum, das im Online-Archiv
angegeben ist. Lediglich in Ausnahmefällen
weisen wir gesondert darauf hin, ob es sich
um eine Meldung aus der „Bild“-Printausgabe,
aus der „BamS“ oder von „bild.de“ handelt.
Alle die Einschränkungen und Ungenauigkeiten
ändern nichts daran, dass im Archiv von
„bild.de“ eine repräsentative und umfassende
Sammlung der Veröffentlichungen der „Bild“-
Arbeit gespeichert und abrufbar ist. Was in den
Beiträgen erwähnt und weggelassen ist, wie
Personen und Ereignisse dargestellt werden.
Für solche und andere Analysen stellt das Material
ein sehr tragfähiges Fundament dar.
Als Untersuchungszeitraum haben wir die
rund sechs Jahre gewählt, die zwischen der öffentlich
bekanntgegebenen Liebesbeziehung
des Ministerpräsidenten Christian Wulff mit
Bettina Körner und dem Zapfenstreich liegen.
Am 6. Juni 2006 hat „Bild“ über die Trennung
des Ehepaars Wulff berichtet, am 8. März 2012
war Zapfenstreich für den Bundespräsidenten.
Mit der „Bild“-Berichterstattung über Bettina
Wulff haben wir uns nicht auseinandergesetzt;
das wäre eine eigene Studie wert.
Wir haben auf computergestützte quantitative
Analysen weitgehend verzichtet und uns
dem Material mit qualitativen Fragen genähert:
FORSCHUNGSFRAGE UND UNTERSUCHUNGSMETHODE
Repräsentative
Sammlung, tragfähiges
Fundament
9