Als PDF downloaden - Haufe.de

ProFirma 11 2010
Soll & Haben
… und wer kümmert sich
um die Schafe?
Schon längst kann über eine Kreditklemme nicht mehr objektiv
diskutiert werden. Zu sehr sind die Standpunkte polarisiert:
Die Kreditinstitute werden nicht müde, auf ihre Ausleihestatistiken
zu verweisen und Geldtöpfe für die Mittelstandsfi -
nanzierung vorzustellen. Die Politik hat sich dieses Themas
angenommen und wird nicht müde, ihr Engagement für die
Kreditversorgung der Wirtschaft zu betonen. Und der Kreditnehmer
selbst? Er fühlt genau diese Kreditklemme hautnah
beim Umgang mit seiner Bank. Es ist ein bisschen wie beim
Sprichwort über die Schafzucht: „Die einen kümmern sich
um die Wolle; die anderen interessiert nur das Fleisch – nur
um die Schafe kümmert sich niemand.“
In der Tat. Wenn jeder nur aufgreift, was wohlfeil seine Interessen
bedient, wird zwar eine vermeintliche Wahrheit diskutiert,
mit der Realität hat sie jedoch wenig gemeinsam. Denn
die sieht so aus: Da werden bei Kreditwünschen auf der einen
Seite mehr und zeitnähere Unterlagen und zuhauf Planungen
sowie Prognosen verlangt. Da werden die Anforderungen an
die Sicherstellung von Krediten massiv erhöht. Dies alles sei
für die Banken notwendig, heißt es, um Risiken einer Kreditgewährung
besser beurteilen zu können und aufsichtsrechtlichen
Anforderungen zu genügen. Auf der anderen Seite treffen
die gleichen Banken nach Erfüllung dieser Anforderungen
ihre Kreditentscheidungen nur höchst zögerlich – oder gar
nicht. Lieber skizzieren sie stattdessen zusätzliche Risikoszenarien
und erwarten Antworten vom Unternehmen, wie hier
Vorsorge getroffen wurde. Um im Bild zu bleiben: „Sag, Schaf,
wie willst du dich ohne Wolle vor Kälte schützen?“
Der Regelfall, wonach die Kreditinstitute für die Prüfung der
angeforderten Umsatz-, Ertrags- und Liquiditätsplanungen
deutlich mehr Zeit brauchen als für die externe Erstellung dieser
Unterlagen notwendig war, ist für ein mittelständisches
Von Josef Häusler
Josef Häusler
ist Geschäftsführer bei der
Ecovis Unternehmensberatung
in München. www.ecovis.com/
muenchen-ecg
Unternehmen nur schwer verständlich und bewirkt sicherlich
eine „gefühlte“ Kreditklemme. Das Gefühl verstärkt sich weiter,
wenn die Hausbank plötzlich nach dieser Prüfungsdauer
signalisiert, dass dem Kreditwunsch so nicht entsprochen
werden könne. Zusätzliche Sicherheiten, Haftungswünsche
und teurere Zinskonditionen sind hier noch das kleinere Übel
bei den Nachverhandlungen. Konsortialfi nanzierungen, Kreditrisikoteilungen,
die Beantragung von Refi nanzierungsgeldern
mit teilweiser Haftungsfreistellung – das sind die Namen
der größeren Übel für den Kreditnehmer.
Das Unternehmen „Kreditinstitut“ ist aus Sicht des Kreditkunden
nicht im Gleichgewicht, weil sich Chance und Risiken
nicht die Waage halten. Die unternehmerische Chance
hieße: Gewinne aus der Ausreichung von Krediten und den
hieraus resultierenden Zinseinnahmen zu erwirtschaften.
Dies erscheint nur noch als Werbebotschaft, als vordergründiges
Signal der Bank an jeden potenziellen Kreditkunden.
Die „risikogetriebene“ Betrachtung des Kreditgeschäfts, damit
ein Wagnis mitzutragen, tritt dagegen bei der tatsächlichen
Kreditentscheidung in den Vordergrund. In aufsichtsrechtlichen
Restriktionen und Vorgaben, Risiko-Tragfähigkeits-
Konzepten, ratingbasierenden Kreditentscheidungen und
Maximierung des Zinsertrags spiegelt sich die zunehmende
Sorge der Entscheidungsträger in den Banken vor den Folgen
fehlerhafter Kreditentscheidungen wider.
Glücklicherweise denken und handeln unsere mittelständischen
Unternehmen nicht so. Sonst könnte keine Ware mehr
verkauft werden, weil Käufer keine Vorauszahlung leisten,
keine Sicherheiten stellen und wohl bei ihrer Bestellung auch
keine umfassenden Unterlagen zur Prüfung der Wirtschaftslage
übergeben. Bei physischen Gütern scheint das „credere“, das
„Glauben“, noch deutlich lebendiger als beim „Kredit“.
53