Geschlechtsdifferenzierung und ihre Abweichungen - oapen

Bericht über die Podiumsdiskussion
regelvollzug oder in einem Gefängnis untergebracht werden sollten. Dies erschließe
sich von der Pathologie her, und hier müsse man sich ernstlich fragen, wie
„frei“ der Wille bei solchen Personen überhaupt noch sein könne.
Herr Professor Dr. med. Jürgen L. Müller erwiderte, dass die dabei üblicherweise
genannten Eigenschaften wie „Kaltblütigkeit“, „Furchtlosigkeit“ usw. natürlich
auch jene Eigenschaften seien, die Menschen zu einer Führungsposition in der
Gesellschaft prädisponierten. Herr Ackermann oder Michael Schuhmacher wären
anders sicherlich nicht erfolgreich gewesen, so dass diese Eigenschaften allein noch
nicht die Krankheit ausmachen dürften.
Frau Professorin Dr. iur. Tatjana Hörnle wies mit Blick auf die Buchstaben des
Gesetzes darauf hin, dass schwere dissoziale Persönlichkeitsstörungen eindeutig
unter § 20 StGB zu subsumieren wären, wenn eine gewisse Erheblichkeit gegeben
sei. Die Lösung, die Herr Privatdozent Dr. Hill andeute, wäre zwar ein gangbarer
Weg, der im Moment jedoch außerhalb des Gesetzes liege. Der BGH tendiere
zwar in diese Richtung, indem zwar nicht § 20, wohl aber § 21 StGB gelegentlich
für solche Fälle angenommen werde.
Herr Professor Dr. med. Jürgen L. Müller ergänzte, dass das einschlägige Referenzsystem
für die Annahme des § 20 eine akute Psychose erfordere, so dass die von
Herrn Privatdozent Dr. Hill in Bezug genommenen Personen hierunter i.d.R. nicht
gefasst werden könnten, weil sie den erforderlichen Schweregrad nicht erreichen
würden; denn diese Personen hätten noch einen wirksamen Bezug zur Wirklichkeit.
Herr Professor Dr. med. Dr. h.c. Wolfgang Engel leitete nun über zu der Frage, wie
es gerechtfertigt werden könne, dass bei einem intersexuellen Kind keine Operation
zur Geschlechtsanpassung durchgeführt werden dürfe, bevor es 18 Jahre alt ist.
Ein solches Kind würde sich in einer Situation befinden, in welcher es im schulischen
Sport- oder Schwimmunterricht möglicherweise die ganze Zeit gehänselt
und gemobbt werde. Damit könnten erhebliche Probleme sowie Entwicklungsstörungen
einhergehen und es könne die Gefahr entstehen, dass diese Person zum
Beispiel in irgendeiner Weise aufgrund dieser gesamten Erlebnissituation straffällig
werde.
Diese Fragestellung werde von der falschen Seite aufgeworfen, erwiderte daraufhin
Frau Professorin Dr. iur. Konstanze Plett, LL.M.. Die Grundfrage sei nämlich,
wie diese Operationen gerechtfertigt werden könnten, wenn sie nicht zum Erhalt
des Lebens erforderlich seien. Menschen dürften nicht bereits deswegen operiert
werden, weil die Gesellschaft sie nicht aushält. Ein Hänseln in der Schule sei
schließlich auch bei anderen Diskriminierungen einschlägig. Es würden nur Aufklärung
und Bemühungen dazu helfen, dass sich das Umfeld in der Schule und der
sozialen Mitwelt ändere. Häufig werde diese Situation in den AWMF 3-Leitlinien
aber als psychosozialer Notfall dargestellt. Jedoch sei nicht das neugeborene Kind
als der psychosoziale Notfall zu begreifen, sondern vielmehr die Eltern und die
3 Arbeitsgemeinschaft der Wissenschaftlichen Medizinischen Fachgesellschaften.
95