Geschlechtsdifferenzierung und ihre Abweichungen - oapen

Begrenzte Toleranz des Rechts gegenüber individueller sexueller Identität
In einem im Jahr 2000 begonnenen Gerichtsverfahren hatte ein Betroffener beantragt,
dass für ihn im Geburtenbuch in der Rubrik Geschlecht „Zwitter“ eingetragen
werde, hilfsweise „Hermaphrodit“ oder „Intersexuell“ oder „intrasexuell“.
Dies wurde in zwei Instanzen mit unterschiedlichen Begründungen abgelehnt. 47
Der Richter der unteren Instanz sah den Antrag als auf eine nicht zulässige Eintragung
gerichtet an, dem deshalb nicht entsprochen werden könne, selbst wenn die
bestehende Eintragung unrichtig sei. Der Richter hat sich auch
„mit der Frage auseinandergesetzt, ob intersexuellen Menschen aufgrund ihrer
– wenn auch nicht einheitlichen – anderen physischen und psychischen
Konstitution ein aus dem Selbstbestimmungsrecht (Artikel 2 Abs. 1 Grundgesetz)
und der Menschenwürde (Art. 1 Abs. 1 GG) abgeleiteter Anspruch
zusteht, als Zwitter, Hermaphrodit, Intersexueller oder Intrasexueller
personenstandsrechtlich behandelt und eingetragen zu werden“,
dann aber aus dem Obiter dictum der 1978 ergangenen Transsexuellen-
Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts 48, wonach
„unsere Rechtsordnung und unser soziales Leben von dem Prinzip ausgehen,
daß jeder Mensch entweder ‚männlichen‘ oder ‚weiblichen‘ Geschlechts
ist, und zwar unabhängig von möglichen Anomalien im Genitalbereich“,
gefolgert, dass nach wie vor die Zuordnung nur zu einem der beiden (anerkannten,
tolerierten) Geschlechter möglich sei. Die Richter der zweiten Instanz haben offen
gelassen, ob ein Eintrag „Zwitter“ bei Hermaphroditismus verus geboten erscheine,
da bei dem Antragsteller die Diagnose Pseudohermaphroditismus femininus
vorliege – weiblicher Chromosomensatz und weibliche Keimdrüsen mit Merkmalen
des Gegengeschlechts im äußeren Erscheinungsbild –, so dass der gegenwärtige
(im ersten Lebensjahr dahin korrigierte) Eintrag als weiblich richtig sei. Trotz der
in der amtsgerichtlichen Entscheidung erkennbar gewordenen Sympathie für den
Antragsteller haben die Richter letztlich das biologisch-medizinisch Mögliche für
rechtlich unmöglich gehalten. „Das deutsche Recht kennt keine Zwitter.“ 49
47 AG München, Az. 722 UR III 302/00, Beschluss vom 13.9.2001, Das Standesamt 2002, 44-46 =
FamRZ 2002, 955 mit Anm. von Oliver Tolmein; Landgericht München I, Az. 16 T 19449/02, Beschluss
vom 30.6.2003, Das Standesamt 2003, 303 = FamRZ 2004, 269.
48 S.o. Fn. 37.
49 Geringfügig paraphrasierte Aussage, wie sie sich fortlaufend in juristischer Literatur und Entscheidungen
findet; vgl. Hepting, Reinhard / Gaaz, Berthold: Personenstandsrecht mit Eherecht und
internationalem Privatrecht: Kommentar (Loseblattsammlung, Stand: 42. Lieferung, April 2009),
Frankfurt am Main / Berlin: Verlag für Standesamtswesen, 1963 ff., PStG § 21, Rdnr. 71.
63