Geschlechtsdifferenzierung und ihre Abweichungen - oapen

102
Carsten Dochow
eine bestimmte Rollenvorstellung vor, die so in den Köpfen der Jugendlichen fest
verankert werde.
Herr Privatdozent Dr. med. Andreas Hill führte weiter aus, dass für den Bereich
der Wirkung von Pornographie bereits einige signifikante Befunde vorlägen: Der
Baltic-Sea-Study könne entnommen werden, dass Mädchen häufiger als Jungen
davon berichtet hätten, sich durch das, was sie in dort sähen, mit ihrem Körper
unglücklich zu fühlen. Dies beträfe ca. 25 bis 30 % der Mädchen, die sich natürlich
mit den Pornodarstellerinnen (und deren in 80 % der Fälle vergrößerten Brüsten)
vergleichen würden. Einer weiteren empirischen Studie könne entnommen werden,
dass die durchschnittliche Penislänge eines Pornodarstellers bei Erektion
20 cm betrage, bei der Normalbevölkerung jedoch lediglich bei 14 cm liege. Man
könne sich daher vorstellen, dass dies möglicherweise auch bei Männern Minderwertigkeitskomplexe
auslöse. Nicht ohne Grund nehme daher die Nachfrage nach
brust- und genitalchirurgischen Eingriffen bei Jugendlichen enorm zu. Bisher gebe
es jedoch keinerlei begrenzende Regulierungen, die bestimmte Anforderungen an
die plastische Chirurgie stellen würden. Ganz im Gegensatz zu Operationen bei
Trans- oder Intersexuellen würden insbesondere auch keine Gutachten gefordert.
Die hier bestehenden „Normen“ sind also allein jene, die durch die Medien, durch
Schönheitsvorstellungen und Ideale vorgegeben werden würden. Man müsse sich
hierbei verstärkt die Frage nach den Auswirkungen stellen. Wie eine juristische
Lösung aussehen könnte, sei fraglich; in erster Linie handle es sich jedoch um pädagogische
Fragen, wenngleich die standesrechtlichen Vorgaben im Bereich der
plastischen Chirurgie kritisch zu würdigen seien. Die Standesorganisationen würden
vermutlich aus ökonomischen Gründen komplett versagen.
Herr Professor Dr. med. Cornelius Frömmel kam nochmals auf die Diskussion um
das Normalitätsverständnis zu sprechen: Seinem Verständnis nach sei der Normalitätsbegriff
– auch mit Blick auf Sexualität – nicht nach dem Mittelwert zu bestimmen,
sondern müsse aus der gesamten Breite des gesellschaftlichen Lebens bis
zu seinen Rändern ermittelt werden und erreiche seine Grenze erst dort, wo es
beginne, für die Gesellschaft gefährlich zu werden. Des Strafrechts bedürfe es
daher so lange nicht, wie für andere oder die Gesellschaft keine Gefahr bestehe.
Aus dieser großen Vielzahl denkbarer Varianten bis hin zu den Extremen müsse
jedoch nach dem Verständnis von Herrn Professor Dr. iur. Gunnar Duttge für den
Begriff der Normalität etwas Fassbares extrahiert werden, wenn sich das Verständnis
nicht auf die reine Beschreibung des Ist-Zustandes beschränken solle. Diese
könne man jedenfalls nicht mit dem Begriff der Normalität verbinden, weil ansonsten
jedes Verhalten „normal“ sei. Soweit man der Normalität überhaupt einen
übergreifenden, maßstabgebenden Impetus beimessen wolle, so müsse aus der
Beschreibung der Vielfalt irgendwas gefolgert werden. Man könne entweder den
Durchschnitt errechnen und diesen zur Norm erheben oder es könnten gesondert
normative Standards herangezogen werden, so dass aufgrund bestimmter Kriterien
der Grenzverlauf bestimmt werde. Andernfalls sei die Individualität das Normale,
die von Individuum zu Individuum verschieden sei, also letztlich alles „normal“.