Lesebuch zum Schwerpunktthema - Evangelische Kirche in ...

DEBATTEN
Italien geflohen und unter anderem über Tübingen
und Heidelberg nach Oxford gelangt,
wo er bis zu seinem Tod 1608 als Regius Professor
for Civil Law tätig war. Gentilis Aufforderung
„Silete theologi in munere alieno!“ ist
in der Frühen Neuzeit ganz ungewöhnlich. In
ihr kam eine für die Entwicklung des Völkerrechts
elementare Grundentscheidung zum
Ausdruck: Der von den Theologen getragene
Streit religiös-unbedingter Wahrheitsansprüche
sollte durch von Juristen zu definierende
Regeln eingegrenzt bzw. entschärft werden.
Man kann hier bei aller Vorsicht im Umgang
mit dem schillernden Begriff von einer säkularisierenden
Dimension sprechen, insofern
als das menschliche Zusammenleben von der
Konfliktträchtigkeit religiös-unbedingter
Wahrheitsansprüche entlastet werden sollte.
Bezeichnend ist nun, dass der Satz einen
offensichtlichen konfessionellen Hintergrund
hat. Denn Gentili hat sich in seinen juristischen
Schriften vielfach auf reformierte Theologen
wie Johannes Calvin, Theodor Beza
oder Petrus Martyr Vermigli bezogen. Er bezeichnet
sie ausdrücklich als „nostri theologi“.
Zudem hat Gentili den Satz in der im Jahr
1601 gedruckten Schrift „Disputationum de
nuptiis libri VII“ mit grundsätzlichen Erläuterungen
zur Bibelauslegung begründet. In
diesem Werk wird auf immerhin 800 Seiten
ausgeführt, dass selbst im Eherecht das kanonische
Recht konsequent durch das römische
zu ersetzen sei. Gentili entfaltet hier die Theorie,
dass die Theologen für die Auslegung der
ersten Tafel des Dekalogs, also die Gebote, die
das Gottesverhältnis betreffen, zuständig
sind, und die Juristen für die Auslegung der
zweiten Tafel, also der Gebote, die das Zusammenleben
der Menschen regeln, von dem Gebot,
die Eltern zu ehren, bis hin zu dem Verbot,
falsches Zeugnis zu reden. Zwar hätten
die Theologen auch im Blick auf die zweite Tafel
etwas zu sagen, aber eine Autorität über die
Juristen komme ihnen hier nicht zu.
Denn diese verfügten über eine spezifische
Auslegungskompetenz wie zum Beispiel
die Fähigkeit, die unterschiedlichen Formen
von Diebstahl zu unterscheiden. Zu beachten
ist, dass Gentili auch das zwischenmenschliche
Recht und die Arbeit der Juristen an das
Wort Gottes gebunden sieht. Insofern kann
man nicht von Säkularisierung im Sinne einer
Auflösung religiöser Bindungen sprechen.
Gleichwohl wird der Eigenlogik juristischer
Argumentation mehr Gewicht eingeräumt.
Das zeigt sich darin, dass Gentili den Satz „Silete
theologi in munere alieno!“ zur Veran-
82
Reformationsjubiläum 2017
schaulichung seiner Zielsetzung, den Konflikt
religiös-unbedingter Wahrheitsansprüche
völkerrechtlich zu begrenzen, heranzieht.
Insbesondere zwei spezifisch reformatorische
Grundentscheidungen werden hier
wirksam. Zum einen ist die signifikante Aufwertung
der weltlichen Obrigkeit im Zuge
der Unterscheidung der beiden Reiche oder
Regimente gegenüber jeder geistlichen, insbesondere
päpstlichen, Bevormundung mit
der Hochschätzung des zivilen Rechts verbunden.
Zum anderen bedeutet Luthers
Grundsatz des Priestertums aller Getauften,
dass jeder, der aus der Taufe gekrochen ist,
durch das Wirken des Heiligen Geistes auch
die wesentlichen Inhalte der Bibel verstehen
kann. „Dan was ausz der tauff krochen ist,
das mag sich rumen, das es schon priester, Bischoff
und Bapst geweyhet sey, […]“. Damit
sind die Nichttheologen bzw. Nichtkleriker
in ihrer Bibelauslegungskompetenz erheblich
aufgewertet. Im reformierten Protestantismus
wirkt sich das tendenziell wohl noch
stärker als im lutherischen aus. Im Unterschied
zur lutherischen Reformation, wo das
von Theologen wahrgenommene Predigtamt
(wieder) im Zentrum stand, bildete sich im
calvinisch-reformierten Protestantismus eine
Ämtervielfalt heraus, in der die Ältesten
und Diakone den Pastoren relativ gleichwertig
gegenüberstanden. Für einen konfessionellen
Hintergrund des in der Frühen Neuzeit
auffälligen Satzes Alberico Gentilis
spricht eine interessante Beobachtung. Beispiele
solch selbstbewusster Bibelauslegung
durch Juristen, auch im Konflikt mit den
Theologen, lassen sich ebenso bei anderen reformierten
Juristen wie Johannes Althusius
feststellen, nicht jedoch, soweit ich sehe, im
Bereich des lutherischen Protestantismus
oder des tridentinischen Katholizismus.
Muss man nun aus dem Gesagten schließen,
dass reformatorische oder reformierte
Grundentscheidungen einen wesentlichen
Beitrag zur Entwicklung des Völkerrechts geleistet
haben, zumal ja auch der vielfach als
Begründer des Völkerrechts bezeichnete Hugo
Grotius einem reformierten Milieu entstammt
und früh als Autor theologischer
Werke hervorgetreten ist?
Dagegen spricht der Sachverhalt, dass andere
reformierte Theologen und Juristen zwar
die Aufwertung des Zivilrechts auf Kosten des
kanonischen Rechts mitvollzogen haben,
nicht jedoch die völkerrechtliche Eingrenzung
konfessioneller Wahrheitsansprüche.
Zudem hat der französische Jurist Jean Bodin
bereits zwanzig Jahre vor Gentilis Schrift zum
Völkerrecht mit seiner Propagierung der
staatlichen Souveränität in einer in mancher
Hinsicht vergleichbaren Weise die Gefährdung
des innerstaatlichen Gewaltmonopols
durch konfessionell begründete, unbedingte
Wahrheitsansprüche zu begrenzen gesucht.
Und bei Bodin ist eine Hinwendung zu protestantischem
Gedankengut lediglich für die
frühen Jahre anzunehmen. Schließlich wird
in der jüngsten Forschung die Bedeutung der
spanischen Spätscholastik für die Entwicklung
des modernen Natur- und Völkerrechts
betont. So hat man den spanischen Dominikaner-Theologen,
Philosophen und Juristen
Francisco de Vitoria (ca. 1492–1546), den Begründer
der Schule von Salamanca, als „father
of international law“ bezeichnet.
Eine wirklich vergleichende Analyse, die
das Potential der verschiedenen Konfessionen
für die Entwicklung des uns heute selbstverständlichen
Völkerrechts klärt, ist noch nicht
geleistet. Erst einmal kann man nur feststellen,
dass sich bei Alberico Gentili der protestantische
Grundsatz des Priestertums aller Getauften
und die damit verbundene Überzeugung
einer vom kirchlichen Amt unabhängigen
Kompetenz der Bibelauslegung stimulierend
auf die Entfaltung völkerrechtlicher Argumentationen
ausgewirkt hat. Aus dem Mund eines
katholischen Juristen der zweiten Hälfte des 16.
Jahrhunderts ist der Satz „Silete theologi in
munere alieno!“ jedenfalls kaum vorstellbar, allein
schon weil zum Beispiel die herausragenden
Vertreter der spanischen Spätscholastik
sämtlich Klerikerjuristen waren.
4. schluss
Jeder Historiker wird die Orientierungskraft
seiner Deutung der Geschichte bedenken
müssen. Ein Kirchenhistoriker, der nicht
nur Historiker, sondern auch Theologe ist, tut
das bewusst und eben auch ausgerichtet auf
die Frage, welche Anregungen für die gegenwärtige
Gestaltung von Kirche und Theologie
möglicherweise zu gewinnen sind. Die erheblichen
Fortschritte in einem selbstverständlich
gewordenen, respektvollen ökumenischen
Miteinander seit 1886 dürfen nicht in einem
Relativismus enden. So bleibt als Erbe der Reformation
der Impuls der kraftvollen Aufwertung
des Amtes der Getauften auf Kosten der
besonders Geweihten, und wie wir gesehen
haben, auch der Impuls zur selbstbewussten
Formulierung des Anspruchs der Juristen, an
manchen Stellen die Bibel besser auslegen zu
können als die Theologen. Aber zugleich ist es