Stadt der Zukunft - Deutscher Bundesjugendring

3/2009
26
Buchtipp
Die Diskussionen um die Bürgergesellschaft und die Zukunft
des Sozialstaates treffen in Deutschland immer noch kontraproduktiv
aufeinander. Entweder finden sich die Diskutanten
der Bürgergesellschaft als Erben des Sozialstaates,
wollen ihn ersetzen oder sie reduzieren ihn auf die Rolle eines
fiskalischen Ressourcenbeschaffers. Der Staat als zentrales
Medium sozialpolitischer Gestaltung verschwindet aus
dem Blickwinkel. In diesem Buch wird nun der Versuch unternommen,
den bürgerschaftlichen Diskurs in eine gesellschaftspolitisch
verbindliche und den Herausforderungen des
digitalen Kapitalismus angemessene Richtung zu lenken. Es
wird aufgezeigt, dass sich die bürgerschaftlichen Programmatiken
in Deutschland an einer unhinterfragten Adaption
des amerikanischen Modells orientieren, welche die historische
Realität der deutschen Sozialstaats- und Bürgerentwicklung
nicht angemessen beschreibt. Zentral ist, dass das
Sozialpolitische eine andere Logik hat, als dies das Bürgerschaftliche
in se iner aktuellen und historischen Sozialstaatskritik
unterstellt. Der sozialpolitische Diskurs in
Deutschland hat sich immer aus dem Spannungsverhältnis
von Kapital und Arbeit heraus entwickelt und nicht aus einer
lokalen Bewegung mit bürgergesellschaftlichem Anspruch.
Dieses sozialpolitische Spannungsverhältnis wird in diesem
Buch aktualisiert und auf den verschiedenen Ebenen der
sozialökonomischen Entwicklung zur bürgergesellschaftlichen
Perspektive in Bezug gesetzt.
Die Autoren:
Lothar Böhnisch war bis vor kurzem Professor für Sozialpädagogik
und Sozialisation der Lebensalter an der Technischen
Universität Dresden. Er hat seit kurzem eine Professur
für Soziologie an der Freien Universität Bozen in der Fakultät
für Bildungswissenschaften.
Wolfgang Schröer, Jg. 1967, Dr. phil., ist Dozent am Institut
für Sozial- und Organisationspädagogik an der Universität
Hildesheim.
Was ist dabei die Aufgabe der Verbände?
Es geht darum, Selbstständigkeit von Jugendlichen
gesellschaftlich anzuerkennen und gleichzeitig zu
sehen, dass sie sich in geschützter Umgebung entwickelt.
Deswegen darf man Jugendliche nicht
alleine lassen. Eine Aufforderung an Jugendverbände
ist deswegen: Durchdenken, ob die unterschiedlichen
Hierarchien in den Verbänden bürgergesellschaftlich
quer liegen. Außerdem gilt es
Projekte zu organisieren, in denen bürgergesellschaftliche
Möglichkeiten für Jugendliche deutlich
werden. Natürlich kann es dann das Problem geben,
dass ein solches Projekt sich plötzlich auch
gegen einen Verband richtet.
Wie ist das zu verstehen?
Ein Beispiel mit Begriffen aus der Sozialarbeit:
Wir machen den Klienten zum Bürger und merken
oft nicht, dass sich damit der Status verändert.
Der Bürger ist nämlich nicht mehr Klient. Klient
sein heißt aber, begrenzt sein. Der Bürgerstatus ist
aber nicht begrenzt. Der Bürgerstatus eines Jugendlichen
im Verband wäre deswegen ein doppelter:
Verbandsangehöriger sein, in die Hierarchie
hineinkommen und damit gleichzeitig Räume im
Verband zu erschließen, die über den Verband hinausreichen
können. Dies würde auch zur inneren
Entwicklung der Verbände beitragen.
Was heißt dann an dieser Stelle Entwicklung?
Bei den Verbänden beobachte ich, dass die große
Zeit der Konflikte vorüber ist. Das Aufbegehren
hat sich entschärft. Die Verbände werden wieder
als Karrierewege entdeckt. Gleichwohl finden Jugendliche
Verbände immer noch als Räume für
Projekte interessant. Denn nur aus solchen eigen
entwickelten Projekten können sich produktive
Konflikte entwickeln, die zivilgesellschaftliche
Qualität entfalten. Den Verbänden können diese
Konflikte nur gut tun.
Die Verbände bieten doch Partizipation, bieten
Raum für Mitbestimmung und Konflikte.
Die Partizipationsfrage im Jugendalter ist vielschichtig:
Mit welchen Voraussetzungen kommen
Jugendliche aus den Familien und wie sieht es in
der Schule aus? Es gab Zeiten, in denen die Idee
Jugend politik