Bajour Magazin #2

Was ist, wenn das Opfer lügt?
Als ein knappes Jahr später, am 30. Juli 2021,
das Appellationsgericht sein Urteil mündlich
eröffnet, wird Basel erneut von einer Welle der
Empörung erfasst. Der Täter, der die Berufung
eingelegt hatte, bleibt zwar wegen Vergewaltigung
verurteilt, wird aber nun deutlich milder
bestraft. Das Strafmass für eine Vergewaltigung
beträgt ein bis zehn Jahre. Das Dreiergremium
unter dem Vorsitz von Gerichtspräsidentin Liselotte
Henz (FDP) reduziert das Strafmass auf
drei Jahre. Davon sind 18 Monate bedingt. Der
Täter wird statt acht nur sechs Jahre aus der
Schweiz verwiesen und muss weniger Genugtuung
bezahlen.
Mündlich begründet wird dies unter anderem
mit einem Satz, der sich im kollektiven Bewusstsein
einbrennen wird: «Die Frau hat mit dem
Feuer gespielt.» Das Vergehen werde relativiert
durch «die Signale, die das Opfer auf Männer
aussendet», so die Richterin.
Viele Basler*innen interpretieren aus diesem
Satz: Das Opfer trägt eine Mitschuld an der
Tat. Aus Protest gehen 500 – die Veranstalter*innen
sprechen von 1000 – Personen
auf die Strasse: «Nicht mit uns!», heisst
es, «Nur Ja heisst Ja!» Das Frauenstreik-Kollektiv
Basel spricht in einer
Stellungnahme von Victim Blaming.
Gerichtspräsidentin Liselotte Henz
soll zurücktreten, fordern manche
der Protestierenden.
Jurist*innen kontern, dass
solche Forderungen nichts
bringen und Richter*innen
unnötig durch die Öffentlichkeit
unter Druck gesetzt
würden und die Gewaltentrennung auf
dem Spiel stehe.
Auch die Politik meldet sich zu Wort. Linke
und bürgerliche Politiker*innen äussern über
Social Media ihr Unverständnis über das Urteil
und ziehen ihre eigenen Schlüsse. Jérômie
Repond, Vorstandsmitglied der Jungen SVP
Basel-Stadt, fordert auf Twitter härtere Strafen
für Vergewaltiger.
So unglücklich der Satz der Richterin auch
ist, aus juristischer Sicht ist es schwierig, daraus
sofortiges politisches Handeln zu fordern.
Denn der Kontext fehlt: Erst die schriftliche
Urteilsbegründung wird die Überlegungen des
Dreiergerichtes transparent machen. Die ehemalige
Luzerner Kantonsrichterin
Marianne Heer formuliert
es in einem bemerkenswerten
Interview mit der «Republik» pointiert: Schliesslich
«sind wir nicht einfach im Mittel alter, wo
nach Intuition oder Emotion entschieden wird».
Doch wie bestraft man eine Vergewaltigung?
Was gilt als strafverschärfend? Was als strafmildernd?
Die Dauer der Handlung, die Vertrautheit
zwischen Opfer und Täter? Wie viel
Spielraum haben die Richter*innen?
Diese Fragen sind nicht nur Fragen der Rechtsprechung.
Es sind Fragen unserer Moralvorstellungen
und wie sich unsere Gesellschaft als
Ganzes verändert. Und das Unbequeme daran:
Es gibt keine einfachen Antworten.
Der «hilflose Mann» im Zentrum
Sind alle Vergewaltigungen gleich schlimm? Ist
es egal, wie lange sie dauern, wie gewalttätig sie
sind? Welche Rolle spielt es, was der Täter gedacht,
angenommen, interpretiert hat? Kommt
es darauf an, wie sich das Opfer verhalten hat?
Das Opfer trägt absolut keinerlei Mitschuld. In
keinem Fall. Aber eine Richterin, die etwa das
Strafmass des Täters bemessen soll, kann diesen
relativierenden Fragen nicht ausweichen.
Was zu einem gerechten Strafmass, oder – bei
einer völlig verunglückten Kommunikation
wie im vorliegenden Fall
– zu einer Vermischung
von Opfer- und Täterrolle und zu grosser Empörung
führen kann.
Franziska Schutzbach, Genderforscherin und
Lehrbeauftragte an der Universität Basel, forscht
über gesellschaftliche Klischees auf Kosten der
Opfer, sogenannte Vergewaltigungsmythen.
Diese halten sich laut Schutzbach hartnäckig:
«Die Vorstellung, dass Übergriffe an Frauen
durch ihr Verhalten provoziert werden, weil
sie sich zum Beispiel zu sexy kleiden, ist nach
wie vor weit verbreitet.» Das habe mit dem
Glauben zu tun, dass Männer den Reizen der
Frauen hilflos ausgeliefert und deshalb schutzbedürftig
seien, erklärt Schutzbach. «Es findet
eine Täter-Opfer-Umkehr statt.»
Bis heute sei ausserdem die Idee verbreitet,
Männer hätten einen Anspruch auf die Liebe
und den Körper einer Frau, «egal ob diese das
will oder nicht», sagt Schutzbach.
Soziologische Studien aus den USA zeigen,
dass Vergewaltigungsmythen dermassen verinnerlicht
sind, dass sogar Frauen, die bereits
sexuelle Gewalt erfahren haben, diese reproduzieren
und sich selbst eine Mitschuld an der
Tat geben.
Diese frauenfeindliche Ideologie drückt sich
laut Schutzbach auch darin aus, dass Männern,
die der sexuellen Gewalt beschuldigt werden,
oft mehr Mitgefühl entgegengebracht wird als
dem Opfer.
In der Wissenschaft spricht man von «Himpathy».
Gesellschaftlich herrsche eine Grundsympathie
für Männer, die dazu führe, dass ihr Verhalten
milder beurteilt werde. Die Dynamiken sind
komplex, es ist ein Wechselspiel: «Verhält sich
ein Opfer untypisch, ist es also nicht passiv und
psychologisch zerstört, nimmt man ihm das Leid
nicht ab», erklärt die Geschlechterforscherin.
Die Schwere der Tat des Vergewaltigers wird
moralisch in Frage gestellt.
Feminist*innen, darunter auch Schutzbach, sehen
diese Vergewaltigungsmythen in den Aussagen
der Richterin bestätigt. Auf die Frage,
welche strafmildernden Umstände Schutzbach
für den Täter im konkreten Fall gelten lassen
würde, winkt die Soziologin allerdings ab und
verweist darauf, keine Juristin zu sein.
Was also meinen die Jurist*innen?
Bajour Magazin #2 | 2021
40 41
Bajour Magazin #2 | 2021