NaturschutzReport - LBV-München

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

10 Turmfalke Abb. 3 40 35 30 25 20 15 10 5 0 Abb. 4 80 70 60 50 40 30 20 10 Abb. 5 1/ 2007 Anteilige Häufigkeiten der Arten Wanderfalke Andere Mäuse- Baumfalke bussard Sperber Habicht Arten mit klaren Zunahmen Mäusebussard Habicht Sperber Turmfalke Baumfalke Wanderfalke Andere Habicht Wanderfalke Andere Dynamik der beiden häufigsten Greifvogelarten in München (West) 0 1985 1990 1995 2000 2005 Sperber Turmfalke Greifvögel Sperber aber bei Weitem, nämlich um mehr als das Doppelte (Abb. 3). Der Mäusebussard ist dabei, den Turmfalken zu überholen, denn sein Trend in den letzten 15 Jahren steigt klar an. An vierter Stelle der Häufigkeit steht der Baumfalke, dicht gefolgt schon vom Habicht. Nach diesem kommt der Wanderfalke. Doch auch die restlichen seltenen Arten machen – mit zunehmender Tendenz – noch mehr als zwei Exemplare pro Jahr aus. Das entspricht immerhin dem Zehnfachen der von WÜST (1973) in seinen 46 Beobachtungsjahren insgesamt notierten Greifvogelzahl pro Jahr. Im Vergleich zur ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts haben sich also die Greifvögel wirklich erholt. Die Vernichtung hatte den Sperber auf ein Hundertstel der normalen Häufigkeit und den Mäusebussard noch tiefer hinabgedrückt, bis die Zeit des Vollschutzes der Greifvögel kam und sich die Bestände wieder erholen konnten. Bei den seltenen Arten hält die Zunahme noch an (Abb. 4). Bei Sperber und Turmfalke schwanken die Häufigkeiten inzwischen ohne klare Tendenz seit 20 Jahren (Abb. 5). Schließlich stieg auch der Artenreichtum an Greifvögeln insgesamt im Stadtgebiet stark an (Abb. 6) und erreichte nun im Bereich des Nymphenburger Parks und Obermenzing fast die Gesamtzahl der in München festgestellten Greifvogelarten. Von einem Krankenhausfenster aus – auf eine Entfernung von weniger als 20 Metern – konnte man am Nymphenburger Park vor wenigen Jahren einem Sperberpaar beim Brüten zusehen. Die vier
Greifvögel Jungen flogen erfolgreich aus. Offenbar nimmt die Scheu allmählich ab. Bilanz Im Arten- und Naturschutz überwiegen zumeist die negativen Befunde. Doch wenn wir die heutige Lage betrachten, so kann mit Fug und Recht festgestellt werden, dass sich die Bemühungen des Vogelschutzes um eine Vollschonung und um eine andere Grundhaltung zu den Greifvögeln auch in München gelohnt haben. „Fast nicht vorhanden“, hätte der Befund vor 100 und auch noch vor 50 Jahren lauten müssen. Inzwischen kommen jedoch mehrere Greifvögel wieder in normaler Häufigkeit vor. „Normal“ bedeutet, dass sie von der Verfügbarkeit ihrer Beute oder von günstigen/ ungünstigen Jahren und nicht mehr von Abschuss und Fang abhängen und dass die Bestände entsprechend schwanken. Die selteneren Arten nehmen hingegen noch deutlich zu. Die Frequenz, mit der im Stadtgebiet Greifvögel der verschiedenen ökologischen Typen auftreten, drückt auch aus, dass es hier Kleinvögel, Mäuse und auch größere Insekten in entsprechenden Mengen gibt. Der mit Einzelabschuss- Genehmigungen immer noch – und eher schon wieder verstärkt – verfolgte Habicht findet in der Stadt offenbar einen Schutzraum, der es ihm erlaubt, seine große Scheu abzubauen. Dann wird er sich an der innerstädtischen Taubenjagd beteiligen und sich auch die eine oder andere Stockente im Park holen können. Zum Abschluss ist ein Vergleich mit der Zahl der Greifvögel im Natur- 25 20 15 10 5 0 Abb. 6 schutzgebiet Isarauen südlich von München aufschlussreich. 82 mindestens halbtägige Exkursionen in zwei Jahren ergaben dort 76 Greifvögel in fünf Arten oder 38 pro Jahr. Absolut häufigste Art war der Mäusebussard mit 31 pro Jahr. Verglichen mit München ist das mehr als das Zweieinhalbfache. Aber nur sieben Sperber, vier Habichte, zwei Wanderfalken und ein Baumfalke (Turmfalke kam gar keiner vor) in zwei Jahren liegen erheblich unter der Frequenz dieser Arten in München. Das beweist wohl hinlänglich, dass für eine ganze Reihe von Greifvogelarten die Großstadt durchaus ein geeigneter Lebensraum ist und 1/ 2007 Greifvogelarten im Bereich M-West (Großraum München zum Vergleich; volle Säulen = Zahl brütender Arten) Arten Hellerer Wüst 1890 1926 - 1973 1986 - 1999 1986 - 2006 München Verletzte Fledermäuse sich Hilfsmaßnahmen, zum Beispiel Nistkästen, unbedingt lohnen. Die abnehmende Scheu der Greifvögel vor dem Menschen wird ihnen weitere Lebensmöglichkeiten in den Städten eröffnen. Wir dürfen „unsere“ Münchner Wanderfalken daher als Symbol für diese positive Entwicklung betrachten. Literatur HELLERER, J. (1890): Die Vogelwelt im Schlosspark (Hofgarten) zu Nymphenburg. – Orn. Mschr. 15: 43 – 49. KLAFS, G. & J. STÜBS (1977): Die Vogelwelt Mecklenburgs. – VEB Gustav Fischer, Jena. Dabei sind wir auf Ihre Hilfe angewiesen: Reichholf 11 KURTH, D. (1970): Der Turmfalke (Falco tinnunculus) im Münchner Stadtgebiet. – Anzeiger Ornithol. Ges. Bayern 9: 2–12. LUY, M. (2004): Die Brutvögel Münchens – ein Statusreport. – NaturschutzReport 1/04: 3 – 9. WÜST, W. (1973): Die Vogelwelt des Nymphenburger Parks München. – Verlag D. Kurth, Barmstedt. WÜST, W. (1992): Neue Vögel des Nymphenburger Parks. – Ornithol. Anzeiger 31: 57 – 61. Prof. Dr. Josef H. Reichholf, Zoologische Staatssammlung München E-Mail: Reichholf. Ornithologie@zsm.mwn.de Bitte melden Sie uns, wenn Sie Fledermausquartiere kennen oder auch, wenn Sie schwache, verletzte oder tote Tiere auffinden. München-Nord: Dr. Irene Frey-Mann, Bandelstraße 6, 80638 München, Tel. 0 89 / 15 97 05 90 München-Süd: Margarete Kistler, Arnpeckstraße 7, 81545 München, Tel. 0 89 / 6 42 27 56
Seite 1 und 2: LBV NaturschutzReport Zeitschrift d
Seite 3 und 4: Editorial Liebe Leserin, lieber Les
Seite 5 und 6: Fledermausschutz Oberbayern an den
Seite 7 und 8: Arbeitskreis Fledermaus jährlich v
Seite 9 und 10: Interview Auch heute haben wir scho
Seite 11: Greifvögel Geäst der hohen Tannen
Seite 15 und 16: Jahreshauptversammlung Jahreshauptv
Seite 17 und 18: Kreisgruppe München 1/ 2007 Die Kr
Seite 19 und 20: Biotoppflege Haide und das Virginia
Seite 21 und 22: Artenschutz an Gebäuden 1/ 2007 Er
Seite 23 und 24: Artenschutz an Gebäuden überlegt
Seite 25 und 26: Artenschutz an Gebäuden 1/ 2007 Fa
Seite 27 und 28: LBV-Umweltbildung 1/ 2007 Die Hofpf
Seite 29 und 30: Arbeitskreis Saatkrähe Die überwi
Seite 31 und 32: Die Jugendseiten 1/ 2007 Die Jugend
Seite 33 und 34: Benachbarte Kreisgruppen Naturschut
Seite 35 und 36: Benachbarte Kreisgruppen Miesbach 1
Seite 37 und 38: Veranstaltungen Montag, 12. Februar
Seite 39 und 40: Veranstaltungen Samstag, 14. April
Seite 41 und 42: Veranstaltungen Vom LBV empfohlene

NaturschutzReport - LBV-München

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?