NaturschutzReport - LBV-München

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

26 1/ 2007 LBV-Umweltbildung Die Hofpfisterei fördert die LBV-Umweltbildung Als Gentech-Maispollen verkleidete Aktivisten „bestäuben“ Passanten „Ich bestäube Sie gerade!“, „Wurden Sie heute schon mal bestäubt?“ – mit diesen und ähnlichen Worten gingen als Gentech-Maispollenverkleidete LBV-Aktivisten bei verschiedenen Münchner Festen unter freiem Himmel auf Besucher zu. Unsere Aktivisten waren mit einem Staubwedel bewaffnet und „bestäubten“ die Besucher jeweils am Nacken oder an den Oberarmen, und zwar an freien Hautpartien. Einige der Opfer reagierten unwillig. In vielen Fällen entwickelte sich jedoch ein Gespräch über aktuelle Aspekte zum Thema Gentechnik. Unsere Aktivisten brachten die in Deutschland in zunehmendem Maße vom Wind in alle Richtungen getragenenGentech-Maispollen zur Sprache und wiesen auf die Gefahren hin, die von gentechnisch veränderten Pflanzen ausgehen. Diskutiert wurden vor allem die existenzbedrohenden Auswirkungen solcher Praxis auf Imker und Biobauern. Ungewollt werden deren Maispflanzen vom Wind mit gentechnisch veränderten Pollen aus Nachbarfeldern befruchtet. Die Produkte dürfen dann nicht als Bioware verkauft werden, denn laut Gesetz müssen Bionahrungsmittel gentechnikfrei sein. Nach dem derzeit noch geltenden Recht muss jeder einzelne Gentech- Landwirt für den Schaden haften, der Nachbarn oder der Umwelt entstehen kann. Aus diesem Grund bauen bisher nur sehr wenige deutsche Bauern Gentech-Pflanzen an. Auch der Bauernverband rät davon ab. Die Gesetzeslage könnte sich jedoch bald verschlechtern, denn die Bundesregierung plant, der Gentechnik in der Landwirtschaft den Weg zu ebnen. Unsere Aktivisten sammelten viele Unterschriften gegen die geplante Änderung. Die Listen mit den Unterschriften leiteten wir an den Bundesminister für Verbraucherschutz weiter. Wir sind gespannt, ob die Gentech produzierende Saatgutindustrie weiterhin Einzahlungen in einen geplanten Haftungsfonds verweigern wird. Aus diesem Fonds müssten unter anderem die nur schwer abschätzbaren Umweltschäden beglichen werden, die durch das Auskreuzen von Gentech-Pollen in Wildartenbestände entstehen könnten – soweit solche Beeinträchtigungen unserer heimischen Natur überhaupt mit Geld ausgleichbar sind. Die Reaktionen der meisten Passanten entsprechen den Umfragen von Meinungsforschern: Über 70 Prozent der deutschen Bevölkerung lehnt gentechnische Veränderungen in Nahrungsmitteln ab. Unsere Aktionen wurden dankenswerter- weise mit Agenda-21-Mitteln des Referates für Gesundheit und Umwelt der Landeshauptstadt München gefördert. Ulrich Dopheide „Ich bin ein gentechnisch veränderter Maispollen und bestäube Sie gerade!“ Foto: Ulrich Dopheide
Arbeitskreis Saatkrähe Die überwiegende Zahl der Saatkrähenkolonien im Großraum München findet sich im Siedlungsbereich. Nur drei Kolonien konnte ich in der Feldflur feststellen, jeweils in verhältnismäßig kleinen Gehölzen. Zwei davon liegen weit abseits der nächsten Bebauung: die eine im Naturschutzgebiet Mallertshofer Holz mit Heiden (Pfarrhölzl), die andere in der Feldflur zwischen Feldkirchen, Ottendichl und der A 99. Eine dritte ist wegen der regen Bautätigkeit der benachbarten Ortschaft inzwischen schon sehr nahe an den Bebauungsrand gerückt und kaum mehr als Feldflur-Kolonie einzustufen. Die Saatkrähen dieser Kolonie zogen auch 2006 ihre Jungen erfolgreich auf. In den beiden Feldflur-Kolonien im Mallertshofer Holz mit Heiden und bei Feldkirchen dagegen blieb der Bruterfolg 2006 vollständig aus. Bei meinen Beobachtungen konnte ich keinen einzigen Jungvogel feststellen. Im Verlauf der Brutzeit nahm auch die Zahl der Altvögel stark ab. Nennenswerte Veränderungen im Landschaftsbild konnte ich im Umfeld der beiden erfolglosen Kolonien nicht feststellen. Auch der strenge Winter dürfte nicht der Grund für den fehlenden Bruterfolg sein. Zwar führte er auch in anderen Kolonien zu geringeren Jungenzahlen, doch nicht zu einem Totalausfall. Natürliche Feinde wie der Habicht sind ebenfalls unwahrscheinlich, da mit ihnen die beiden jetzt erfolglosen Saatkrähenkolonien stets gut zurechtkamen. Eher dürften gezielte Störungen durch den Menschen das Abwandern der Krähen verursacht haben. Die Kolonie bei Feldkirchen kenne ich seit 2004. Den dort durch Vorurteile entstandenen Ärger über diese Kolonie bekam ich genau mit. Durch verschiedene Maßnahmen – zum Beispiel verteilte ich die vom Landesamt für Umweltschutz herausgegebeneSaatkrähenbroschüre – konnte ich damals die Kolonie retten, doch leider nur für zwei Jahre. Fehlgeschlagene Bemühungen Traurig ist, dass im Mallertshofer Holz mit Heiden, wo ich seit 2000 Aufzeichnungen führe, keine Saatkrähen mehr gebrütet haben. Hier hatte sich der Heideflächenverein vor über einem Jahr die Mühe gemacht, an der Kolonie im Pfarrhölzl eine Informationstafel anzubringen, die über die Saatkrähe sowie über die dort brütenden Feldlerchen und Rebhühner informiert; leider half dies der Saatkrähe nicht. Etwa die Hälfte des oberbayerischenSaatkrähenbrutbestandes konzentriert sich auf sechs Kolonien in München und dem östlichen und nördlichen Umland. In Feldgehölzen brütende Saatkrähen können nicht in Konflikt mit Anwohnern geraten (die zwar den lautesten Ver- 1/ 2007 Geringer Bruterfolg bei Saatkrähenkolonien in Feldgehölzen kehrslärm das ganze Jahr lang klaglos ertragen, doch vier Monate, in denen die Kontaktrufe der Vögel zu hören sind, als unzumutbar empfinden). Kolonien in Feldgehölzen bieten der Saatkrähe außerdem eine bessere Nahrungsgrundlage als Kolonien im Siedlungsbereich. Aus diesen Gründen liegt dem Arbeitskreis Saatkrähe der Schutz der Feldflur-Kolonien besonders am Herzen. Vorurteile Ich kann verstehen, dass es manchmal im Siedlungsbereich Probleme mit den lautstarken Vögeln gibt. Aber ich kann nicht verstehen, dass es abseits von Bebauung oder gar in Schutzgebieten nicht möglich sein soll, geschützte Vögel in Ruhe brüten zu lassen. Vor allem deshalb nicht, weil sich die Vorurteile gegenüber der Saatkrähe leicht entkräften lassen. Eines der Vorurteile lautet, die Saatkrähe sei ein Nesträuber. Dies ist falsch, denn die Saatkrähe ernährt sich 27 Brütende Saatkrähe in einem Feldgehölz Foto: Alfred Limbrunner von Würmern, Insekten, Sämereien und ähnlicher Kost. Ein anderes Vorurteil besagt, die Saatkrähe sei schädlich, da sie Saatgut und Keimlinge frisst. Tatsache jedoch ist, dass die Saatkrähe den Landwirten mehr Nutzen als Schaden bringt, denn sie frisst zahlreiche Tiere, die als Landwirtschafts- Schädlinge gelten. Es wäre zu wünschen, dass die Saatkrähe in Zukunft sachlicher beurteilt wird. An alle Aktiven im LBV hätte ich die Bitte, verstärkt Aufklärungsarbeit zu leisten. Die meisten unserer Mitmenschen kennen nicht den Unterschied zwischen Rabenund Saatkrähe und wissen nicht, dass die Saatkrähe unseren Schutz braucht. Weitere Informationen finden sich im Internet unter www.lbv-muenchen.de (Rubrik „Arbeitskreis Saatkrähe“) oder in der Saatkrähenbroschüre, die beim Landesamt für Umweltschutz angefordert werden kann. Robert Reisinger
Seite 1 und 2: LBV NaturschutzReport Zeitschrift d
Seite 3 und 4: Editorial Liebe Leserin, lieber Les
Seite 5 und 6: Fledermausschutz Oberbayern an den
Seite 7 und 8: Arbeitskreis Fledermaus jährlich v
Seite 9 und 10: Interview Auch heute haben wir scho
Seite 11 und 12: Greifvögel Geäst der hohen Tannen
Seite 13 und 14: Greifvögel Jungen flogen erfolgrei
Seite 15 und 16: Jahreshauptversammlung Jahreshauptv
Seite 17 und 18: Kreisgruppe München 1/ 2007 Die Kr
Seite 19 und 20: Biotoppflege Haide und das Virginia
Seite 21 und 22: Artenschutz an Gebäuden 1/ 2007 Er
Seite 23 und 24: Artenschutz an Gebäuden überlegt
Seite 25 und 26: Artenschutz an Gebäuden 1/ 2007 Fa
Seite 27: LBV-Umweltbildung 1/ 2007 Die Hofpf
Seite 31 und 32: Die Jugendseiten 1/ 2007 Die Jugend
Seite 33 und 34: Benachbarte Kreisgruppen Naturschut
Seite 35 und 36: Benachbarte Kreisgruppen Miesbach 1
Seite 37 und 38: Veranstaltungen Montag, 12. Februar
Seite 39 und 40: Veranstaltungen Samstag, 14. April
Seite 41 und 42: Veranstaltungen Vom LBV empfohlene

NaturschutzReport - LBV-München

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?