Carl Schmitts Theorie des Partisanen und die Hegung des Krieges

Der Waldgänger ficht zwar nicht nach Kriegsrecht, aber auch nicht kriminell.
Ebensowenig ist seine Disziplin soldatisch, und diese Tatsache setzt eine starke,
unmittelbare Führung voraus. ... Er führt den kleinen Krieg entlang der
Schienenstränge und Nachschubstraßen, bedroht die Brücken, Kabel und
Depots. ... Der Waldgänger besorgt die Ausspähung, die Sabotage, die
Verbreitung von Nachrichten in der Bevölkerung.“ 247
Die bekannte Figur des interessierten Dritten findet sich auch wieder:
„Im Weltbürgerkrieg muß jeder Angreifer damit rechnen, daß sein Hinterland
schwierig wird. ... Das heißt, daß der Waldgänger, wenn nicht mit direkter
Unterstützung, so doch auf Bewaffnung, Versorgung und Nachschub durch eine
Weltmacht rechnen kann. Aber er ist nicht Parteigänger.“ 248
Der Waldgänger ist aber nicht Partisan, obwohl beiden Technik und Ideologie die
Identität raubt. Der Waldgänger folgt nicht wie der Partisan der Logik von Terror und
Gegenterror, er setzt dem Schrecken ein Ende. Hierin liegt auch die Berechtigung, Jünger
von Schmitt zu trennen, Jünger als optimistischer als Schmitt zu kennzeichnen. 249 Jünger
beschränkt sich auf eine ethische Sphäre des anthropologischen Konzentrats. Die
Verbindung zur Natur ist Jünger lediglich Symbol; der Wald ist daher nicht Rechtsquelle
selbst wie bei Schmitt der Raumakt. Den Waldgänger könnte man in Schmittscher Diktion
als ontonom bezeichnen. Dem Waldgänger wie dem Partisanen erlauben Legitimitäten, die
antagonistisch zur herrschenden Ordnung stehen, Widerstand. Bei Jünger ist die ideelle
Sphäre der personal sich vermittelnden Freiheit der Brunnen des Rechts. Für Schmitt aber
ist der Boden die Wirklichkeit des Rechts; er denkt nicht grundsätzlich von der Person,
sondern vom Politischen her. 250
Eher scheint Schroers’ „Der Partisan“ einen stärkeren Bezug zur Theorie des Partisanen
aufzuweisen. Zwar lehnt Schmitt dessen Theorie insoweit ab, als sie ihm den illegalen
Widerstandskämpfer ins Zentrum stellt, er aber das Irregulär-militärische hervorheben
möchte, das sich in den nationalen Unabhängigkeitskriegen gegen Napoleon gezeigt haben
soll (S. 24 und Fn. 13). Gleichwohl steht auch der Schroers’sche Partisan in einer „auf
Gewissen, Art und Heimat gegründete(n) Welt“ 251 . Es ist auch nicht einsichtig, warum der
illegale Widerstandskämpfer gegen den Usurpator in Verbindung mit der Heimat nicht ein
Vergleichbares wie das Defensiv-Tellurische bei Schmitt bedeuten soll. Allerdings trennt
Schmitt auch von Schroers scharf dessen ethische „Singularität des Partisanen“ 252 , der
Partisan ist ein schillerndes Chamäleon, das sich in nur in einer Kippfigur präsentiert, die
„letzte und äußerste Verwirklichung menschlicher Existenz“ 253 : Der Schroers’sche Partisan
kämpft für sein existenzielles Recht, er verkörpert die absolute Selbstbehauptung, was
wiederum eine Verwandtschaft zu Jünger aufzeigen würde.
Der Schmittsche Partisan behauptet seinen Boden, die einzige autochthone Verortung,
die ihm zwischen Metaphysik und Technik verbleibt. Schmitt überträgt damit einen
Gedanken, mit dem er die Eigenständigkeit der Rechtswissenschaft bewahren wollte, auf
Bevölkerungen unter fremder Herrschaft. Einen konsequent politischen bzw. ethischen
Individualismus hält Schmitt also – im Gegensatz zu Jünger und Schroers – nicht durch:
Der Partisan ist wohl letztlich nur ein – theoretisch durchgespieltes – Phänomen des
247 Jünger, Waldgang, S. 74f.
248 Jünger, Waldgang, S. 76.
249 Münkler, Partisan 1992 I, S. 120.
250 Vom Staat her: Alexander Burkhardt, Die Innenseite der Macht. Zum Partisanischen bei Ernst Jünger, In:
Herfried Münkler (Hrsg.), Der Partisan, Opladen 1990, S. 252.
251 Schroers, Der Partisan, S. 21.
252 Grünberger, Kippfigur, S. 45.
253 Schroers, Der Partisan, S. 9.
31
1