Carl Schmitts Theorie des Partisanen und die Hegung des Krieges

Krieges, eine personifizierte Behauptungsstrategie; die letztgültigen Subjekte seiner
politischen Theorie bleiben Bevölkerungen, Nationen, Völker. 254 Deren spirituelle
Substanz soll sich durchsetzen 255 : Hoffnung auf einen uralten Nomos. Denn hier zeigt sich
eine starke Quer-Verbindung zu den Trägern der rechtlichen Ur-Akte, eine schwache zum
mütterlichen Sein bei Jünger. Die ungeklärte Rolle des individuellen Subjekts als Träger
des Politischen kann man sich nach Llanque folgendermaßen erklären: Schmitt setze die
„Exotik“ des Partisanen geschickt ein, um im „theoretische(n) Freiraum“ der „Unsicherheit
der Begrifflichkeit und Phänomenalität“ seine politische Theorie zu rechtfertigen. 256 Somit
bleibt letztlich ungeklärt, ob das Öffentliche privat wird oder das Private öffentlich.
Entscheidend ist aber, dass Schmitts flächige Perspektive weiterhin in großen politischen
Einheiten dachte.
III.Intellektuelles Partisanentum zwischen Anarchie und Nihilismus?
Eine erschütternde Lage ist gezeichnet: eine scheinbar unmöglich gewordene Hegung
des Krieges, eine Zerreibung herkömmlicher staatlicher Kategorien, ein das Recht
möglicherweise auflösender Riss von Recht und Realität. Die Überantwortung an die
Selbstentfaltung von Weltgeschichte, der eine Entmündigung menschlicher Aktivität
entspricht, begleitet diese Szenierung. In einer poststaatlichen Welt des globalen
Bürgerkriegs überträgt sich die kriegerische Verantwortung auf den Einzelnen, der stehts
droht, in die weltgeschichtlichen Selbstbewegungen fortgerissen zu werden. Die von
Ideologien disaggregierten politischen Einheiten überlassen es dem allein Gestellten, seine
durch den Ort bestimmte Feindschaft gegen entortete Absolutismen zu retten. Der Partisan
scheint die letzte Möglichkeit, die spirituelle Substanz der Nationen und Völker gegen
existenziale Geschichtlichkeiten zu verteidigen. Diese Diagnose lässt sich nun leicht als
Inszenierung eines intellektuellen Partisans nach Art des letzten Mohikaners übertragen 257 .
Schmitt scheint zu widersprechen:
„In manchen Fällen geht die Umdeutung (des Begriffs Partisan, S.M.) bis zu
einer allgemeinen Symbolisierug und Begriffsauflösung. Dann kann schließlich
jeder Einzelgänger oder Nicht-Konformist ein Partisan genannt werden, ohne
Rücksicht darauf, ob er überhaupt noch daran denkt, eine Waffe in die Hand zu
nehmen. Als Metapher braucht das nicht unzulässig zu sein; ich selber habe
mich ihrer zur Kennzeichnung geistesgeschichtlicher Figuren und Situationen
bedient. In einem übertragengen Sinne heißt ja ‚Mensch sein ein Kämpfer sein’,
und der konsequente Individualist kämpft eben auf eigene Rechnung und, wenn
er mutig ist, auch auf eigene Gefahr. Er wird dann eben sein eigener
Parteigänger. Solche Begriffsaufläsungen sind beachtenswerte Zeichen der Zeit,
die eine eigene Untersuchung verdienen. Für eine Theorie des Partisanen, wie
sie hier gemeint ist, müssen aber einige Kriterien im Auge behalten werden,
damit das Thema nicht in einer abstrakten Allgemeinheit zergeht.“ (S. 25f.)
Wenn Schmitt vom konsequenten Individualisten spricht, grenzt er sich nochmals von
Jünger ab. Indessen spricht aus der Stelle, dass es intellektuelles Partisanentum
grundsätzlich geben kann, nur ist es im Hinblick auf eine geschichtliche, militärische
Theorie des Partisanen nicht von Interesse. Außerdem spricht Schmitt in der Fußnote auf
der gleichen Seite in Bezug auf Schroers vom „letzten Widerstand gegen den Nihilismus
254 S. nur Schmitt, Begriff, Vorwort, S. 18.
255 Schmitt, Ordnung der Welt, S. 28.
256 Llanque, Träger (Fn. X), S. 61. „15.8.48. Ich bin uneinholbar, weil ich in schnellster Fahrt, aber durchaus
nicht auf der Flucht vor meinen Feinden bin. Wie sollten diese mich einholen können? Es versteht sich von
selbst, nämlich vom Wesen der Feindschaft her: daß unerklärliche Feindschaften die aufschlußreichsten
sind (und die erklärlichsten).“, Glossarium, S. 190.
257 So zumindest Ridder, xxx (Fn. X), S. xx; s. auch Spinner, Aussprache zu dem Referat von Julien Freund,
S. 394.
32
2