Vollständige Aktuelle Ausgabe Nr. 2/2005 - Deutsche ...

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

Preisträger „Vortrags- und Posterbewertung“ 64. Jahrestagung der DGG in Berlin W. Webers, Potsdam Anlässlich der diesjährigen 65. Jahrestagung in Graz / Österreich wurden vom Vorstand der Deutschen Geophysikalischen Gesellschaft herausragende Beiträge junger Autoren zur vorausgegangenen Jahrestagung in Berlin mit einer Urkunde gewürdigt und mit einer finanziellen Anerkennung prämiert. Ausgezeichnet wurden: Herr Roman Leonhardt, München für seinen Vortrag: Leonhardt, R.; Soffel, H.C. (München): Absolute paleointensity determinations on lavas of the Matuyama polarity interval and the Matuyama/Brunhes transition from Lanai and Maui, Hawaiian Islands. Herr Matthias Strahser, Kiel für seinen Vortrag: Strahser, M.; Rabbel, W. (Kiel); Schildknecht, F. (Hannover): Polarisation und Langsamkeit seismoelektrischer Signale. Herr Sascha Bussat, Kiel für sein Poster: Bussat, S.; Bohlen, T.; Kugler, S. (Kiel): Anregung von Lovewellen im flachmarinen Bereich durch eine Quelle in der Wassersäule? Frau Annika Steuer, Köln für ihr Poster: Steuer, A.; Tezkan, B. (Köln): Entwicklung neuer Messapparaturen für die Radiomagnetotellurik (RMT). Frau Anne Neska (geb. Cyganiak), Berlin für ihr Poster: Neska, A.; Polag, D.; Brasse, H.; Becken, M. (Berlin); Ernst, T. (Polnische AdW): Magnetotellurik an der Trans-European Suture Zone in Nordwestpolen (Pommern). Der Bewertung liegen die Kriterien „Wissenschaftlicher Gehalt und Originalität“, „Klarheit der textlichen und bildlichen Darstellungen“ sowie „Verständlichkeit für auf Nachbargebieten arbeitende Kolleginnen und Kollegen“ gleichwertig zugrunde. Die Preisträger dürfen außerdem nicht älter als 32 Jahre sein. Die Auszeichnung der Preisträger erfolgte in der Eröffnungsveranstaltung am 21. Februar 2005. Mit den Preisen werden auch die Arbeitsgruppen geehrt, aus deren Umfeld die Arbeiten hervorgegangen sind. Die Redaktion der DGG-Mitteilungen bittet alle Preisträger, ihre Arbeiten in den Mitteilungen abzudrucken. DGG Mittlg. 2/2005 17
Gegen Ende eines Lebensabschnittes W. Webers, Potsdam Nach nunmehr siebenjähriger Tätigkeit als Geschäftsführer der Deutschen Geophysikalischen Gesellschaft, d.h. in der zweiten Wahlperiode von je vier Jahren, habe ich zum Termin der diesjährigen Mitgliederversammlung am 24. Februar 2005 in Graz vorzeitig meine Funktion an meinen Nachfolger weitergegeben. Im Oktober dieses Jahres endet mit Erreichen meines 65. Lebensjahres mein bisheriges Anstellungsverhältnis im GeoForschungsZentrum Potsdam, so dass dies naturgemäß Auswirkungen auf die Ausübung der Funktion des Geschäftsführers der DGG hätte. Insofern hatte sich der DGG-Vorstand darauf verständigt, ein Jahr früher einen Nachfolger von der Mitgliederversammlung wählen zu lassen, um auf diese Weise einen gleitenden Übergang zu ermöglichen. Diese Lösung ist naturgemäß im Sinne der Ausfüllung der Funktion wie auch der Einarbeitung des Nachfolgers. Ich möchte an dieser Stelle allen DGG- Mitgliedern sehr herzlich für das mir in den vergangenen sieben Jahren Amtszeit entgegengebrachte Vertrauen und die gute Zusammenarbeit danken. Mein Dank schließt auch alle jene Kolleginnen und Kollegen ein, mit denen ich in diesem Zeitraum für die DGG Kontakte gepflegt und kooperiert habe. Dies umfasste einen ständig wachsenden Kreis, wie er sich bei guten Kontakten selbstverständlich entwickeln sollte. Ich bin auch sehr dankbar dafür, wie sich die Arbeit in einer solchen Funktion und derartigen Aufgabenstellung entwickelt hat. Es entspräche nicht meiner Natur, wenn ich mit der Weitergabe meiner Funktion an meinen Nachfolger alle Brücken abbrechen würde, im Gegenteil, ich werde sicherlich in anderer Weise, jedoch mit mindestens ebensoviel Engagement auch in Zukunft für die Geophysik tätig sein, soweit es meine Kräfte und die äußeren Möglichkeiten zulassen. Obwohl ich mich aus der Studienrichtung Mathematik/Physik kommend in die Geophysik 18 DGG Mittlg. 2/2005 begeben habe - vielleicht auch gerade deshalb - habe ich mich bis heute in diesem Arbeitsgebiet sehr wohl gefühlt. Gerade unter dem Aspekt, dass im Zusammenhang mit der Umorientierung der Studiengänge vom Diplomabschluss auf Bachelor und Master für die Geophysik in den bisherigen Diskussionen die Grundlagenausbildung in Mathematik und Physik teilweise zur Disposition gestellt wird, gebe ich aus meiner Erfahrung sehr deutlich zu bedenken, dass hiermit gewiss nicht im Sinne der Geophysik entschieden werden würde. Beispielsweise bei den Potenzialverfahren in der Gravimetrie und der Magnetik erweisen sich die theoretischen Hintergründe aus der Mathematik und der Physik als geradezu notwendig dafür, wie geophysikalische Interpretationen erfolgen können, was zum Beispiel aus einer Mehrdeutigkeit an Lösungen sinnvollerweise verwendet werden kann. Und geophysikalische Fragestellungen, hinter denen sich komplizierte mathematische Probleme wie die der inkorrekt gestellten Inversionsaufgabe verbergen, gibt es weit gefächert in allen Teildisziplinen der Geophysik, zudem noch in unterschiedlicher Weise. Gewiss muss oder sollte ein Geophysiker nicht immer die dort enthaltenen mathematischen Probleme auf sich allein gestellt lösen, jedoch ist schon viel damit gewonnen, wenn er ein Gefühl dafür erwirbt, womit er es aus theoretischer Sicht zu tun hat und wen er gegebenenfalls dafür hinzuziehen sollte und könnte. Nicht zu vergessen sind geophysikalisch interessante Lösungsansätze und Anregungen, die die dahinter stehende Mathematik selbst aus ihrem Kalkül heraus anbietet. Aus diesen kurzen Skizzierungen entnimmt der Leser sicherlich, wie intensiv die Verflechtung solcher Disziplinen wie Geophysik, Physik und Mathematik sind und wie diese sinnvoll - immer aufs Neue interessant - für geophysikalische Fragestellungen genutzt werden müssen. Ich habe diese enge Verflechtung
Seite 1 und 2: Deutsche Geophysikalische Gesellsch
Seite 3 und 4: Vorwort der Redaktion Liebe Leserin
Seite 5 und 6: schmale Förderzone wäre magnetisc
Seite 7 und 8: Fall 2: Deckenrest von 26 bis 51 m
Seite 9 und 10: Ergebnisse des gemeinsamen Feldprak
Seite 11 und 12: geophysikalische Untersuchungen in
Seite 13 und 14: δgz in mgal 2 1.5 1 0.5 0 -0.5 -1
Seite 15 und 16: GABRIEL, G. (2003): Die gravimetris
Seite 17 und 18: lagen des modernen Paläomagnetismu
Seite 22 und 23: stets als Quelle für neue Ideen em
Seite 24 und 25: mit die Arbeit der DGG effizienter
Seite 26 und 27: Ein- und Ausgaben DGG 2004: Die Ein
Seite 28 und 29: DGG Mittlg. 2/2005 25
Seite 30 und 31: TOP 7: Bericht der Kassenprüfer un
Seite 32 und 33: ker umfasst. Hier gilt es, für die
Seite 34 und 35: Schuck (BDG), Ulrich Stötzner (DGG
Seite 36 und 37: zielle Gebiete wie die hochauflöse
Seite 38 und 39: dere Herausforderung und zugleich e
Seite 40 und 41: DGG neues Mitglied im Informationsd
Seite 42 und 43: # Hits Top 20 of 2125 Total URLs UR
Seite 44 und 45: Eine aktualisierte Zusammenstellung
Seite 46 und 47: DGG Mittlg. 2/2005 43 Nr. Sonderban
Seite 48 und 49: DGG Mittlg. 2/2005 45 Nr. Sonderban
Seite 50 und 51: der zukünftigen Geophysiker/-innen
Seite 52 und 53: Gründung des Vereins „Wiechert
Seite 54 und 55: (4) Ein ausscheidendes Mitglied hat
Seite 56 und 57: Diplomarbeiten, Dissertationen und
Seite 58 und 59: TU Cottbus Diplomarbeit Nico MARTIN
Seite 60 und 61: M. TREFFER: Melting probes for expl
Seite 62 und 63: Thomas HERTWECK: Amplitudenbewahren
Seite 64 und 65: Christian FRIEDRICH: Analysis of Mu
Seite 66 und 67: Dissertationen Kathrin BAUMANN-STAN
Seite 68 und 69: ANKÜNDIGUNG VON VERANSTALTUNGEN DG
Seite 70 und 71:
Kolloquium „Elektromagnetische Ti
Seite 72 und 73:
66. Jahrestagung der Deutschen Geop
Seite 74 und 75:
DEUTSCHE GEOPHYSIKALISCHE GESELLSCH
Seite 76 und 77:
Termine geowissenschaftlicher Veran
Alle anzeigen

Vollständige Aktuelle Ausgabe Nr. 2/2005 - Deutsche ...

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?