Extreme Formen von Gewalt in Bild und Text des Altertums

Andreas Fuchs
sein als ein ganz und gar magerer, unzureichender Ersatz, denn in Wahrheit
zählte eben doch nur der eigentliche Gegner, der in der Unerreichbarkeit
des sicheren Exils allein schon durch seine bloße Weiterexistenz den
assyrischen König zu verhöhnen schien. Kein Wunder also, dass letzterer
es stets als offene Kriegserklärung betrachtete, wenn benachbarte Könige
sich erdreisteten, einem flüchtigen assyrischen Untertanen oder einem
seiner Feinde Asyl zu gewähren, 53 und dass die Staatsverträge dieser Zeit
Klauseln enthalten, die die gegenseitige Auslieferung von Flüchtlingen
regeln. 54
Starb der feindliche Anführer vorzeitig oder im Zuge von Kampfhandlungen,
so war dies aus assyrischer Sicht zwar ebenfalls nicht ideal, doch
immerhin ließ sich in solchen Fällen die Bestrafung trotz allem noch
vollziehen, sofern es nur gelang, wenigstens die sterblichen Überreste des
Übeltäters zu sichern. Wie eine Inschrift Assurbanipals es ausdrückte, gab
es ja schließlich diverse Möglichkeiten, den Zustand des Totseins durchaus
noch zu steigern, etwa, in dem man den Leichnam misshandelte und
ihm die Bestattung verweigerte, 55 um ihn den Tieren zum Fraß zu überlassen.
56 Auch längst Beerdigte zerrte man wieder aus ihren Gräbern, zur
Zerstörung der Gebeine und um ihre Geister zur Ruhelosigkeit zu ver-
53 So ignorierte der Herrscher von Šupria mehrfach die Aufforderung, Flüchtlinge an König
Asarhaddon auszuliefern, und handelte sich damit einen Krieg mit letzterem ein. Dieselbe Quelle
betont demgegenüber das vorbildliche Verhalten des assyrischen Königs, der nach Abschluss der
Eroberung von Šupria alle dort versammelten Flüchtlinge an deren jeweilige Herrscher ausgeliefert
habe (R. Borger [1967] S. 103 II, 22 und S. 106 III, 23–34). Die Weigerung mehrerer aufeinanderfolgender
elamischer Herrscher, den kaldäischen Rebellenführer Nabû-bēl-šumāte an Assurbanipal
auszuliefern, trug maßgeblich dazu bei, dass letzterer Elam mit äußerst brutalen Verwüstungsfeldzügen
heimsuchen ließ (R. Borger [1996] S. 232 C § 66 und S. 242f. A § 62).
54 S. Parpola und K. Watanabe [1988] Nr. 1 Vs. 12’–14’, Nr. 2 III, 21’–23’, Nr. 9 Vs. 29’–31’.
55 eli ša mahri mītūssu uttirma, siehe R. Borger [1996] S. 60 und S. 243 A VII, 45–47 (betrifft
Nabû-bēl-šumāte, dessen Leichnam in Salz konserviert nach Assyrien geliefert worden war, A,
VII, 38–44). Vgl. S. 219 § 25 A II, 116–118 (Gyges von Lydien). Der Schrecken und die Demütigung,
die mit der Nichtbestattung verbunden war, kommt in den Texten besonders gut zum Ausdruck,
wenn Herrschern der eigenen Seite Derartiges widerfuhr, so dem Assyrerkönig Sargon II.
(A. Livingstone [1989] Nr. 33, besonders S. 77 7’–9’) oder dem assyrischen Vasallenkönig Azā von
Mannāja (A. Fuchs [1994] S. 316 Ann. 80–81).
56 R. Borger [1996] S. 235 A § 40 A IV, 70–76, A § 41 A IV, 77–85 (babylonische Rebellen).
86