Extreme Formen von Gewalt in Bild und Text des Altertums

Andreas Fuchs
Jahres 652 gefeiert wurde, mithin etwa fünf Monate nach dem Tod des
Elamerkönigs. 88
Mittlerweile gab es noch mehr Grund, dankbar zu sein, denn die assyrischen
Truppen waren, von Elam kommend, auf ihrem Rückweg in Babylonien
eingefallen, wo es ihnen gelungen war, gleich mehrerer lokaler
Widersacher und ehemaliger Verbündeter des soeben besiegten Elamerkönigs
habhaft zu werden. Der prominenteste unter ihnen war Dunanu,
der Anführer des Aramäerstammes der Gambulu, der sich mitsamt seinen
Verwandten und seiner Gefolgschaft gleich nach der Einschließung seiner
Hauptstadt den belagernden Assyrern ergeben hatte, ohne es auf einen
Kampf ankommen zulassen. 89 Er muss also davon überzeugt gewesen
sein, aufgrund seiner frühzeitigen Kapitulation, die dem assyrischen Sieger
doch immerhin die mühevolle Belagerung ersparte, auf Milde hoffen
zu können. Unter normalen Umständen wäre sie ihm wohl auch gewährt
worden, und insofern stellt sein Handeln einen Hinweis auf die sonst übliche
Praxis dar. 90 Zu seinem Unglück waren die Umstände unter Assurbanipal
aber nicht normal. Für diesen König war es von minderer Bedeutung,
die Kooperationsbereitschaft des Gegners zu honorieren, er sah in
den Gefangenen vielmehr eine weitere, sehr willkommene Gelegenheit,
auf deren Kosten seine daheim betriebene Selbstinszenierung ausweiten
zu können. Seine neuen Opfer besaßen zwar bei weitem nicht das Format
etwa eines Königs von Elam, dafür aber bekam er sie jetzt lebend in die
Hände. Einen abgeschlagenen Kopf konnte man lediglich herzeigen, aber
diese hier würden spüren, was man ihnen antat, und sie würden es dem
88 R. Borger [1996] S. 307 E Rs. 7’–8’ bzw. O. Kaelin [1999] S. 124 TD E 7 (S. 307). Zum Datum
des Festes siehe E. Weissert [1997] S. 347.
89 R. Borger[1996] S. 226f. B § 36, S. 302Nr. 18–19 und S. 305 Nr. 36 bzw. O. Kaelin [1999] S. 119
TD A1 13–14, S. 121 TD A2 11.
90 Eine indirekte Stütze findet diese Annahme im Bericht über die Belagerung von Uppume
im Lande Šupria durch Asarhaddon (R. Borger [1967] S. 102–107). Dieser Text betont mehrfach,
dass dem jämmerlich um Gnade flehenden Herrscher von Šupria ausdrücklich keine Verzeihung
gewährt worden sei, aber dies wird in einer so auffälligen Weise hervorgehoben, dass allein daran
schon das Außergewöhnliche der Weigerung ersichtlich wird. Es wird auch ein besonderer Grund
für das unerwartete Abweichen von den gängigen Gepflogenheiten innerhalb dieses speziellen Falles
angegeben: Der Herrscher von Šupria habe nicht weniger als drei Mahnungen zur Kooperation
vollständig ignoriert und auf diese Weise Asarhaddon zu dem Entschluss gebracht, ein Exempel zu
statuieren (besonders R. Borger [1967] S. 103f. 25–35).
100