Praktischer Teil - CNLPA

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

Relevanz Mario Giesel (2008). Der Umgang mit Klagen: Inhaltliches Reframing. Ein Seminarkonzept Das Inhaltliche Reframing ist das in der Praxis am häufigsten vorkommenden Reframing- Modell. Es dient meist dazu, aufgrund einseitiger Überlegungen geäußerte Klagen zu relativieren und dem Urheber der Klage einen für ihn akzeptablen Zustand zu ermöglichen. Gelegentlich werden Reframings auch für rhetorische Zwecke genutzt, um eine positive Sichtweise ins negative zu verkehren oder die Reputation eines Kontrahenten in Frage zu stellen. Es lohnt, sich eingehender mit Inhaltlichen Reframings zu befassen, weil sie uns helfen, flexibler mit Herausforderungen umzugehen, die sich in einem umbequemen Frame präsentieren. Und weil sie in allen möglichen privaten und beruflichen Kontexten platziert werden können. Ereignis und Frame Als im Fokus stehendes (Haupt-) Ereignis haben wir ein Verhalten oder Erleben vorliegen - bzw. genauer: einen Gedanken darüber. Isoliert hat er für uns noch keine Bedeutung. Um Bedeutung zu erlangen, müssen wir betrachten, welche weiteren Gedanken ihn begleiten. Diese weiteren Ereignisse liefern uns Informationen und machen den Rahmen des Ereignisses aus. In der Wahl des Rahmens sind wir - zumindest theoretisch - frei. Je nach Rahmen können sich für uns verschiedenartige Interpretationen bzw. "Wahrheiten" ergeben. Einige davon wirken auf uns zustandsstärkend, einige zustandsneutral - und wiederum andere zustandsverschlechternd. Klage und Glorifikation Zustandsverschlechterungen werden üblicherweise durch Klagen bzw. Beschwerden kommuniziert. Das sind Gedanken über die Welt oder sich selbst, die für wahr gehalten werden. Wann immer wir jemanden über etwas klagen hören, können wir schlussfolgern, dass der Betreffende ein Ereignis so gerahmt hat, dass dessen Auftreten Unzufriedenheit "erzwingt". Sofern Wahrheit sich auf subjektiv definierte - frei wählbare - Rahmen bezieht, können wir pragmatisch sagen, dass eine Unzufriedenheit "unnötig" unangemessen sein kann. Bei anderer Rahmensetzung wäre vielleicht sogar Zufriedenheit möglich. Nur hat man diesen anderen Rahmen nicht berücksichtigt. Es ist auch der entgegengesetzte Fall möglich, dass wir unangemessen zufrieden sind bzw. die Dinge beschönigen - und dabei dringend anliegende Handlungen unterlassen. Wir glorifizieren unsere Situation unangemessen. Klagen und Glorifikationen sind gelegentlich nur Deckmäntelchen, unter denen sich ein Augenzwinkern verbirgt: Der andere meint es nicht wirklich so, sondern kokettiert lediglich. Andererseits können sich Klagen unter der Maske der Schweigsamkeit bzw. <strong>Teil</strong>nahmslosigkeit verbergen (Unausgesprochene bzw. sprachlich verfremdete Klagen). Genaue Beobachtung und Kalibrierung auf den Anderen erleichtert die Diagnose. Im Folgenden soll vom Sonderfall der Glorifikation weitgehend abgesehen werden und Reframing als Bearbeitung einer Klage angesehen werden. Reframe Sofern wir der Ernsthaftigkeit unseres Gegenübers sicher sind, können wir davon ausgehen, dass er ein Leiden empfindet, das er lieber nicht hätte. Ein Auftrag an uns lässt sich daraus jedoch noch nicht ableiten. Wir brauchen zunächst Rapport. Haben wir diesen her- 32
Mario Giesel (2008). Der Umgang mit Klagen: Inhaltliches Reframing. Ein Seminarkonzept gestellt, können wir den Frame des Gegenübers elizitieren. Dieser gibt uns einen Anhaltspunkt, um uns auf die Suche nach einem neuen Frame (Reframe) zu begeben. Wir suchen nach Ereignissen, die das Ausgangsverhalten so rahmen, dass das Beklagte für den Klagenden nützlich erscheint. Das Benennen dieser Ereignisse ist ein Angebot, das Hauptereignis in einen alternativen Frame einzubetten. Nützlichkeit Das Entscheidende beim Reframing ist, dass dabei für den Coachee etwas Nützliches entsteht. Es geht also nicht generell darum, die Dinge zu beschönigen. Nützlichkeit kann darüber gewährleistet werden, dass Denk- und Handlungsalternativen eröffnet werden, die zu mehr Flexibilität führen bzw. das Repertoire an Handlungsstrategien erweitern. Von Dilts stammt die Idee, Nützlichkeit dadurch zu generieren, dass wir (a) von einem Problemrahmen in einen Ergebnisrahmen, (b) von einem Misserfolgs- in einen Feedbackrahmen oder (c) von einem Unmöglichkeits- in einen Als-ob-Rahmen zu wechseln. Inhalts-Reframing In der überwiegenden Zahl der Fälle werden wir bestrebt sein, inhaltlich zu reframen. Wir gehen dabei auf konkrete Inhalte der Klage ein - Behauptungen über sich oder die Welt - und beschränken uns nicht darauf, einen formalen Prozess zu durchlaufen, wie etwa beim Six-Step-Reframing möglich. Als zwei Untermodelle des Inhalts-Reframing stehen zur Verfügung: Kontext-Reframing und Bedeutungs-Reframing. Kontext-Reframing Ein Kontext-Reframing ist dann anwendbar, wenn etwas beklagt wird, das nicht generell unerwünscht ist. Positiv ausgedrückt: Der Anlass der Klage ist gelegentlich nützlich. Formal lassen sich solche Klagen daran erkennen, dass Behauptungen der Art "A ist zu X" (z.B. "Ich bin zu leichtgläubig") auftreten, wobei vom Kontext bzw. dem Bezugspunkt abstrahiert wird. Unsere Strategie besteht darin, den Kontext oder Hintergrund der Klage zu elizitieren, um anschließend alternative Kontexte einzusetzen und den Wahrheitsgehalt der Klage auf Belastbarkeit zu prüfen. Bedeutungs-Reframing Ein Bedeutungs-Reframing ist dann möglich, wenn etwas beklagt wird, weil etwas Anderes "wahr" ist. Bsp.: Es ist wahr, dass meine Familie Abdrücke auf dem Teppich hinterlässt. Das bedeutet, dass sie mich nicht liebt. Formal lassen sich diese Klagen am Muster "X weil Y" erkennen. Es wird unterstellt, dass die Bedeutung des einen Satzes (Y) der zweite Satz (X) ist. Hier besteht unsere Strategie darin, nach alternativen Bedeutungen zu suchen, die mindestens ebenso plausibel sind - jedoch andere Schlussfolgerungen nahelegen. Strategien des Inhaltlichen Reframings Robert Dilts formulierte Strategien, die die Suche nach inhaltlichen Reframings erleichtern. Beim "Verändern der Rahmengröße" manipulieren wir den Zoom, mit dem wir auf eine Situation blicken. "Absicht" unterscheidet das eigentliche Problemverhalten bzw. - erleben von der dahinter stehenden Absicht, die selbst angemessen sein kann. "Ein anderes Ergebnis" verschiebt den Betrachtungsfokus von einem Problemergebnis auf ein ebenso 33
Seite 1 und 2: Mario Giesel (2008). Der Umgang mit
Seite 31: Mario Giesel (2008). Der Umgang mit
Seite 43 und 44: Bsp. zu f): Mario Giesel (2008). De

Praktischer Teil - CNLPA

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?