Handout Syntax 2011/2012 (pdf) - PD Dr. Wolfgang Schindler

PD Dr. W. Schindler: Einführung in die Syntax des Deutschen. Seite 26
7.2 Die wesentlichen syntaktischen Funktionen im Deutschen
1. PRÄDIKAT (P): (Lektüretip: Helbig/Buscha 2001: 10.3.1; Heringer 1989: 87 ff.)
Das Prädikat ist als Satzglied umstritten (z. B. schlecht erfragbar). Bei mehrteiligen Prädikaten kann
nach Helbig/Buscha (2001: 10.3.1) die finite Verbform um GRAMMATISCHE (nicht-finite Verbformen)
und LEXIKALISCHE PRÄDIKATSTEILE (Verbpartikel, Reflpron, N, PP) erweitert sein. Bei den
Prädikaten mit solchen lex. Teilen vergibt der gesamte Verband die Valenzen: Pia ← fährt → nach
Italien, Pia ← fährt um → den Hydranten; Van Helsing ← machte den Garaus → dem Vampir.
1.1. Beispiele für die kategoriale Füllung des Prädikats:
(75) Pia fliegt zum Mond VV fin
(76) Das Raumschiff wurde von Pia gesteuert Passiv-HV fin + VV inf
(77) Pia kann ein Raumschiff steuern MV fin + VV inf
(78) Pia hat den Piloten rauchen sehen HV fin + VV inf + A.c.I.-Verb inf
(79) Pia fliegt von der Mondstation ab VV fin + Verbpartikel
(80) Pia hat sich gestern verflogen HV fin + sich + VV inf
(81) Pia lernte, Raumschiffe zu fliegen zu-Infinitiv
(82) Rad ist Pia gefahren! HV fin + N (Objektinkorporation) + VV inf
(83) Das Raumschiff blieb in Bewegung FVG aus FV + PP
(84) Der Treibstoff ist zur Neige gegangen verbaler Phraseologismus VK + PP
1.2. Frage: nicht verlässlich (Was tut/ macht Pia? Fährt Rad/ Arbeitet/ ?Ist Astronautin)
1.3. Pro-Form: wenig verlässlich (Füttern, ?das tut Pia ihre Katze)
Probleme/Besonderheiten:
a) Subjektsprädikative werden entweder als Teil des Prädikats (z.B. Heidolph et al. 1981: 247 ff.)
oder als eigenes Satzglied (Eisenberg 1999: 2.3.2) aufgefasst, vgl.
(85) Der Baum [ist grün] oder Der Baum [ist] [grün]? (Vgl. Der Baum grünt.)
(86) Einstein – ein Genie! Das Leben: ein Traum!
(87) Einstein war ein Genie. Ein Genie war Einstein.
b) AKKO vs. Verbteil (OBJEKTINKORPORATION): 15
Inkorporation liegt vor, wenn ein verbales Argument (Objekt, NP-haltiges Adverbial) eines Prädikats
in das Prädikat integriert wird (ein Auto fahren > Auto fahren). Dadurch wird das inkorporierte
Substantiv nicht-referentiell und indefinit, der Komplex (Auto fahren) tendiert dazu, habituelle,
nicht zielgerichtete (atelische) „Aktivitäten“ 16 zu bezeichnen. Tests zur Unterscheidung:
15 Zu komplexen Prädikaten wie Maschine schreiben und Auto fahren s. Pittner, Karin (1998): Radfahren vs. mit dem
Rad fahren: Trennbare Verben und parallele syntaktische Strukturen. In: Barz, I./Öhlschläger, G. (Hgg.), Zwischen
Grammatik und Lexik. Tübingen, 103-112. [auch im Web zu ergoogeln!]
16 Klassifikation nach VENDLER (1967): STATE (nicht-dynamisch, nicht-kontrolliert: x besitzt y), ACTIVITY (dynamisch,
nicht-grenzbezogen, meist kontrolliert: x is running), ACCOMPLISHMENT (dynamisch, grenzbezogen, kontrolliert,
nicht-punktuell: x is running a mile) und ACHIEVEMENT (dynamisch, grenzbezogen, punktuell, meist nicht.kontrolliert:
x wins a race).