als PDF-Dokument herunterladen - Filmstiftung Nordrhein-Westfalen

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

Newsletter: Preise für deutsche Filme in Locarno, Venedig, San Sebastian und Berlin. Doch daheim in den Kinos retten die Komiker den Marktanteil. Wie kann man den hochgelobten Filmen helfen, ihr Publikum zu finden? Michael Schmid-Ospach: Wir haben ja in letzter Zeit mit „Good Bye, Lenin!” und „Das Wunder von Bern” sogar bewiesen, dass auch ausgezeichnete Filme Blockbuster werden können. Da haben wir Glück gehabt. Ich glaube aber auch, dass bei den anderen Filmen noch freie Besuchermargen sind, die wir durch verbessertes Marketing und durch ein besseres Image des deutschen Films ausschöpfen können. Wo liegen die Grenzen? Sich vorzustellen, dass wir an den Wochenenden zuschlagen, wie zum Beispiel „Troja”, halte ich für illusorisch. Aber das ist in anderen Gebieten der so genannten Bewusstseinsindustrie ähnlich: Richtig spannende neue Bücher kommen in der Auflage auch nicht an die „Jerry Cotton“ Hefte heran. Das bedeutet: Hochkultur verkauft sich nicht? Verkauft sich sogar gut in der Gruppe, die für Hochkultur immer ansprechbar ist. Inwieweit sie auch andere anstecken kann, ist schwer vorherzusagen. Manchmal ist das ein echter Langstreckenlauf. Langstreckenläufer brauchen Ausdauer. Brauchen gerade kleine Filme nicht mehr Zeit im Kino, um entdeckt zu werden? Oder sollte man ihnen mit einem Neustart nicht eine zweite Chance geben? Die Situation in den Kinos ist ja nicht so, dass sie soviel Kraft und Luft hätten, sich auf schwierige Experimente besonders freudig einzulassen. Und wegen der zehn Prozent, die durch einen Neustart noch abzuschöpfen sind, erhebliche eigene Werbeanstrengungen zu machen, ist schon einiges verlangt. Ich hoffe aber, dass die intelligenteren Multiplexe und auch die geförderten kommunalen Kinos immer mal wieder Klassiker und Perlen rauskramen und in Reihen zusammen stellen. Ich könnte sofort zehn Filme sagen, die ich so gerne noch mal wieder sehen würde. Filme von denen ich denke, dass sie völlig zu Unrecht abgestürzt sind. Aber – und das gilt für Autorennen wie bei Kinos – der Zweitstart ist immer der schwierigere. Wohl auch, weil das Kino nicht mehr der einzige Ort ist, an dem man Filme sehen kann. Raubkopien werden ein Thema des Filmkongresses sein. Wie groß ist die Bedrohung? Es ist eine veritable Bedrohung. Wenn sie auf einer schlechten Kopie einen Film en miniature gesehen haben, dann gehen sie nicht noch mal ins Kino, selbst wenn er ihnen gefallen hat. Damit bringen sie sich um ein wichtiges Erlebnis und sie bringen die, die eine geistige und ma- 18 Zum Start des Internationalen Filmkongresses der Filmstiftung NRW verortet der Newsletter im Gespräch mit Filmstiftungs-Chef Michael Schmid-Ospach die Lage des deutschen Films. Interview mit Michael Schmid-Ospach Die Kraft der Bilder terielle Leistung erbracht haben, um den Ertrag ihrer Arbeit. Ich bin nicht für eine Kriminalisierung überhaupt, wohl aber strikt gegen die kommerziellen Piraten. Das ist kein Kavaliersdelikt. Gibt es bei der Jugend einen Wandel der Rezeption vom Kino zum Laptop? Das wäre absolut schrecklich, wenn das Kinoerlebnis so schrumpfen würde. Ein erheblicher Verlust, denn was man mit einer kleinen gebrannten Scheibe sehen kann, auch als Gruppenerlebnis übrigens, ist mit dem, was das Kino bieten kann, ja nicht zu vergleichen. Außerdem wird ja nicht unbedingt der neue Film von Oskar Roehler illegal gebrannt. Als aber die erste Raubkopie von „Good Bye, Lenin!” in China auftauchte, las sich das in der Presse fast als eine Erfolgsmeldung für die neue Stärke des deutschen Films. Das Problem der Raubkopien ist aber nicht das einzige Thema des Filmkongresses ... Wir werden die Filmkritik noch einmal beleuchten, denn unsere Großkritiker haben auch eine Verantwortung, sich und ihre Kri- Michael Schmid- Ospach, Geschäftsführer der Filmstiftung NRW terien zu befragen und befragen zu lassen. Da gibt es genug Fragezeichen an die hohen Priester der endabrechnenden Kritik. Über was wird sonst noch diskutiert? Für die Branche lebenswichtig ist das Thema Verleih. Wir haben es „Lost in Distribution“ genannt. Das ist ein lebenswichtiges Prolbelm der drängenden Art. Die Finanzierungsfrage ist auf dem Kongress sozusagen ein Kontinuum. Allen Themen gemeinsam ist, dass wir in einer national sich begreifenden Produktionslandschaft nicht die Erfolge haben können, die wir insgesamt brauchen, um Rückschläge überwinden zu können und stark genug zu sein, um uns gegenüber anderen Kontinenten zu öffnen und uns auch auf anderen Kontinenten zeigen zu können. Dazu gehört auch die Arbeit der Export Union, deren Gesellschafter die Filmstiftung werden wird. Wie wird es dort weitergehen? Die Export Union traditioneller Art ist ja eine Selbsthilfeorganisation der Branche. Heute ist es ein größeres Unternehmen mit vielen Verbündeten. Dem trägt die angestrebte Neugliederung Rechnung. Wir haben es hier mit einem sehr schwierigen Geschäft zu tun, in dem man Filme in Frankreich ganz anders platzieren muss als in Los Angeles und auf dem subtilen Markt östlich von uns. Da reicht es nicht, irgendwo beim zweiten Frühstück in Cannes einen Film nach Lettland, in die Türkei oder was weiß ich wohin zu verkaufen und dann loszulassen. Wir müssen unsere Filme auch ein Stück als Botschaften Deutschlands rund um de Welt begreifen und entsprechend begleiten. Nur zu sehen, dass man die Kasse gefüllt hat, weil man einen Film in 14 Länder verkauft hat, ist zu wenig. Da gab es ja auch schon gute Anstrengungen, aber die muss man koordinieren und aktivieren. newsletter@filmstiftung.de – Spezial Filmkongress Nimmt das Ausland den deutschen Film als beachtenswertes Phänomen wahr? Natürlich wird der deutsche Film mit seinen Festivalerfolgen wahrgenommen. Da wird jetzt schon genau hingeguckt. Andererseits würde es mir schon reichen, wenn der deutsche Film endlich in der Normalität ankommt. Auf eine revolutionäre Erneuerung des Weltkinos aus Deutschland wartet niemand. Dabei passiert gerade im Doku- Bereich derzeit sehr viel. Mit „Die Spielwütigen” „Die Mitte” und „Höllentour” laufen im Juni gleich drei geförderte Dokus im Kino. Außerdem hat die Filmstiftung NRW mit ihrem Gerd-Ruge-Stipendium für den Nachwuchs gesorgt. Sind weitere Doku-Initiativen in Planung? Der Ruge-Preis hat wirklich noch an Profil gewonnen. „Worldwide“ heißt ein Projekt (Details siehe Seite 6), dass sich an den internationalen Markt richtet und das wir mit WDR-Intendant Fritz Pleitgen zusammen angestossen haben. Wie übrigens die Doku „Höllentour“ auch. Was werden die Highlights des Kinoherbstes? Ich werde mich nicht als Orakel versuchen. Die sind im Augenblick nicht allzu hoch im Kurs: In Petersens „Troja” zum Beispiel kam Kassandra überhaupt nicht vor. Trotzdem denke ich, dass Otto Waalkes „Die sieben Zwerge” ein guter Film ist, der intelligente Unterhaltung verspricht, und natürlich der neue Film von Oskar Roehler „Agnes und seine Brüder”. Und dann setze ich auf die kleinen und großen Wunder. Filme, wie „Bella Martha”, die plötzlich einen unerwarteten Erfolg haben, denn wenn ich etwas ganz sicher vorhersagen kann, dann dass auch in diesem Sommer und Herbst die Bilder ihre Kraft entfalten werden.
„Schwierig, aber nicht hoffnungslos“ lautet der Titel des Eröff- nungspanels des Internationalen Filmkongresses. Der Newsletter gibt eine Einfüh- rung zum Thema der deutsche Film auf dem amerikanischen Markt. Wer den deutschen Film im amerikanischen Markt sucht, der muss schon etwas genauer hinsehen. Während sich der finanzielle Rückfluss deutschen Engagements eher bescheiden ausnimmt, erweist sich Deutschland unter künstlerischem Aspekt gesehen als ein durchaus bedeutendes Exportland. Und das hat Tradition. Kreativexport Bereits in den 20er Jahren bewies Hollywood eine enorme Anziehungskraft auf deutsche Filmschaffende. Billy Wilder, Ernst Lubitsch oder F.W. Murnau gehörten einer ersten Welle an. Ihnen folgte eine Vielzahl politischer Emigranten ab den frühen 30er Jahren, deren künstlerischer Einfluss auf den US-Film unbestritten hoch war. Der gefeierte Film Noir etwa gehörte bis in die 50er hinein zu den Erfolgen der deutschen Regisseure Fritz Lang, Edgar G. Ulmer, Robert Siodmak, William Dieterle oder Curtis Bernhard. Bis heute gelang es deutschen Regisseuren immer wieder, auf dem amerikanischen Produktionsmarkt Fuß zu fassen, wie den beiden Blockbuster-Garanten Wolfgang Petersen und Roland Emmerich. Aber auch ein weniger bekannter Regisseur wie Uwe Boll, wegen künstlerischer und finanzieller Flops wie „Das erste Semester“ nach Kanada gegangen, feiert mit seinen durch eigene Fonds finanzierten Filmen beachtliche Erfolge. Seine Produktion „House of the Dead“ spielte jüngst über zehn Millionen Dollar ein. Filmkongress Kreativer Exportüberschuss VON OLIVER BAUMGARTEN Seit dem expressionistischen Film hat auch der Export deutscher Kameraleute eine lange Tradition: von Karl Freund bis Jost Vacano oder Michael Ballhaus und Production Designer wie Ken Adam und Rolf Zehetgruber. Auch bei den Schauspielern begann es mit Emil Jannings, der für sein Stummfilmschaffen 1929 den aller ersten Oscar für die beste Hauptrolle erhielt, recht viel versprechend. Mit Einführung des Tonfilms zeigte sich bei ihm wie bei vielen anderen das Hauptproblem: der deutsche Akzent. Dennoch gelingt es deutschen Schauspielern bis heute, in Hollywood ihr Geld zu verdienen, wenn auch größtenteils in Rollen als Deutsche, zumindest Nicht-Amerikaner. Die Liste des Exports kreativer Schaffenskraft nach Amerika ist lang, doch bringt sie dem heimischen Filmmarkt, außer Freude über den persönlichen Erfolg und einen gewissen Imagegewinn, nur wenig. Die Gazetten sind voll, wenn Til Schweiger neben Sylvester Stallone in „Driven“ spielt. Doch wenn er zwei Monate später als Star im deutschen „Was tun, wenn’s brennt“ agiert, lässt sich mit 390.000 Zuschauern ein wirklich zündender Hollywood-Effekt nicht feststellen. Kapitalexport Finanziell prägten in den letzten Jahren vor allem Filmfonds die deutsch-amerikanischen Filmbeziehungen. Seit ihrer Einführung 1998 sollen deutsche Anleger bis 2002 über zehn Milliarden Euro in Filmfonds angelegt haben, die fast ausschließlich den Budgets von US-Pro- duktionen zu Gute kamen. Der Clou der Fonds bestand in einer bis zu 100-prozentigen Steuerabschreibung. „Reihenweise Oscars für Minister Eichel“, titelte deshalb am 30. März 2003 die Welt am Sonntag, als 13 Oscars an Filme wie „Chicago“, „Gangs of New York“ oder „Herr der Ringe“ gingen, die von deutschen Fonds mitfinanziert wurden und damit auch indirekt aus der Staatskasse. Im August 2003 hat das Bundesfinanzministerium mit einem Erlass das Schlupfloch gestopft, Fondseigner müssen fortan „unternehmerischen Einfluss auf Filmauswahl, Kostenkalkulation, Drehplan und Finanzierung“ nachweisen, um die Herstellereigenschaft zu erlangen und damit die Einlage steuerlich voll absetzbar zu machen. So oder so: Die Filmfonds werden der deutschen Filmwirtschaft nach wie vor kaum Nutzen bescheren. Zu wenig hat sie den lukrativen Verheißungen amerikanischer Blockbuster und damit dem Kapitalexport entgegen zu setzen. Filmexport Der Marktanteil deutscher Filme in Nordamerika lag im letzten Jahr bei mageren 0,15 Prozent - in absoluten Zahlen ausgedrückt sind dies 2,2 Millionen Zuschauer. Dennoch gibt es Grund zur Hoffnung. Seit „Lola rennt“ in den USA so begeistert aufgenommen wurde, steigt das Interesse für den deutschen Film stetig. Von den deutschen Filmstarts der letzten zwei Jahre stechen „Nirgendwo in Afrika“ nach seinem Oscar-Gewinn mit 6,2 Millionen Dollar Einspie- lergebnis, „Bella Martha“ mit 4,2 und „Goodbye, Lenin!“ mit über drei Millionen heraus. Dabei ist der US-Markt für europäische Filme generell ein schwieriges Terrain. Es hat sich gezeigt: Nur wenn der deutsche Film seinen eigenen Formen und Möglichkeiten treu bleibt, können sich die Distributions- und PR- Bemühungen auf Dauer lohnen. Einen Film speziell auf den US-Markt hin zu produzieren, hat sich hingegen als riskant erwiesen und ist bislang ausschließlich europäischen Koproduktionen gelungen. Ein Film wie Bernd Eichingers Koproduktion „Resident Evil“ etwa, der mit 40 Millionen Dollar Einspiel in den USA durchaus erfolgreich war, hat seine Herkunft formal und inhaltlich geradezu verschleiert. Geben und Nehmen Und so ist es doch letztlich ein Geben und Nehmen: Hollywood braucht für seine Entwicklung seit fast hundert Jahren den kreativen Import – dreht einen Stoff mit US-Stars neu (siehe „Bella Martha“) oder ermöglicht manchem erfolgreichen Regisseur ein Hollywood-Debüt (siehe Tom Tykwer nach „Lola rennt“). Film-Deutschland auf der anderen Seite braucht die daraus erzielte internationale Aufmerksamkeit. Sich künstlerisch komplett nach dem Branchengiganten zu richten, würde dieses System empfindlich unterbrechen. Regie-Export Roland Emmerich: „The Day After Tomorrow“, Foto: Fox Spezial Filmkongress – newsletter@filmstiftung.de 19
Seite 1: Ausgabe 3 - Juni 2004 Thema Filmkon
Seite 4 und 5: filmpool Iris Kiefer ist seit Anfan
Seite 6 und 7: Neues aus der Filmschule Stephen Fr
Seite 8 und 9: Sommerblitze Nicos Ligouris’ aben
Seite 10 und 11: Netzwerk Filmstädte Leverkusen und
Seite 12 und 13: Die Kinobranche scheut das schöne
Seite 14 und 15: Seminare für Nachwuchs- Produzente
Seite 16 und 17: Mit zero west Produzent Kai Kün- n
Seite 20 und 21: Foto: Senator Newsletter: Wenn Du h
Seite 22 und 23: Nach Jahren des stetigen Wachstums
Seite 24 und 25: Wer als junger Schauspieler überle
Seite 26 und 27: Seit Ende März verhandeln der Bund
Seite 28 und 29: In dieser neuen Rubrik wird der New
Seite 30 und 31: Lively up yourself Nach den Dreharb
Seite 32 und 33: Post aus der Postproduktion RuhrSou
Seite 34 und 35: Die Tour de France ist eines der gr
Seite 36: Wer in Oberhausen City den Friedens

als PDF-Dokument herunterladen - Filmstiftung Nordrhein-Westfalen

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?