Einsicht 06 - Fritz Bauer Institut

schnell vorwärts.« 11 Manche Kommandeure weiteten das Mordprogramm
sogar noch aus. So befahl der Oberbefehlshaber der 11. Armee,
Generaloberst Eugen Ritter von Schobert, nicht nur sämtliche
gefangenen Politoffi ziere der Roten Armee, sondern grundsätzlich
auch alle »politischen Kommissare der Zivilverwaltung kurzerhand
zu erschießen«, obwohl die Kommissarrichtlinien dies gar nicht
verlangten. 12
Während der Großteil der Truppenführer die ›verbrecherischen
Befehle‹ rundherum akzeptierte und manche sie sogar ausdrücklich
guthießen, regte sich bei einer Minderheit von Befehlshabern
Kritik. Einige Kommandeure zogen aus ihren Vorbehalten sogar
Konsequenzen. 13 So empörte sich General John Ansat, Kommandeur
der 110. Infanteriedivision, dass seine Soldaten »keine Henkersknechte«
seien, und schränkte die Kommissarrichtlinien durch
reglementierende Befehlszusätze eigenmächtig ein. 14 Er untersagte
seinen Truppen, Erschießungen von gefangenen Kommissaren selbst
vorzunehmen. Zugleich befahl er jedoch, die Politoffi ziere zumindest
auszusondern und an »andere Stellen« wie die Feldgendarmerie oder
die SS-Kommandos auszuliefern, die die fälligen Exekutionen übernehmen
sollten. Wie hier mündeten die begrenzten Interventionen
der Kritiker der Kommissarrichtlinien in der Regel in arbeitsteilige
Arrangements ein, die letztlich nichts am Endziel der Vernichtungspolitik
änderten und ihre Realisierung durch die Atomisierung von
Tatablauf und Verantwortung sogar erleichterten.
Der wohl gewichtigste Vorbehalt bestand in der pragmatischen
Sorge vor negativen Rückwirkungen auf die militärische Disziplin.
Kaum eine Bestimmung rief dabei so viel Skepsis hervor wie die
im Kriegsgerichtsbarkeitserlass verfügte Aufhebung des Strafverfolgungszwanges
bei Gewalttaten von Wehrmachtsoldaten gegen
Zivilisten. Doch auch die Ermächtigung der Truppen zur eigenständigen
Durchführung von Exekutionen, ob gegen Zivilpersonen
oder Kommissare, stieß auf Bedenken. Die Kritik erschöpfte sich
weitgehend in der Sorge vor einer »Verwilderung« der Soldaten und
schloss die grundsätzliche Übereinstimmung mit den Prinzipien der
›verbrecherischen Befehle‹ nicht aus. Selbst ein Hardliner wie Generalfeldmarschall
Walter von Reichenau, der sich besonders frühzeitig
als dezidierter Befürworter der radikalen »Führererlasse« zu erkennen
gab, warnte davor, dass die Truppen in einen »Erschießungstaumel«
verfallen und außer Kontrolle geraten könnten. 15 Die meisten
Kommandeure trugen diesen Bedenken Rechnung, indem sie die
Bekanntgabe der ›verbrecherischen Befehle‹ mit eindringlichen
11 Rede des Oberbefehlshabers der 18. Armee, 25.4.1941, Bundesarchiv-Militärarchiv
(BA-MA), RH 20-18/71, Bl. 20–34.
12 Kriegstagebuch der 239. Inf.Div., 18.6.1941, BA-MA, RH 26-239/17.
13 Vgl. Römer, »›Im alten Deutschland‹«, S. 69–72.
14 Besprechung bei der 102. Inf.Div., 10.6.1941, BA-MA, RH 26-102/6, Anl. 21.
15 Besprechung des Oberbefehlshabers der 6. Armee, 28.4.1941, BA-MA, RH
24-17/41, Bl. 26 f.
Appellen zur Aufrechterhaltung der militärischen Disziplin verbanden,
die Bestimmungen der Erlasse ansonsten aber nicht weiter
antasteten. Hinter den stereotypen Mahnungen zur »Wahrung
der Manneszucht« stand die Furcht vor der Beeinträchtigung der
militärischen Leistungsfähigkeit der Verbände, die aus Sicht der
erfolgsorientierten Truppenführer oberste Priorität haben musste.
Der Widerwillen gegen unkontrollierte Willkürhandlungen beruhte
jedoch nicht zuletzt auch auf traditionellen Selbstbildern und den
damit verbundenen Ehrvorstellungen: Wie sich in vereinzelten Fällen
zeigte, weckten die Kommissarrichtlinien in manchen Einheiten
nicht nur Sorgen um die Disziplin, sondern widersprachen dort regelrecht
»dem soldatischen Empfi nden«. 16
Gerade die Zielrichtung und Reichweite der Modifi kationen, die
manche Truppenführer an den ›verbrecherischen Befehlen‹ anbrachten,
offenbarten freilich, dass die Sorgen der Kommandeure mehr
um die eigenen Truppen als um die Opfer kreisten. Die Eingriffe
in die Kommissarrichtlinien führten lediglich zu einer räumlichen
und institutionellen Verlagerung des Mordprogramms und dienten
vor allem zur Entlastung der Fronttruppen, die allerdings mit der
Selektion der Politoffi ziere weiterhin einen essenziellen Tatbeitrag
zu leisten hatten. Die Änderungen am Kriegsgerichtsbarkeitserlass
zielten nicht auf eine vollständige Revision der Gewaltpolitik,
sondern in erster Linie auf ein höheres Maß an Kontrolle über die
Durchführung der Repressalien. Kaum ein Kommandeur dachte daran,
sich der Mitwirkung an der Realisierung der ›verbrecherischen
Befehle‹ vollständig zu versagen.
Dies war nicht allein die Folge verabsolutierter Gehorsamspfl
icht und Loyalität gegenüber dem »Führer«. Die Zustimmung zu
den »Führererlassen« speiste sich vor allem aus dem weithin geteilten
Konsens über die Notwendigkeit des Feldzugs gegen die Sowjetunion
und das Ziel der »Ausrottung des Bolschewismus«. Kaum
einer der antikommunistisch gesinnten Truppenführer des Ostheeres
zweifelte daran, dass es in dem bevorstehenden Krieg um eine existenzielle
Auseinandersetzung mit einem skrupellosen Todfeind ging,
in der jedes Mittel gerechtfertigt war, ja, »besondere Maßnahmen«
sogar zwingend geboten erschienen. Die Identifi kation mit den ideologischen
Prämissen des »Unternehmens Barbarossa« manifestierte
sich besonders deutlich in der weitverbreiteten Übereinstimmung
mit dem dämonischen Feindbild von den sowjetischen Kommissaren,
das der Vernichtungspolitik zugrunde lag. Die Befürwortung
des kompromisslosen Befriedungskonzepts, das auf Abschreckung
durch Terror setzte, resultierte außerdem aus der Identifi kation mit
der Blitzkriegsstrategie, für deren Erfolg die Radikalisierung der
Besatzungsherrschaft unverzichtbar erschien. Vom Kommissarbefehl
erhofften sich viele Truppenführer daher auch militärische Vorteile,
16 Tätigkeitsbericht (Ic) der 78. Inf.Div., 1.6.–22.6.1941, BA-MA, RH 26-78/64.
34 Einsicht
Einsicht 06 Herbst 2011
Politischer Kommissar der Roten Armee, fotografi ert in deutscher
Kriegsgefangenschaft, Juli 1941. Foto: ullstein bild – SV-Bilderdienst
Deutsche Soldaten verhören einen Politischen Kommissar, August 1941.
Foto: Süddeutsche Zeitung Photo/Scherl
35