Einsicht 06 - Fritz Bauer Institut

Erfolgreiche Integration von NS-Tätern
Christina Ullrich
»Ich fühl’ mich nicht als Mörder«.
Die Integration von NS-Tätern in die
Nachkriegsgesellschaft
Darmstadt: Wissenschaftliche
Buchgesellschaft, 2011, 355 S., € 49,90
Die Kritik am Bericht der Historikerkommission
zur Rolle des Auswärtigen Amts
im »Dritten Reich« hat es noch einmal gezeigt: Seit geraumer Zeit
herrscht in der Publizistik wie in der Historiografi e weitgehend Einigkeit
darüber, dass die alte Bundesrepublik unter anderem deswegen
eine »Erfolgsgeschichte« aufzuweisen habe, weil die soziale
Reintegration nicht nur des Heeres der »Mitläufer«, sondern auch
die Einpassung von großen Teilen der NS-Eliten in die westdeutsche
Gesellschaft effektiv gelungen sei. Problematisch daran ist nicht
die Beschreibung von unstrittigen Fakten, sondern die affi rmative
Wendung des Befunds und damit verbunden die retrospektive
Abschreibung der moralischen Kosten der Integrationspolitik. Die
Rede von der »Erfolgsgeschichte« geht letztlich auf den Philosophen
Hermann Lübbe zurück, der 1983 erstmals die – seinerzeit noch umstrittene
– These vorgetragen hatte, die erfolgreiche Etablierung der
Demokratie nach dem Zweiten Weltkrieg, die vollständige Delegitimierung
der nationalsozialistischen Ideologie und die Verwandlung
der »Volksgemeinschaft« in eine »Bürgergesellschaft« seien nur
geglückt, weil es eine Phase des »kommunikativen Beschweigens«
der NS-Vergangenheit gegeben habe.
Die nun in Buchform veröffentlichte Dissertation von Christina
Ullrich, die sich durchaus an das von der einschlägigen Forschung
vertretene Konzept der »Liberalisierung« der deutschen Nachkriegsgesellschaft
anlehnt, entwirft zugleich ein kritischeres Bild. Die
akribisch aufbereiteten Fallstudien, in denen Ullrich die Lebensläufe
von 19 ehemaligen Angehörigen von SS-Einsatzgruppen bzw.
Sonderkommandos zwischen 1945 und den frühen 1960er Jahren
etappenweise nachzeichnet, lassen die Vorgeschichte und die Restaurationsphase
der Bundesrepublik jedenfalls in einem weitaus
weniger milden Licht erscheinen, als man es inzwischen gewohnt ist.
Es handelt sich durchweg um NS-Täter, die direkt am Massenmord
an den Juden in Osteuropa beteiligt waren und die strafrechtlich
verfolgt und schließlich von deutschen Gerichten verurteilt wurden.
Dazwischen lag eine erfolgreiche Rückkehr in die westdeutsche Gesellschaft,
stets mit Rückendeckung durch das soziale Umfeld, das
sich im Kollektiv der Kriegsverlierer mit den Tätern solidarisierte,
ob deren Vergangenheit nun bekannt war oder nicht. Die Phasen der
58 Rezensionen
Wiedereingliederung beschreibt Christina Ullrich überzeugend als
»Transition« (Verhalten bei Kriegsende, Internierung oder Untertauchen,
vorübergehende Annahme falscher Namen), »Integration«
(Entnazifi zierung, Fälschung der Lebensläufe, Spruchkammerverfahren)
und »soziale Reetablierung« (berufl icher Neuanfang, Wiedereintritt
in den Staatsdienst). Abschließend stellt sie die Frage, ob
die justiziellen Ermittlungen, die Ende der 1950er Jahre einsetzten,
als die Täter von ihrer Vergangenheit eingeholt wurden und die
mediale Öffentlichkeit sich für die NS-Prozesse zu interessieren
begann, tatsächlich zu einem »Integrationsbruch« – also zu einer
sozialen Distanzierung von den Tätern – geführt habe. Die Autorin
verneint das nachdrücklich.
Nicht alle Fallgeschichten, die überwiegend auf der Grundlage
von Strafprozessakten zusammengestellt wurden, sind ganz
neu – so etwa der Fall Georg Heuser, der als SS-Obersturmführer
für Massenexekutionen von Juden im Raum Minsk verantwortlich
gewesen war, nach 1945 ein Netzwerk ehemaliger »Kameraden«
aufbaute und es in den 1950er Jahren zum Leiter des Landeskriminalamts
Rheinland-Pfalz brachte. Auch muss der Leser, um die
jeweils dargestellten Bruchstücke der Nachkriegskarrieren einzelner
Protagonisten – deren Namen zumeist anonymisiert wurden – zu
einem Gesamtbild zusammenfügen zu können, immer wieder auf den
ausführlichen prosopografi schen Anhang des Buches zurückgreifen.
Schließlich hätte die gedruckte Fassung der Dissertation nach Meinung
des Rezensenten nicht der zahllosen Verweise auf die zeithistorische
Sekundärliteratur bedurft, denn das recherchierte Material, das
Christina Ullrich ausbreitet, und ihre eigenen, treffl ichen Analysen
sind sprechend genug. Alles in allem liegt hier ein gut geschriebenes
Buch vor, das unser Bild der westdeutschen Nachkriegsgesellschaft
und ihres Umgangs mit den NS-Verbrechen nur schärfen kann.
Auf einige der Resultate dieser Arbeit möchte ich eigens hinweisen,
weil sie grundlegende Fragen der Täterforschung betreffen
und zugleich die Problematik der justiziellen Ahndung von NS-
Verbrechen beleuchten. Die Autorin stützt sich überwiegend auf
jene Einlassungen, mit denen die Täter sich selbst – während ihrer
Entnazifi zierungsverfahren und später im Zusammenhang von staatsanwaltlichen
Ermittlungen oder vor Gericht – zu rechtfertigen und
zu exkulpieren versuchten, und sie zeigt auf, in welchem Ausmaß
dieses Selbstbild der Täter von deren gesellschaftlichem Umfeld
(Familie, Nachbarn, Kollegen, Arbeitgeber, Rechtsanwälte, Justiz)
geteilt wurde.
Die Rhetorik der Selbstentlastung, für die Ullrichs Darstellung
zahllose Beispiele liefert, bildete sich frühzeitig nach Kriegsende
heraus, wenn sie ihre Wurzeln nicht schon in der nationalsozialistischen
Ideologie wie in der Anlage der Tathandlungen und in der
»Selbstvergewisserung der eigenen Anständigkeit und Menschlichkeit«
der Täter zur Tatzeit hatte (S. 67). Die Nürnberger Prozesse
und die Entnazifi zierungsverfahren waren Laboratorien kollektiver
Selbstexkulpation, und die gängigsten Entlastungs-Topoi blieben
bis in die Phase der NS-Prozesse der 60er Jahre und darüber hinaus
unangefochten in Gebrauch. Was daran Legende oder Lüge, was
verinnerlichte Wahrheit war, lässt sich kaum unterscheiden. Die
Täter waren aus »jugendlichem Idealismus« zu Nationalsozialisten
geworden, später gingen sie auf Distanz zum Regime, von dem
sie sich »irregeführt« und »betrogen« fühlten. Sie waren »keine
Antisemiten« gewesen, sondern hatten gute Kontakte zu jüdischen
Nachbarn gehalten. Der Vernichtungskrieg im Osten wurde vom
Gegner aufgezwungen, der »alliierte Luftterror« gegen die deutsche
Zivilbevölkerung ließ die eigenen Skrupel vergessen. Sie selbst
hatten eine »reine Polizeitätigkeit« ausgeübt, ihr SS-Rang war ein
»Angleichungsdienstgrad« gewesen. Verantwortlich für die Mordaktionen
waren nicht die SS-Einsatzgruppen, denen sie angehört hatten,
sondern vorrangig die Wehrmacht, letztlich eine verbrecherische
Clique an der Spitze. Die Erschießungen, an denen sie beteiligt waren,
hatten sie »innerlich abgelehnt« und ausschließlich »auf Befehl«
ausgeführt, ein subjektiver »Täterwille« wurde bestritten. Nicht
»Juden als solche« waren erschossen worden, sondern »Partisanen«
und »Saboteure« im Zuge einer militärischen »Bandenbekämpfung«.
Bei Massenexekutionen war man »anständig geblieben«, und – um
eine fürchterliche Einlassung des Angeklagten Walter He. zu zitieren
– Kinder wurden aus »humanitären Gründen« erschossen, »weil
sie ja ohne Vater und Mutter nicht existieren konnten« (S. 193).
Dass die eigenen Taten im Zusammenhang eines Genozids standen,
wollte niemand der in diesem Buch vorgestellten Protagonisten gewusst
haben: Werner Schö., der als Führer eines Teilkommandos des
EK 8 an Judenerschießungen in den weißrussischen Ortschaften
Slonim und Borissow teilgenommen hatte, sagte wörtlich aus: »Dass
es mit zu den Aufgaben der Einsatzkommandos gehörte, durch Liquidierungen
der jüdischen Bevölkerung an der Endlösung der Judenfrage
mitzuwirken, habe ich erst nach dem Krieg erfahren, so
unglaubhaft das klingt.« (S. 215)
Die Täter sahen sich als Opfer der Justiz, aber nicht wenige
Gerichte folgten ihren Einlassungen und Rechtfertigungsstrategien.
So kam das Landgericht Stuttgart im Urteil gegen Fritz Zi., einem
ehemaligen Angehörigen des bei »Enterdungsaktionen« und Leichenverbrennungen
eingesetzten SK 1005, zu dem Schluss, »hinter
der Erschießung der bei den Enterdungen eingesetzten Häftlingen«
steckten »auch Beweggründe, die menschlicher Wesensart entspringen
und entfernt einfühlbar sind, nämlich das schlechte Gewissen
und die Angst«. Die Beseitigung der Spuren des Massenmords habe
»im Interesse der deutschen Bevölkerung« gelegen, die im Fall der
Entdeckung von Massengräbern durch die gegnerischen Truppen
deren Hass und Verbitterung ausgesetzt gewesen wäre und für das
hätte büßen müssen, »was eine unmenschliche Clique in ihrem Namen,
aber ganz überwiegend ohne ihr Wissen verbrochen hatte«
(S. 215). Dieser haarsträubende Urteilsspruch datiert aus dem Jahr
1969. Das gesellschaftliche Klima in der Bundesrepublik mochte
sich damals wandeln, die Verhältnisse mochten sie liberalisieren,
aber offenkundig herrschten in der Justiz die Beharrungskräfte noch
längere Zeit vor.
Was bei all dem auffällt, ist die völlige Abwesenheit von Schuldbewusstsein
– oder, wie die Autorin mit Blick auf die Phase der
Entnazifi zierung schreibt: die »fast trotzig wirkende Selbstsicherheit,
mit der die Täter sich als harmlos und unschuldig präsentierten,
die in einem so krassen Missverhältnis zu den von ihnen begangenen
Taten stand« (S. 52). Alle waren der festen Überzeugung,
keine »Verbrecher«, keine »gewöhnlichen Kriminellen« zu sein.
Und das waren sie in der Tat nicht. Ihre problemlose Integration in
die Nachkriegsgesellschaft – die »Normalität« ihres privaten und
berufl ichen Lebens nach 1945 – wurde geradezu zum Beleg dafür.
Christina Ullrich verweist wiederholt darauf, wie inadäquat ein Täterbild
war, das sich entweder an engen kriminalistischen bzw. kriminalbiologischen
Maßstäben oder – wie in der Nachkriegszeit mit
Bezug auf die NS-Herrschaft üblich – am Bild des »KZ-Schergen«,
des Terror verbreitenden Gestapo-Mannes oder des sadistischen
»Exzesstäters« orientierte. Einerseits erleichterte ein solches Bild
den NS-Tätern die Distanzierung von den Verbrechen, die sie selbst
begangen hatten. Die Aussage eines an Massenerschießungen von
Juden in Litauen und der »Räumung« des Ghettos Minsk beteiligten
Angeklagten vor Gericht, die dem vorliegenden Buch seinen Titel
gab (»Ich fühle mich nicht als Mörder, sondern bin innerlich sauber,
da ich nur Befehle befolgte«, S. 197) zeigt dies beispielhaft. Andererseits
verhinderte das dem staatlich organisierten Massenmord
gänzlich unangemessene kriminalistische Täterbild eine angemessene
Ahndung konkreter Einzeltaten durch die westdeutsche Justiz
– von sonstigen juristischen Hindernissen einmal abgesehen. Die
Tatsache, dass die Angeklagten eben keine »Kriminellen«, sondern
normale Bürger waren, wirkte sich in vielen Fällen strafmildernd
aus. Wer immer die Biedermänner noch in Erinnerung hat, die ab
Ende der 1950er Jahre vor Gericht standen, dem kommt die Rede
von der »Banalität des Bösen« nicht so verharmlosend vor, wie sie
gemeinhin gebraucht wird.
Ahlrich Meyer
Oldenburg
Einsicht 06 Herbst 2011 59